Решение по делу № 1-38/2020 от 31.12.2019

ПРИГОВОР

               ИФИО1

<адрес>                                      06 февраля 2020г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя помощников прокурора <адрес> РД ФИО6 подсудимого ФИО3, его защитника ФИО7, по ордеру №, от <данные изъяты> при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приговором Каякентского районного суда РД к трем годам лишения свободы, по п.п. «а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ, в 2019 году Каякентским районным судом к семи месяцам лишения свободы условно по ст.314.1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.161 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи неоднократно судимым, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кайтагского районного суда к трем годам лишения свободы условно по п.п. «а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Дербентского городского суда к трем годам шести месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161, 64,162 ч.2, 69 ч.3,70 УК РФ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Каякентского районного суда к трем годам лишения свободы, по п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания, установлен административный надзор сроком на шесть лет. Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, находясь под административным надзором, продолжил преступную деятельность, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> правее полосы движения в направлении <адрес> на <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Дагестан, из корыстных побуждений и возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 14500 рублей и мобильный телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель ФИО4 М.А., защитник ФИО7,       в судебном заседании, потерпевшая ФИО2, письменным заявлением против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении      ФИО3,    обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого      ФИО3, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 161 ч.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Смягчающим наказание ФИО3, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

    Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к трем годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

    Судимость ФИО3 по вышеуказанному приговору не снята и не погашена.

    Согласно ст.18 УК РФ в действиях ФИО3, имеется рецидив преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом имеющим, за ранее совершенное умышленное преступление.

    Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осужден по ст.314. 1 ч.2 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы условно сроком на семь месяцев, с испытательным сроком на один год, т.е. настоящее деяние им совершено в период течения испытательного срока совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести.

    Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом, признания вины подсудимым, раскаяния, возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшей, рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным сохранение ФИО3, ранее назначенного условного наказания по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного его исполнения.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы условно из числа предусмотренных за совершенное     ФИО3, преступление может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде    лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно-осужденного    ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать    ФИО3, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Срок задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09 2019 года зачесть в срок отбытия меры наказания из расчета один день за один день.

Наказание по настоящему приговору и по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении    ФИО3, домашний арест от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу лазерный диск с детализациями телефонных звонков и сообщений, произведенных с номера мобильного телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО2, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, хранит в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

             Судья:                                     М.М. Гаджимурадов