Решение по делу № 2-732/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-732/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          22 мая 2019 года                                                                 г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Семенков А.Н. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Семенковой Л.Г. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры расположенной по адресу <адрес>, автомобилей марки «Toyota Rav-4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> и «Mitsubishi ASX», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>

Определением Елизовского районного суда от 04.04.2019 года к производству суда было принят к производству вышеуказанный иск и возбуждено гражданское дело.

14.05.2019 года в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он указывает, что в связи с продажей квартиры расположенной по адресу <адрес>, просит взыскать в его пользу ? долю от суммы продажи квартиры и оставить в собственность истца автомобили марки «Toyota Rav-4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> и «Mitsubishi ASX», 2014 года выпуска (л.д.191-192).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик и представитель ответчика Тиньгаев К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве ссылаются на то, что данный спор не подсуден Еизовскому районному суду, а должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика (л.д. 183-184).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Елизовскому районному суду по следующему основанию.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.

При обращении с иском в Елизовский районный суд истец заявил требование о разделе квартиры расположенной по адресу <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент обращения с иском в суд квартира, расположенная по адресу <адрес> продана по договору купли-продажи от 17.09.2018 года.

В связи с продажей недвижимости истец изменил заявленные требования просит взыскать с ответчика денежные средства от продажи квартиры.

Поскольку в момент обращения с иском в суд квартира была продана и не могла являться предметом спора по иску о разделе совместно нажитого имущества, то оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности споров о правах на объекты недвижимости по месту их нахождения не имелось, в связи с чем, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Требование о взыскании денежных средств от продажи квартиры, не связано с правами на недвижимое имущество, следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения недвижимого имущества, к данным требованиям неприменимы.

Таким образом, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на недвижимое имущество, право собственности ответчика на указанный в исковом заявлении объект недвижимости не оспаривается, напротив, истец просит взыскать в его пользу денежные средства от его продажи.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство ответчика, а также то, что при рассмотрении данного дела правила об исключительной подсудности не применимы, дело подсудно суду по месту жительства ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено, что ответчик Семенкова Л.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Крымский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░░