Решение по делу № 21-250/2017 от 05.06.2017

Судья: ФИО1                                                                                           Дело № 7 - 360

                                                     РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                   «13» июня 2017 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Смирнова П.В. на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 15 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 15 мая 2017 г. жалоба Смирнова П.В., поданная на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чухломского муниципального района Костромской области от 25.04.2017 г. возращена.

В жалобе Смирнов П.В. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Из жалобы следует, что у Смирнова П.В. имелась копия обжалуемого постановления в одном экземпляре и требование о предоставлении копии документов к жалобе выходит за рамки его обязанностей. Суд может сам запросить необходимые документы и оснований для возврата жалобы не мелось. В своем определении суд не указал срок и порядок его обжалования, что нарушает права заявителя на защиту.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определение судьи.

Порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Анализ положений указанной главы позволяет сделать вывод об отсутствии в ней норм, устанавливающих требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, при получении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к которой заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, полагаю необходимым исходить из следующего.

В соответствии ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных, равно как и отсутствие в числе приложенных к ней документов копии обжалуемого постановления, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с указанием причин возврата.

Приведенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как усматривается из материалов дела, основанием возвращения жалобы Смирнова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении явилось отсутствие приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления, что лишило судью районного суда возможности рассмотреть жалобу.

Кроме этого следует отметить, что заявителем в жалобе не объясняется невозможность предоставления имеющейся у него копии обжалуемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что жалоба Смирнова П.В. была обоснованно возвращена заявителю, что не лишает его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения указанного судьей в определении причины невозможности её принятия.

Отсутствие в определении судьи указания на срок и порядок его обжалования права заявителя на защиту не нарушило. В силу закона он не лишался возможности его обжалования, что им и было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 15 мая 2017 г., которым возвращена жалоба Смирнова П.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чухломского муниципального района Костромской области от 25.04.2017 г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                Шинкарь И.А.