Решение по делу № 2-389/2020 от 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о защите прав потребителя в связи с неисполнением соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений по причине нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о возврате разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о защите прав потребителя в связи с неисполнением соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений по причине нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о возврате разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, в обоснование которого указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора и принять Объект долевого строительства. Пунктом 4.1 Договора Цена договора определена в размере 5 603 947,40 руб. Участником долевого строительства Цена договора была оплачена в полном объеме в размерах и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства составляет 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Застройщик должен был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ФИО2 было заявлено требование о выплате неустойки в размере 343 473,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и частичной выплате истцу неустойки в добровольном порядке, было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений. Согласно п. 3.1 Соглашения стороны договорились о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 140 000 рублей. Срок оплаты в соответствии с п. 3.1 Соглашения - 20 рабочих дней с даты подписания Соглашения. Таким образом, оплата неустойки в согласованном сторонами размере в адрес Участника долевого строительства должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем к настоящему времени денежные средства на счет Участника долевого строительства перечислены не были, уведомлений и предложений о переносе срока оплаты от Застройщика не поступало. Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В согласованный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно не исполнил обязательства, вытекающие из Соглашения, в связи с чем истец считает необходимым исполнение указанного Соглашения в принудительном порядке. Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку, предусмотренную Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена договора была уменьшена в связи с изменением расположения Объекта долевого строительства относительно уровня земли. Застройщик обязался возвратить разницу в Цене договора - 650 000 рублей, в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, возврат денежных средств в размере 650 000 рублей должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем к настоящему времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем Истец считает необходимым исполнение указанного Соглашения в принудительном порядке. Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-33 8-И от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением расположения Объекта долевого строительства относительно уровня земли в размере 650 000 рублей. Пунктом 4.1 Договора Цена договора определена в размере 5 603 947,40 руб. Участником долевого строительства Цена договора была оплачена в полном объеме в размерах и сроки, предусмотренные Договором. По результатам обмеров БТИ окончательная площадь Объекта долевого строительства составила 51,20 кв.м., т.е. уменьшилась по сравнению с <адрес>ю Объекта долевого строительства на 0,22 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве № Г/25-338- И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого Застройщик обязался выплатить в течение 7 рабочих дней с момента предъявления требования разницу между окончательной Ценой договора и уплаченной Ценой договора в размере 23 195,53 рублей путем перечисления денежных средств на счет Участника, указанных в требовании. Истец предъявила указанное требование Застройщику, между тем требование не было исполнено в добровольном порядке. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-3 38-И от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства в размере 23 195,53 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3.1 Соглашения стороны договорились о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 140 000 рублей. Срок оплаты в соответствии с п. 3.1 Соглашения - 20 рабочих дней с даты подписания Соглашения. Таким образом, выплата неустойки в согласованном сторонами размере в адрес Участника долевого строительства должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 140 000 рублей. Застройщик обязался возвратить разницу в Цене договора - 650 000 рублей, в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврат денежных средств в размере 650 000 руб. должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение в добровольном порядке Соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, Дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве № Г/25-008-И от ДД.ММ.ГГГГ, а также несвоевременная передача Застройщиком Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, нарушение прав потребителя, причинили Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, морального вреда, которую ответчик оставил без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф. Судебная практика исходит из необходимости полного удовлетворения требований о взыскании потребительского штрафа в размере 50%. Потребительский штраф в размере 50% от суммы невыплаченной неустойки, подлежит взысканию в пользу потребителя - Участника долевого строительства, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности его снижения. Следовательно, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений, разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-008-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Истцом) и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮУ20-11/02. Так, в соответствии с п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по взысканию неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, а также услуги по возврату разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением окончательной ценой объекта долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Истец в полном объеме оплатил указанную стоимость услуг. Таким образом, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требование о выплате разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, морального вреда. Согласно информации с официального сайта Почты России указанные претензия и требование были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако были оставлены без ответа, денежные средства на счет ФИО2 перечислены не были, уведомлений и предложений о переносе срока оплаты от застройщика не поступало. В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» (ОГРН 5067746438964) в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., предусмотренную Соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений; разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением расположения Объекта долевого строительства относительно уровня земли в размере 650 000 руб.; разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства в размере 23 195,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 140 000 рублей в размере 1 104,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 650 000 руб. в размере 12 055,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

От представителя ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово», действующей по доверенности ФИО4 в суд поступили возражения на исковые требования ФИО2 с ходатайством в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором просит суд снизить размер штрафа и процентов, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, так же расходов на оплату услуг представителя, исходя из критерия разумности, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Та же, представлено ходатайство об отсрочке исполнения решения.

В суд поступило заявление ФИО2 об уточнении размера исковых требований, в котором она указывает, что истец, ознакомившись с возражениями ответчика на исковое заявление, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») уточняет размер исковых требований в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обращает внимание на то, что ответчик признает и не оспаривает задолженность в размере 140 000 руб., 650 000 руб., 21 195,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, потребительский штраф в размере 50% от суммы неустойки, подлежит взысканию в пользу потребителей - участников долевого строительства. Закон о защите прав потребителей и Верховный суд РФ не допускают возможности его снижения. В ином случае судебный будет подлежать безусловной отмене в вышестоящих судах. В связи с изложенным просит суд ООО «Стройкомплекс «Говорово» (ОГРН 5067746438964) в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., предусмотренную Соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений; разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением расположения Объекта долевого строительства относительно уровня земли в размере 650 000 руб.; разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства в размере 21 195,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 140 000 руб. в размере 1 861,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 650 000 руб. в размере 15 572,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 с учетом уточнений поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Стройкомплекс «Говорово» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение истца, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между истцами и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) с другой стороны заключён Договор № Г/25-338-И.

Согласно предмета указанного Договора, Ответчиком (ООО «Стройкомплекс «Говорово») принято обязательство своим силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) монолитно – кирпичный жилой дом корпус №, строительство которого осуществляется адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, северо-западнее д. Говорово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок в течение 6 (шести) месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, в свою очередь, принял обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (пункт 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства в рамках указанного договора является однокомнатная квартира общей площадью 51,42, расположенная на 2-ом этаже, секции 9 (п. 2.1.1 Договора).

Согласно достигнутой сторонами договоренности (п. 6 Договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором принять от Застройщика по акту приёма-передачи объект долевого строительства в течение 6 (шести) календарных месяцев исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4.1 Договора цена договора определяется сторонами как размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет 5603947,40 руб., которая участником уплачивается в следующем порядке: 2800947,40 руб. на расчетный счет Застройщика; 2803000 руб. из кредитных средств банка, предоставленные участнику согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и участником.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) с другой стороны заключёно дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г/25-338-И, согласно которому цена договора была уменьшена и составила 4953947,40 руб. В соответствии с п. 4 названного соглашения разницу в цене договора в размере 650000 руб. застройщик обязался возвратить в течение 14 дней с даты государственной регистрации, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) с другой стороны заключёно дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г/25-338-И. Согласно п. 3 указанного соглашения окончательная цена договора составляет 4932751,87 руб., застройщик обязался в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты письменного требования участником, возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере 21195,53 руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г/25-338-И, согласно которому застройщик осуществил фактическую передачу в собственность участника объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже общей площадью 51,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Стройкомплекс «Говорово» направлено требование о возврате разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере 23195,53 руб., которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены из представленных в судебное заседание сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Поскольку договор, заключённый между истцом и ответчиком, был направлен на удовлетворение требований истца ФИО2 и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана истцу, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны договорились о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 140000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки. Судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено. Определенная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, более того было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих к выплате ФИО2, составляет 17 434 руб. 24 коп.

Так же, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию, направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно в сумме 335 597 руб. 77 коп. (650 000+ 21195,53х50%).

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в сумме 8 000 руб. Понесенные расходы подтверждаются договором, платежным поручением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 061 руб. 14 коп.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о защите прав потребителя в связи с неисполнением соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений по причине нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о возврате разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1187227 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать семь) руб. 54 коп., а именно:

-      неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб.;

-      разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением расположения объекта долевого строительства относительно уровня земли в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.;

-      разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве № Г/25-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства в размере 21195 (двадцать одна тысяча сто девяноста пять) руб. 53 коп.;

-      проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки (140000 руб. ) в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-      проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы (650 000 руб.) в размере 15572 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-      компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

-      штраф в размере 335597 (триста тридцать пять тысяч пятьсот девяноста семь) руб. 77 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

-      расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход государства государственную пошлину в размере 14061 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев