Решение по делу № 2-3244/2019 от 25.09.2019

Дело 2-3244/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца Кильдеркиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Елоу» к Зориной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг по продаже и подбору объекта недвижимости, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елоу» ( далее ООО «Елоу») обратилось в суд с иском к Зориной Т.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 руб., неустойку в размере 25250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2018 между ООО «Елоу» и ответчиком Зориной Т.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Елоу» обязалось оказать Зориной Т.В. услуги по предоставлению информации не менее чем о 5 объектах недвижимости. Ответчик Зорина Т.В. обязалась оплатить оказанные ей услуги, в размерах и на условиях, согласованных в договоре.

ООО «Елоу» оказало Зориной Т.В. услуги по договору, предоставив информацию о 7 объектах недвижимости. Однако, Зорина Т.В. от исполнения обязательств по оплате оказанных ей услуг перед ООО «Елоу» уклонялся, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Кильдеркина В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчик Зорина Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие в суд от ответчика не поступало. С согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Кильдеркиной В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между 18.01.2018 ООО «Елоу» (исполнитель) и Зориной Т.В. (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг по поиску объекта недвижимости (договор возмездного оказания услуг) № на рынке недвижимости для последующего приобретения заказчиком объекта в собственность на срок три месяца с момента подписания договора сторонами.

Согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить Заказчику информацию не менее чем о 5 объектах недвижимости с характеристиками, предусмотренными п.п. 1.2, 1.3. настоящего договора; обеспечить просмотра заказчиком предлагаемых объектов недвижимости в течение рабочего дня или, по желанию заказчика, в вечернее время суток; исполнитель вправе, получив письменное согласие Заказчика, осуществлять поиск (подбор) объектов недвижимости, цена которых отличается от предусмотренной п. 1.2. настоящего договора; проверить наличие у владельцев предлагаемых объектов недвижимости правоустанавливающих документов на объект (свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, справки кооператива о выплате пая и т.д.), а также полномочий по распоряжению данным объектом (доверенности на совершение сделки с объектом недвижимости, договора поручения и п.); разъяснить заказчику после выбора им одного из предложенных объектов недвижимости порядок дальнейших действий, необходимых для приобретения данного объекта в собственность (или во временное пользование); оказать и иные услуги, связанные с поиском недвижимости (проверка принадлежности объекта недвижимости определенному лицу и отсутствия юридических препятствий для совершения сделки с объектом недвижимости и пр.) с привлечением третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно условиям договора заказчик обязался являться на просмотр предлагаемых ему объектов недвижимости в согласованное в письменном виде с исполнителем время и место и оплатить оказанные ему услуги по цене и в срок, указанные в договоре. Обязанность заказчика по оплате услуг наступает и в том случае, если заказчик не воспользовался ни одним из предложенных исполнителем вариантов, каждый из которых соответствовал п.п.1.2., 1.3. договора.

По завершении работы ответчик обязался оплатить услуги общества в размере 25 000 руб. п.п.4.1. договора и в силу п.п.4.2. внести аванс в размере 5000 рублей.

Акт-отчетом сдачи-приемки выполненных действий, являющимся приложением № 1 к договору оказания услуг № от 18.01.2018, подписанным сторонами договора, подтверждено, что агент выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условия названого договора, принятых заказчиком и стоимостью 30 000 рублей. Согласно пункту 3 акта-отчета претензий к качеству и объему выполненных исполнителем действий у заказчика нет и акт является основанием для осуществления финансовых взаиморасчетов между сторонами (п.4 акт-отчета).

Из акта осмотра объектов недвижимости, являющегося приложением № 3 к договору оказания услуг № от 18.01.2018, подписанного сторонами договора усматривается, что исполнителем ООО «Елоу» предложено к осмотру, а заказчиком Зориной Т.В. осмотрено 7 объектов недвижимости, а именно: 12.01.2018 – <адрес> 18.01.2018 - <адрес>, 25.02.2018 - квартиры <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, № <адрес>

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Поэтому отказ от исполнения договора сторона, принявшая услугу, несет гражданско-правовую ответственность на общих началах в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ (убытки, размер которых определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в виде реального ущерба и упущенной выгоды).

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В рассматриваемом случае стороны фактически заключили между собой агентский договор по оказанию риелторских услуг (ст. 1005 ГК РФ).

Агентский договор является договором возмездным. При этом односторонний отказ от исполнения договора не лишает агента (в данном случае истца) права на его получение за фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что ООО «Елоу» Зориной Т.В. были оказаны услуги в рамках договора № от 18.01.2018 по осмотру семи объектов недвижимости по указанным выше адресам.

Ответчик факт оказания вышеуказанных услуг, в ходе которых осуществлялся показ (осмотр) объектов недвижимости в заявленной заказчиком ценовой категории, не оспаривал, доказательства обратного суду им не представлены. Более того, стороны составляли акты по отчету сдачи-приемки выполненных действий и осмотру, с которым Зорина Т.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью Зориной Т.В. Претензии по поводу несоответствия квартир условиям договора акты не содержат.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ООО «Елоу» Зориной Т.В. комплекса услуг по договору оказания услуг, связанных с показом 7 объектов недвижимости, на сумму 25 000 рублей.

Как указывает истец, оплата Зориной Т.В. услуг по договору не была осуществлена.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в части объема выполненной работы в рамках договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 18.01.2018 в размере 25 000 рублей.

Согласно п.п. 5.1. договора за несвоевременную оплату услуг, оказываемых по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по п.п.5.1 договора в размере 25 250 рублей за период с 26.02.2018 по 06.06.2018 исходя из следующего расчета: 25 000 руб.х 101 дн.х1%.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным и определяет к взысканию с ответчик Зориной Т.В. пени за просрочку исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от 18.01.2018 в размере 25 200 руб. признав исковые требования в указанной части обоснованным и основанными на положениях закона и условиях договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО « Елоу» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зориной Татьяны Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елоу» сумму основного долга в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2019 г.

Судья Г.Н. Альгешкина