Решение по делу № 2-4142/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4142/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-004583-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г Чебоксары – Максимова Е.Ю., представителя ответчика – Яковлева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 21» о возложении обязанности установить ограждения на территории сноса многоквартирных жилых домов,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 21» о возложении обязанности в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу установить ограждения на территории сноса многоквартирных жилых домов ----- по адрес и ----- по адрес, указав в нем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере было установлено, что названные многоквартирные дома были признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу. В период с дата по дата жильцы названных домов были расселены. В соответствии с заключенными органом местного самоуправления с контрактами № ----- от дата и № ----- от дата обязанность по сносу названных домов возложена на ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 21». Однако ответчик должных мер по обеспечению безопасности проведения работ по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов не принял, чем нарушил взятые на себя обязательства, а также положения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 года N 80.

В судебном заседании прокурор поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик данный иск признал, пояснив суду, что действительно работы по сносу названных в иске домов не завершены в силу ряда причин, но эти работы ведутся, доступ к сносимым домам для посторонних лиц не ограничен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано в качестве способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Целью данного обращения прокурора является защита интересов неопределенного круга лиц, что соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Чебоксары, в ходе которой было установлено, что аварийные многоквартирные дома № ----- по адрес и ----- по адрес, расселены полностью, жильцы в указанных домах не проживают.В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается в случае их случайной гибели и сноса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ч.1 ст. 37 названного Федерального закона предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В данном споре установлено, что демонтаж (снос) названных аварийных домов на основании контракта № ----- от дата и контракта № ----- от дата возложен на ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 21». Однако указанные аварийные дома до настоящего времени не снесены, находятся в частично разрушенном состоянии, территория вокруг указанных объектов не ограждена, что подтверждается актом выездной проверки. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, указывает, что снос аварийных домов продолжается.

Между тем, отсутствие ограждения вокруг указанных домов способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях, что является недопустимым.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ", что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 года N 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Срок, для исполнения решения суда, указанный прокурором, по мнению суда, является разумным. Кроме того, суд учитывает, что объекты, подлежащие демонтажу, являются опасными, и как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, до настоящего времени один дом не демонтирован, строительный мусор после демонтажа одного из объектов не утилизирован.

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска суд рассматривает его признание ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ----- ░░ ░░░░░ ░ ----- ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.