Решение по делу № 11-227/2019 от 02.08.2019

Дело № 11-227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                  город Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Малаалиевой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкала Халитова К.М. от 07.03.2019 г. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Салихову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Салихову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 18 300 рублей и госпошлины в размере 732 рублей.

Судом первой инстанции постановлено следующее решение:

«В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстарх» к Салихову Ш.И. отказать в полном объеме».

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкала от 07.03.2019 г. обжаловано СПАО «Ингосстарх». В обосновании жалобы указано, что при вынесении решения, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 26.02.2016 г. по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Лексус RX 300» г№ под управлением водителя Салихова Ш.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № и а/м «ВАЗ217030» г№ под управлением водителя Эфендиева Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору №

Согласно ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, произошло столкновение двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована и характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отсутствием разногласий, воспользовавшись таким правом, участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных органов и зафиксировали повреждения в извещении о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

Требованиями ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Причинитель ущерба, ответчик Салихов Ш.И. свой бланк извещения о ДТП в СПАО «Ингосстрах» не представил.

На основании ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба собственник а/м «ВАЗ 217030» г/№ Эфендиев Н.М. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 18 300 рублей (электронное платежное поручение № от 19.03.2016г.).

Таким образом, доводы суда о том, что Салихов Ш.И. бланк извещения о ДТП предоставил в СПАО «Ингосстрах» являются необоснованными, т.к. с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Эфендиев Н.М. обращался в свою страховую компанию, и представил свой бланк извещения о ДТП в ООО СК «Согласие», что подтверждается материалами дела.

Ответчик Салихов Ш.И. свой бланк извещения о ДТП в установленный законом срок в СПАО «Ингосстрах» не представил, в материалах дела отсутствует документ подтверждающий направление извещения о ДТП в СПАО «Ингосстрах» это либо квитанция о направлении извещения о ДТП почтовым отправлением либо копия бланка извещения о ДТП с отметкой СПАО «Ингосстрах» о принятии документа. Копии документов имеющиеся в материалах гражданского дела это документы предоставленные потерпевшим в свою страховую компанию.

Выводы суда о том, что не предоставление бланка извещения о ДТП не повлияли на обязанность страховщика произвести выплату, являются необоснованными. Закон содержит императивное требование о необходимости предоставления извещения о ДТП обоими участниками при оформлении Европротокола.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан от 07.03.2019 г. отменить, принять новое решение которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Салихову Ш.И. удовлетворить в полном объеме.

Стороны извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились о причинах не явки не известили.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, гос. регистрационный знак №. Согласно извещению О ДТП виновником является водитель Салихов Ш.И., управлявший автомобилем ЛЕКСУС гос. регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истцом выплачено страховое возмещение в ООО «СК «Согласие» в размере 18 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2016г.

В обоснование обжалуемого решения суд первой инстанции, верно обратил внимание на то, что в акте о страховом случае от 13.03.2016г. зафиксированы дата наступления страхового случая, однако дата направления или поступления извещения о ДТП в Акте не зафиксирована.

Истец ссылается на то, что ответчик Салихов Ш.И. свой бланк извещения о ДТП в установленный законом срок в СПАО «Ингосстрах» не представил, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий его направление.

В свою очередь ответчик говорит, что им было направлено в адрес Страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с потерпевшим в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения о ДТП с участием автомобиля ответчика в страховой компании зарегистрирован не был. Каких-либо иных документов о нарушении ответчиком сроков направления извещения в деле не имеется.

Факт получения этого извещения страховой компанией, подтверждается наличием его у истца, который приложил извещение к исковому материалу при обращении в суд первой инстанции. Извещение о ДТП подписано причинителем вреда в том числе, т.е. могло быть направлено именно им. Ввиду отсутствия сведений о лице направившем извещение о ДТП, судом первой инстанции, верно произведена оценка и установлен факт, что указанное извещение о ДТП было направленно ответчиком.

Кроме того, из приложенного к материалам дела Акта о страховом случае следует, что в пункте 4 зафиксировано отсутствие оснований для предъявления регрессного требования.

Истцу следовало доказать, что имеющееся извещение о ДТП было направлено иным лицом, а не ответчиком, или направлено им за пределами 5-ти дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия. Факт нарушения срока направления извещения о ДТП не доказан, страховой компанией не зафиксирована дата его получения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное решение, которое не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкала от 07.03.2019 г. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Салихову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий Багандов Ш.Б.