Решение по делу № 1-103/2011 от 08.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-103/2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем  Российской Федерации

г.Мелеуз                                                                                                                    09 декабря 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Терехова В.М.,

защитника адвоката Сусловой В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Коленченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению:

Терехова В.М.,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

10.10.2011 около 22.45 час., Терехов В.М., находясь по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в ходе возникшего скандала со своей матерью <ФИО1>, 29.08.1934 г.рождения, являющейся пенсионером по старости, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей удар правой рукой в левую височную область, чем причинил <ФИО1> физическую боль и нанес ей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой височной области, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 09 ноября 2011 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008 года <НОМЕР> «об утверждении медицинских критериев определения тяжкого вреда, причиненного здоровью человека»).

Органы предварительного следствия действия Терехова В.М. по данному эпизоду квалифицировали по ч.1 ст. 116 УК РФ.

              При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Терехова В.М. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Терехова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ «Побои» - то есть нанесение побоев  или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Терехову, суд в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, поскольку Терехов В.М., до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении..

Обстоятельством, отягчающим наказание Терехова В.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступления. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Терехова В.М.  по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2010 г., которым Терехов В.М.  освобожден от неотбытой части наказания сроком 2 года 3 месяца 13 дней, по приговору Индустриального районного суд г.Перми от 13.08.2008 г.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304,  314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Терехова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по  ч.1 ст. 116 УК РФ,  и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Сохранить условно-досрочное освобождение Терехова В.М.  по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2010 г..

Меру пресечения в отношении Терехова В.М.,  подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Терехова В.М., встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (УИИ), являться на регистрацию, без уведомления УИИ  не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными  - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                                                                  Э.В. Акшенцев

                        Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.