Решение по делу № 2-307/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-307/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                     г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Ивахнов А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Ивахнов А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ивахнов А.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № № на получение потребительского кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Ивахнов А.В. в размере 556 000 рублей, с условием возврата заёмных денежных средств посредством внесения платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 14 500 рублей в течение пяти лет с уплатой 18, 99 % процентов годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Однако Ивахнов А.В., воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не производит предусмотренные договором минимальные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ивахнов А.В. составляет 544 203, 92 рублей, из которых просроченный основной долг-520 301, 28 рублей, начисленные проценты – 21 873, 31 рублей, штрафы и неустойки – 2 029, 33 рублей, которые истец, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ и условиях договора, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик Ивахнов А.В. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Неоднократно направляемая по данному адресу, судебная корреспонденция не была получена адресатом по причине неудачных попыток вручения и истечения срока хранения почтовых отправлений.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает ответчика Ивахнов А.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Ивахнов А.В., с другой стороны, было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита наличными № F0РIВ520S18101701564, сумма кредитования составила 556 000 рублей с условиями начисления процентов за пользование кредитом на срок пять лет в размере 18, 99 % годовых и возвратом займа посредством внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 14 500 рублей.

Из содержания заявления Ивахнов А.В. о получении кредита следует, что данный документ, по сути, является офертой. АО «Альфа-Банк» совершило действия по акцепту оферты путем перечисления денежных средств на счет заёмщика, соглашению о кредитовании был присвоен № №

Таким образом, согласно условиям соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако должником были нарушены условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу соглашения о кредитовании на получение кредита, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ, предусматривающий обязательство заемщика вернуть денежные средства в сумме 556 000 рублей с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 203, 92 рублей, из которых: просроченный основной долг –520 301, 28 рублей, начисленные проценты – 21 873, 31 рублей, неустойка, начисленная за несвоевременную уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874, 70 рублей; неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154, 63 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойки, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком и его представителем в рамках слушания дела не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности в сумме 544 203, 92 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Ивахнов А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 642, 04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ивахнов А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ивахнов А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 203, 92 рублей, из которых: основной долг – 520 301, 28 рублей, проценты - 21 873, 31 рублей, неустойка - 2 029, 33 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 642, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.