Решение по делу № 33-750/2019 от 28.03.2019

Судья Горюнова М.С.     Дело №      2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе третьего лица ФИО7 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, запрет на осуществление любых регистрационных и иных действий по передаче имущества, в отношении земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> снят.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6
о признании сделок недействительными.

Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО7

В обоснование жалобы указанно, что определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО7

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований
для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
же основаниям не допускается.

Принимая отказ ФИО4 от исковых требований, суд выяснил действительную волю истца с учетом последствий, предусмотренных
ст.221 ГПК РФ.

Положения ст.39 ГПК РФ, ч.ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ предусматривают право истца отказаться от исковых требований. При этом заявление истца
об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу,
на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из материалов дела видно, что заявление об отказе от иска подано
в письменном виде, подписано ФИО4, в заявлении имеется запись
о том, что истцу понятны последствия отказа от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону
и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу. Доказательств о нарушении отказом от иска прав
и законных интересов ФИО7 материала дела не содержат.

Доводы частной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены вынесенного по делу определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает,
что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу третьего лица ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                     Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий