Решение от 22.11.2019 по делу № 22К-3407/2019 от 21.11.2019

Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-3407/2019

г. Астрахань 22 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Нуриева Ш.Ф.,

адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Нуриева Ш.Ф. и адвоката Проценко Р.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15.11.2019, которым

Нуриеву Шамилю Фирудиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 25.12.2019 включительно.

Выслушав обвиняемого Нуриева Ш.Ф. и адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15.11.2019 Нуриеву Ш.Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 25.12.2019 включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Нуриев Ш.Ф. и адвокат Проценко Р.В. ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.,

Указывают, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Нуриева Ш.Ф. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Обращают внимание, что предварительное расследование проводится неэффективно, что приводит к необоснованному содержанию Нуриева Ш.Ф. под стражей.

Просят постановление отменить и с учетом данных о личности Нуриева Ш.Ф. избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

2

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая Нуриеву Ш.Ф. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Нуриева Ш.Ф. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом было правильно учтено, что Нуриев Ш.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, места жительства на территории г. Астрахани и ! Астраханской области не имеет, что в своей совокупности дало суду достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Нуриева Ш.Ф.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Нуриева Ш.Ф, под стражей не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в

3

результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Нуриева Ш.Ф. под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: