Решение по делу № 21-175/2019 от 17.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

Судья Рабдаева Н.Г.

Дело № 21-175 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу Жукова В.В. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ в отношении

должностного лица – начальника Северобайкальского агентства фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» Жукова В.В.,

установил:

постановлением № 2 заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Истоминой Л.Е. от 22 февраля 2018 года начальник Северобайкальского агентства фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Жуков В.В. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Жуков В.В. не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен.

Начальник Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Мезенцева Т.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заместителя начальника Истоминой Л.Е.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 29 января 2018 года проведена плановая, выездная проверка в отношении Северобайкальского агентства фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Из акта проверки от 21 февраля 2018 года видно, что проверка проводилась 6, 7 и 9 февраля 2018 года в течение 18 часов.

Из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года следует, что 21 февраля 2018 года в 10 часов при проведении итогов выездной проверки выявлено, что Северобайкальским агентством фирменного транспортного обслуживания, руководителем которого является Жуков В.В., не обеспечено соблюдение норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно: не установлен запрет на курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях эксплуатируемых зданий, отсутствуют знаки о запрете курения у каждого входа в здания и объекты, где курение запрещено, а также в местах общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту постановления о привлечении Жукова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Судья городского суда выводы должностного лица административного органа счел обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В нарушение требований данной нормы в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения Жуковым В.В. административного правонарушения, а имеется лишь указание на то, что при подведении итогов проверки в отношении Северобайкальского агентства фирменного транспортного обслуживания выявлено, что не установлен запрет на курение табака на рабочих местах и рабочих зонных, отсутствуют знаки о запрете курения у каждого входа в здания и объекты, где курение запрещено.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении неясно, в каких конкретно занимаемых агентством зданиях, помещениях применительно к положениям части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ запрещено курение; где именно, в каких рабочих кабинетах, рабочих зонах, местах общего пользования отсутствуют соответствующие знаки; не указан адрес нахождения помещений. В том случае, если агентство занимает только первый этаж административного здания, расположенного по адресу: г.Северобайкальск, пр. Ленинградский, д. 6 «б», не установлено, какие организации занимают остальные этажи здания, не приведены места общего пользования, где обязательно установление знаков о запрете курения.

В материалы дела представлен приказ Северобайкальской дистанции гражданских сооружений от 9 января 2018 года № 59/ВСИБ НГЧ-10 «О пожарной безопасности в дистанции». Согласно пункту 12 данного приказа определены следующие места для курения на участках дистанции:

- участок РММ, эксплуатации – перед входом в здание в специально оборудованной беседке; здание отделения дороги (НОД) - за зданием НОД, перед зданием ЦТМ обозначенное знаком «Место для курения». Курение в неустановленных местах запрещено.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья городского суда не дали должной правовой оценки данному приказу, представленному стороной защиты, и доводам Жукова В.В., который пояснил, что в здании, занимаемом агентством, более 10 предприятий, балансодержателем является НГЧ-10 (дистанция гражданских сооружений), которая на момент составления протокола об административном правонарушении устранила нарушения, установив знаки о запрете курения в соответствующих местах.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на настоящей стадии рассмотрения дела также невозможно.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 2 заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22 февраля 2018 года и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Жукова В.В. по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Назимова П.С.