Решение по делу № 2-1238/2017 от 03.08.2017

дело № 2-1238 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                25 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Хежа Р.А., представляющего интересы истца Тлебзу Р.Р. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлебзу Раджеба Рамазановича к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя страховой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Тлебзу Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что    22 ноября 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ 217230г/н№ rus, допустил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенцг/н № rus, принадлежащему на праве собственности Тлебзу Р.Р.

    Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

    Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ » (полис ЕЕЕ №).

28.11.2017 г. ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» вручено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, и 16.12.2016г. отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Страхователь, не согласившись с таким заключением, обратилась к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 268 009,90 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 268 009,90 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 5000 рублей.

15.02.2017 года в адрес ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения. Однако, ответчик также ответил отказом на пересмотр своего решения.

На момент подачи искового заявления ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ » выплату страхового возмещения не произвело.

Неустойка за период с 31.07. 2017 года по 18.12. 2017 года, т.е. за 226 дней, при задолженности 268 009,90 руб., составляет (268 009,90руб. х 1% х 226 дней = 605 702, 60 руб.

Штраф, подлежащий взысканию составляет: 268 009,90 руб.*50% = 134 004,95 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 268009,90 руб., сумму неустойки в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 134004, 95 руб., стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 2000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хеж Р.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 240 684,24 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 120 324,112 руб., остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

         При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика представил в суд ходатайство о снижении размера    неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, полагая, что они должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Так же просит снизить размер морального вреда, стоимость на оплату услуг эксперта и представительские услуги, полагает, что они должны быть удовлетворены в разумных пределах.

Суд, выслушав доводы истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 22 ноября 2017 года по вине водителя ФИО5, управлявшего а/м ВАЗ 217230 г\н № rus, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м Мерседес Бенцг/н № rus, который принадлежит истцу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Определением суда от 23 августа 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость устранения дефектов ТС с учета износа составляет 240 684,24 руб.

Следовательно, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 240 684,24 руб.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Неустойка за период с 31.07. 2017 года по 18.12. 2017 года, т.е. за 226 дней, при задолженности 240 684,24 руб., составляет (240 684,24 руб. х 1% х 226 дней = 543 946,38 руб.

Неустойка за период с 19.12.2016г. по 25.10. 2017г. (311дней)при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере240 684, 24 руб.составляет 750 934, 82 (240 684,24 х 1% х 312).

Таким образом, сумма неустойки составляет 543 946,38+750 934,82 =1294 881,2 руб.

Однако, она уменьшена истцом до предельно максимального размера неустойки по ОСАГО – 400 000 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки по мотивированному" ходатайству ответчика предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 240 684,24 руб.

Штраф, подлежащий взысканию составляет 240 684,24 руб.*50%= 120 342, 12 руб.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения обязательств ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ». Сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает истца от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой суммы штрафа, суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. и они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

ООО «Кубань -Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании 35 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тлебзу Раджеба Рамазановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Тлебзу Раджеба Рамазановича:

-страховое возмещение в размере –240 684,24 руб.,

-неустойку в размере - 240 684,24 руб.;

-штраф в размере – 120 342,12 руб.,

-моральный вред в размере - 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.;

- расходы на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 2 000 руб.

Во взыскании с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Тлебзу Раджеба Рамазановича    неустойки в размере 159 315 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО « Кубань -Эксперт »оплату стоимости проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Председательствующий                                   С.Т. Бжассо