Решение по делу № 2-6/2019 от 10.01.2018

                                    КОПИЯ Дело №2–6/2019

67RS0008-01-2018-000226-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2019г. город Ярцево Смоленской области

    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

    при помощнике Думановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яралиевой Юлии Викторовны к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Яралиева Ю.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») сославшись на то, что 14.09.2017 между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №002, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 820 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Через неделю после подписания кредитного договора, на ее электронный адрес была отправлена копия заключенного между ней и САО «ВСК» договора страхования от несчастных случаев и болезней №17370NF000398 от 14.09.2017, сумма страховой премии составила 159 999 рублей 98 копеек, которая была уплачена в полном объеме за счет кредитных средств. 19.10.2017 она полностью досрочно погасила кредит, и 24.10.2017 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части премии в связи с досрочным погашением кредита. 31.10.2017 ею был получен ответ, согласно которому заключенный между сторонами договор страхования расторгнут, однако, выплата неиспользованной части премии невозможна по условиям договора. При ознакомлении с указанным договором страхования ею был выявлен факт, что подпись в графе «Страхователь» сделана не ею, а каким-то иным лицом с подражанием оригиналу и явно неуверенной рукой. Окончательно просила суд: признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №17370NF000398 от 14.09.2017, заключенный между ней и ответчиком; применить последствия недействительности договора; взыскав с ответчика в ее пользу страховую премию в сумме 159 999 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 22 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.251 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п.1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пункт 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что 14.09.2017 между Яралиевой Ю.В. и ПАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор №002, согласно которому ей был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 820 000 рублей под 17,895% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - 14.09.2022 (л.д.11-19).

Как следует из п.9 индивидуальных условий указанного кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Банк исполнил обязательства по договору кредитования путем перечисления вышеуказанной суммы на банковский счет продавца транспортного средства. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

19.10.2017 Яралиевой Ю.В. кредит, предоставленный ПАО «ВТБ-24» был погашен досрочно в полном объеме, что не оспаривается участниками процесса.

В материалы дела представлен договор страхования от несчастных случаев №17370NF000398 от 14.09.2017, сторонами договора указаны САО «ВСК» и Яралиева Ю.В., предмет страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма -1 111 111 рублей, страховая премия 159 999 рублей 98 копеек оплачена 14.09.2017, действие договора с 00-00 ч. 15.09.2017 до 24-00 ч. 14.09.2021 (л.д.43).

Истица Яралиева Ю.В. оспаривает заключение данного договора страхования, поскольку подпись в графе «Страхователь» сделана не ею, а иным лицом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, договор страхования считается заключенным при достижении сторонами согласия по всем его существенным условиям. Перечисление (уплата) страховой премии осуществляется уже на основании заключенного договора страхования.

В силу п.п.2 и 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Как видно из доводов исков Яралиева Ю.В. оспаривает подписание и заключение ею, в том числе, путем обмена электронным документом, вышеуказанного договора страхования от несчастных случаев №17370NF000398 от 14.09.2017.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной ответчика в материалы дела по запросу суда был представлен оригинал оспариваемого договора.

По ходатайству стороны истицы судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №019921/3/77001/222019/2-6/19 от 11.06.2019, подпись Яралиевой Ю.В. в графе «Страхователь» в договоре страхования от несчастных случаев и болезней №17370NF000398 от 14.09.2017 пригодна для диагностического и идентификационного исследования. Подпись от имени Яралиевой Ю.В. в графе «Страхователь» указанном договоре выполнена не Яралиевой Ю.В., а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам почерка и подписи Яралиевой Ю.В.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Анализируя изложенное, представленные доказательства, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что следует признать договор страхования от несчастных случаев и болезней №17370NF000398 от 14.09.2017, совершенный от имени САО «ВСК» и ФИО4, незаключенным, что в указанном случае влечет его недействительность в силу прямого указания закона вследствие несоблюдения письменной формы договора страхования.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст.66, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие объективное одобрение Яралиевой Ю.В. договора страхования от несчастных случаев и болезней №17370NF000398 от 14.09.2017.

Учитывая изложенное, а также то, что 14.09.2017 была уплачена страховая премия в сумме 159 999 рублей 98 копеек (что не оспаривается ответчиком) по недействительному договору страхования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемых отношениях истица действует в личных интересах.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, принципу разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Яралиевой Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая нарушение ее прав потребителя при оказании страховых услуг, включая право на достоверную информацию о страховании.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие настоящего судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа не имеется.

От заявленных требований истица при рассмотрении дела не отказалась, в добровольном порядке требования истицы ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав Яралиевой Ю.В., как потребителя.

С учетом этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 82 499 рублей 99 копеек (159 999 рублей 98 копеек + 5 000) / 50%)), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Яралиевой Ю.В., которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы Яралиевой Ю.В. в судебных заседаниях представлял Кафоров Э.В.о, который действовал на основании доверенности от 16.12.2017 67 АА 11829.

Согласно заключенному между Яралиевой Ю.В. и Кафаровым Э.В.о. договору на юридическое обслуживание от 06.01.2018 истица оплатила последнему денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000089.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, объема проделанной представителем истицы работой, а именно: составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, находя указанную сумму обоснованной, соответствующей объему и характеру выполненной работы ее представителем.

Также подлежат взысканию и расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходов по уплате услуг эксперта в сумме 22 100 рублей, которые подтверждены документально чеком от 04.06.2019.

Также по правилам ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4 006 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Яралиевой Юлии Викторовны удовлетворить частично.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней №17370NF000398 от 14.09.2017, совершенный от имени страхового акционерного общества «ВСК» и Яралиевой Юлии Викторовны, незаключенным, недействительным в форме ничтожности.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Яралиевой Юлии Викторовны: 159 999 рублей 98 копеек – страховую премию; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 10 000 рублей; 15 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, 22 100 рублей – в счет возмещения расходов по уплате услуг эксперта; 600 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 4 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 25.09.2019