Решение по делу № 2а-360/2019 от 30.10.2018

Дело № 2а-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации города Енисейска Красноярского края о признании незаконным бездействия по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории г. Енисейск в достаточном для фактического отбывания данного вида наказания количестве, возложении обязанности по определению мест для отбывания исправительных работ осуждёнными,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В., действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в Енисейский районный суд с административным исковым заявлением к администрации города Енисейска Красноярского края в лице его главы, в котором с учетом уточнения требований, просил: признать незаконным бездействие административного ответчика по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории г. Енисейска в достаточном для фактического отбывания данного вида наказания количестве – не менее 30 рабочих мест; обязать администрацию г. Енисейска определить места для отбывания исправительных работ осужденными в достаточном для фактического отбывания наказания количестве – не менее 30 рабочих мест; обязать администрацию г. Енисейска определить в качестве места для отбывания исправительных работ СППК «Хороший».

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п) определено 18 мест для отбывания исправительных работ осужденными к исправительным работам. Между тем, по учетам Енисейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – инспекция) за истекший период 2018 года прошло 27 осужденных к исправительным работам. Таким образом, администрацией г. Енисейска в полном объеме не исполняется обязанность по определению мест для исправительных работ, а именно определено их меньше общего количества осужденных к исправительным работам. Кроме того, в связи с отсутствием необходимого количества мест для отбывания исправительных работ и отсутствием соответствующих вакансий (по определенным местам для отбывания исправительных работ) инспекцией ежемесячно с мая по настоящее время в администрацию г. Енисейска направляются письма о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ, а также об отказах работодателей, определенных постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустраивать осуждённых к исправительным работам. ДД.ММ.ГГГГ Енисейским межрайпрокурором в адрес администрации г. Енисейска внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в ненадлежащем определении мест для отбывания исправительных работ на территории г. Енисейска, в связи с чем, организации, определенные администрацией г. Енисейска в перечне мест для отбывания исправительных работ, отказывают в трудоустройстве осужденных. В соответствии с ответами администрации г. Енисейска отказ в приеме на работу для отбывания исправительных работ мотивирован отсутствием вакантных мест в той или иной организации. В настоящее время не трудоустроены осужденные к исправительным работам, которым организациями было отказано в приеме на работу: Попов А.В., Безолюк Р.А., Петров Е.В., Мунин П.С. Кроме того, осужденный Федюхин Э.Л. отбывает наказание в виде исправительных работ по направлению инспекции в СППК «Хороший». Инспекцией в администрацию г. Енисейска ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о необходимости включения СППК «Хороший» в перечень организаций для отбывания исправительных работ в связи с достигнутой договоренностью со стороны инспекции о реальном отбыванием осужденным исправительных работ на данном предприятии, но администрацией г. Енисейска проявлено грубое бездействие по включению СППК «Хороший» в данный перечень организаций. Фактически инспекцией вместо администрации г. Енисейска проведена работа по определению места для отбывания осужденным исправительных работ – в СППК «Хороший».

Указанное, по мнению заместителя Енисейского межрайпрокурора, является нарушением со стороны администрации г. Енисейска положений п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 50 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих реализацию администрацией г. Енисейска полномочий по трудоустройству осужденных к исправительным работам, вследствие чего ущемляются принципы уголовного судопроизводства, права осуждённых (неопределенного круга лиц) на своевременное отбытие наказания и снятие судимости, нарушаются законные интересы государства в пополнении бюджета за счет удержаний средств из заработной платы осужденного. При этом, отсутствие вакансий в местах, определенных органом местного самоуправления для отбывания исправительных работ, не снимает с органа местного самоуправления обязанности по определению мест для отбывания исправительных работ, предполагающих возможность реального трудоустройства осуждённых, в том числе, путем подбора альтернативного варианта, то есть, иной организации, включенной в перечень для отбывания исправительных работ.

В ходе рассмотрения дела заместитель Енисейского межрайпрокурора – Павлов А.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в первоначальном и уточнённом административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Енисейска – Евланов О.О. в судебном заседании требования не признал. В представленном отзыве на административный иск указал на то, что в рамках исполнения требований ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией г. Енисейска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п), которым определены места отбывания исправительных работ осужденными к исправительным работам. Согласно действующему законодательству к полномочиям органов местного самоуправления не относится определение мест с вакантными штатными единицами для осужденных, которым суд назначил наказание в виде исправительных работ. Дополнительно пояснил, что указанное прокурором предприятие – СППК «Хороший» на территории г. Енисейска не находится, а зарегистрировано на территории Енисейского района, в связи с чем, полагал, что администрация г. Енисейска не обязана включать указанное юридическое лицо в соответствующий список.

Представитель заинтересованного лица Енисейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю – Авхадеев М.Н. в ходе рассмотрения дела административные исковые требования полагал обоснованными. Пояснил, что всего за 2018 года на учете в инспекции находилось 30 осужденных к исправительным работам, из которых 18 осужденных - проживают на территории г. Енисейска, и должны отбывать наказание по месту проживания. На момент рассмотрения дела на учете состоит 18 осужденных к исправительным работам, из которых 11- отбывают наказание в виде исправительных работ, 1 находится в розыске, а остальные осужденные не отбывают наказание в виде исправительных работ, поскольку организациями им было отказано в трудоустройстве по направлениям, выданным инспекцией. Также пояснил, что в настоящее время осужденный Федюхин Э.Л. в СППК «Хороший» не работает, поскольку уволен в связи с неисполнением обязанностей.

Заинтересованные лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, СППК «Хороший», извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица - Безолюк Р.А., Мунин П.С. в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие. Заинтересованные лица Попов А.В., Петров Е.В. извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные предписания предусмотрены частью 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно (п. 3 ст. 39 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых норм к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Перечни предприятий, учреждений, организаций для отбывания наказания лицами, осужденными к обязательным и исправительным работам (согласно приложениям 1 и 2), согласованные с Филиалом по г. Енисейску и Енисейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждено пояснениями представителя инспекции. Согласно данному перечню в него вошли объекты для отбывания наказания лицами, осуждёнными к исправительным работам: МУП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> с указанием количества рабочих мест (квот), предоставляемых каждой организацией.

Постановлением главы администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п в указанное постановление внесены изменения, в частности - в приложение № постановления, содержащее перечень предприятий, учреждений, организаций для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам, в который вошли: МУП <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>., ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, с указанием количества рабочих мест (квот), предоставляемых каждой организацией, в общем количестве - 18 квот. В ходе рассмотрения дела постановлением главы администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п в указанный перечень были внесены изменения, согласованные с инспекцией, и он был дополнен ИП <данные изъяты>. (с указанием 1 квота).

На настоящий момент указанный перечень содержит 10 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых предусмотрено в целом 19 рабочих мест (квот) для отбывания осужденными исправительных работ.

Таким образом, администрацией. Енисейска были соблюдены требования федерального законодательства (ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ), предусматривающие обязанность органа местного самоуправления определить объекты отбывания осужденными исправительных работ на территории города.

Прокурор просит обязать административного ответчика определить места для отбывания исправительных работ осужденными в количестве, не менее 30 рабочих мест, а также признать незаконным бездействие административного ответчика по не определению мест для отбывания осужденными исправительных работ в указанном количестве, ссылаясь на то, что некоторые осужденные не трудоустроены в виду отказа им в приеме на работу со стороны организаций, определенных в Перечне, чем нарушается законодательство по реализации администрацией г. Енисейска полномочий по трудоустройству осуждённых к исправительным работам.

Вместе с тем право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя; Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Так, в силу статьи 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов.

Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

При этом, как следует из пояснений представителя инспекции, за период 2018 года на учете в инспекции состояло 18 осужденных, проживающих на территории г. Енисейска; действующий перечень предприятий, учреждений, организаций для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам на территории г. Енисейска, на момент рассмотрения дела содержит 10 юридических лиц и предпринимателей, с указанием общего количества 19 рабочих мест (квот), тогда как прокурор требует установления со стороны администрации г. Енисейска мест для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам в количеств, не менее 30 рабочих мест, без какого – либо законного обоснования заявленных требований.

При таких обстоятельствах, указанные требования заместителя Енисейского межрайпрокурора основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование заместителя прокурора о возложении на административного ответчика обязанности определить в качестве места для отбывания исправительных работ СППК «Хороший», суд также, с учетом выше приведенных выводов, не находит законных оснований для его удовлетворения.

Кроме того, мнение СППК «Хороший» о согласии на предоставление места (мест) работы осужденным к исправительным работам лицам посредством включения администрацией г. Енисейска данного юридического лица в соответствующий перечень, суду не известно; предоставление вакансий для отбывания указанными лицами наказания является правом, а не обязанностью СППК «Хороший». При этом, указанный заместителем прокурора, а также представителем инспекции, осужденный Федюхин Э.Л. в настоящее время не отбывает наказание в указанном предприятии, а само СППК «Хороший» на территории г. Енисейска не находится, а расположено на территории Енисейского района, что подтверждено предоставленной в материалы дела представителем административного ответчика выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с этим законных оснований для возложения на административного ответчика требуемой административным истцом обязанности, также не имеется.

Согласно п. 9 ст. 225 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц – осуждённых к исправительным работам, со ссылкой на то, что административным ответчиком в данном случае нарушаются принципы уголовного судопроизводства, права осужденных на своевременное отбытие наказания и снятие судимости, законные интересы государства в пополнении бюджета за счет удержаний из заработной платы осужденного.

Между тем, в данном случае органом местного самоуправления определены места для отбывания наказания таких осуждённых, предусматривающие, в том числе, количество квот, не менее общего количества осужденных к исправительным работам на момент рассмотрения дела, проживающим на территории г. Енисейска, а отказ организаций, включенных в выше указанный перечень, в принятии на работу для отбывания наказания некоторых осужденных, не свидетельствует о не исполнении со стороны администрации г. Енисейска требований действующего законодательства. В данном случае не выполнение административным ответчиком требуемых заместителем прокурора обязанностей не может рассматриваться в качестве нарушающих права осуждённых к исправительным работам, а также нарушающих законные интересы государства.

При таких обстоятельства, в удовлетворении административного иска Енисейскому межрайонному прокурору следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконным бездействия по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории г. Енисейска в достаточном для фактического отбывания данного вида наказания количестве – не менее 30 рабочих мест, возложении обязанности определить места для отбывания исправительных работ осужденными в достаточном для фактического отбывания наказания количестве – не менее 30 рабочих мест, возложении обязанности определить в качестве места для отбывания исправительных работ СППК «Хороший», заместителю Енисейского межрайонного прокурора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года