Решение по делу № 22-588/2019 от 14.03.2019

Судья Мусаев Б.А. Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,

с участием прокурора - Омарова М.М.,

адвоката - Абубакирова С.С.,

при секретаре - Юсупове З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубакирова С.С. в интересах осужденного КИР на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым

КИР, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, студент 2 курса <адрес> медицинского колледжа №, Люберецкий филиал, проживающий пол адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден:

-по ч.2 ст.208 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

КИР установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) <адрес> ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обязать КИР являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Абубакирова С.С. в интересах осужденного КИР, который поддержал доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> КИР признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абубакиров С.С. в защиту осужденного КИР считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене укавзывая, что в приговоре приводятся показания подозреваемого и обвиняемого КИР от <дата>г., в которых якобы он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ. В суде КИР показал, что к нему применялось физическое насилие, сотрудники полиции избивали его, применяли электрический ток, а потому он подписал признательные показания. Факт применения физического насилия и пыток электрическим током подтверждается результатами осмотра дежурного фельдшера при приеме КИР в ИВС г.Махачкала <дата>. Согласно письма начальника УВД России по г.Махачкала № КИР водворен в ИВС <дата> в 13 час. 15 мин., тогда как в протоколе задержания указано, что КИР <дата> в 00 часов 30 мин.

Адвокатом Закараевым М.С. <дата> было подано в СУ МВД по РД ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, в удовлетворении которой следователем КМК необоснованно было отказано.

В протоколе допроса подозреваемого от <дата> указано, что допрос начат в 06 часов 30 минут, окончен в 08 часов 25 минут, с участием защитника ДАА, которая в суде показала, что <дата> она принимала участие в допросе подозреваемого после 9 часов утра, что подтвердилось сведениями от оператора сотовой связи «Мегафон» о соединениях ее абонентского номера.

Суд в приговоре попытался опровергнуть изложенное выше показаниями следователя КМК, допрошенного в суде в качестве свидетеля и преднамеренно не привел его первичные показания от <дата>, в которых утверждал, что разъяснение прав и допрос подозреваемого были проведены именно в период времени с 06 часов 10 минут до 08 часов 25 минут, как указано в процессуальных документах. После замены государственного обвинителя, следователь КМК показал о возможной технической ошибке при печатании указанных протоколов. Попытка гособвинителя и следователя Кадирова недопущения признания судом указанных протоколов недопустимыми доказательствами, опровергается наличием в двух разных процессуальных документах время начала следственных действий. В первом протоколе разъяснения прав подозреваемому время начала 06 час. 10 мин., а окончания 06 час. 25 мин. Если следователем в протоколе разъяснения прав допущена техническая ошибка, то каким образом в следующем процессуальном документе - протоколе допроса подозреваемого могла быть допущена такая же техническая ошибка.

Считает, что утверждения суда о том, что «анализ протоколов с признательными показаниями КИР свидетельствуют, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ», необъективны.

Суд подтверждает, что в материалах уголовного дела отсутствует диск с видеозаписью допроса КИР от <дата> в качестве подозреваемого и несмотря на истребование судом указанного доказательства, государственным обвинителем в течении 6 месяцев диск не был представлен с пояснением, что диск не сохранен. При утверждении обвинительного заключения заместитель прокурора Республики Дагестан ЕАВ допустил грубое нарушение требований ст.221 УПК РФ, не проверил наличие в материалах уголовного дела диска с видеозаписью допроса подозреваемого КИР

Полагает, что доводы суда о том, что содержании протокола допроса подозреваемого и протокола допроса обвиняемого не идентичны, основаны только на внесенных сведениях о якобы совершении КИР и АПШ вандализма в отношении памятника полковнику Б и об якобы оставленной АПШ записке родителям и похищении ею 1 млн. рублей из сейфа отца.

Указывает, что личный досмотр К сотрудник НММ <дата> не производил и сумку с вещами не изымал, что подтвердилось показаниями свидетеля НММ, пояснившего, что сумку и телефон ему передали сотрудники ФСБ, которые якобы принимали участие в совместных оперативно-розыскных мероприятиях при задержании КИР, что никаких документов сотрудники ФСБ ему не передавали, а сумка и телефон были переданы ему без какого-либо процессуального оформления. Свидетельские показания НММ, якобы составившего протокол досмотра, опровергают сам факт события <дата> процессуального действия - досмотра КИР

Свидетель МР показал суду, что <дата> в обеденное время он со своим родственником Абдурахманом принимали участие в досмотре задержанного, в кабинете на первом этаже, где находились К и сотрудник. На столе лежали сумка и телефон «Айфон». Свидетель также показал, что Н является его односельчанином и хорошо с ним знаком и <дата> Нурудинова в «Советском РОВД» не видел и в кабинете, где происходил досмотр его не было. Аналогичные показания дал суду и свидетель АА

В дальнейшем, после замены государственного обвинителя, при повторном допросе свидетель МР изменил показания от <дата> и показал, что досмотр производил именно НММ в кабинете на 4 этаже, что на судебное заседание его вызвал прокурор, что перед судебным заседанием заходил в здание прокуратуры, но ответить к кому конкретно и о чем состоялся разговор, не успел, так как помешал государственный обвинитель, ответив без разрешения суда за свидетеля, что «возможно искал туалет и поэтому зашел». Суд не привел полностью показания МРМ и ААМ Считает, что суд преднамеренно привел не имевшие место повторные показания свидетелей МР АА

Указывает, что суд критически оценил заключение судебной экспертизы за № от <дата>, из которой следует, что «подписи от имени МР в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, выполнены не самим МРМ, а другим лицом с попыткой подражания его подписи. Подписи от имени АА также выполнены не самим ААМ, а другим лицом с попыткой подражания его подписи».

Суд, не обладая познаниями в области судебной почерковедческой экспертизы по исследованию почерка и подписей, присвоил себе полномочия эксперта и сделал незаконный и необоснованный вывод о том, что подписи от имени понятых в протоколе от <дата> учинены МР АА

Заключение судебной экспертизы за № от <дата> подтверждает то, что понятые МР АА в производстве досмотра не присутствовали и подписи в протоколе досмотра от <дата> не учиняли.

Коме того, согласно сведениям, полученным от оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» абоненты МР АА <дата> имели входящие и исходящие звонки находясь в селе <адрес> РД, селе <адрес> РД и указанные «понятые» фактически не могли оказаться в г.Махачкала <дата> в 15 часов 10 мин и после окончания досмотра, который длился якобы 10 минут, вернуться домой в 16 часов 02 минуты в <адрес>.

Изложенные им доводы давали суду законные и обоснованные основания признать недопустимым доказательством протокол досмотра от <дата>. Доводы защиты об отсутствии самого события <дата> в помещении ЦПЭ МВД по РД в г.Махачкала досмотра КИР, оформленного и возведенного в ранг процессуального документа о/у НММ, подтверждаются показаниями свидетеля КАК, который в суде подтвердил, что <дата> около 20 часов 30 минут по указанию руководства ОМВД России по <адрес> он в аэропорту «Уйташ» <адрес> задержал и доставил в Карабудахкент КИР и АПШ, объявленных родителями в розыск. В момент задержания им КИР у последнего при себе никаких сумок или телефона не было, кроме маленького рюкзака и зарядного устройства.

На основании недопустимого доказательства - протокола личного досмотра появился и вытекающий из этого незаконного документа «протокол осмотра предметов от <дата>», которым осмотрены вещи, якобы изъятые НММ <дата> у КИР На основании того, что в ходе данного следственного действия использованы недопустимые доказательства, якобы полученные в ходе личного досмотра <дата>, протокол осмотра предметов от <дата> и протокол осмотра предметов от <дата> фактически по требованиям УПК РФ является недопустимым доказательством.

В суде просмотрена видеозапись опроса КИР, произведенная <дата> журналистами Российского телеканала «1-й канал», из которой установлено, что КИР свободно рассказывает и признается, что вместе с АПШ в г.Махачкалу приехали совершать активные действия в составе НВФ «Андийская». Длительность записи 6 мин.13 сек. Дата изменения 2 час.11 мин. <дата>.

Представленная в прокуратуру <адрес> руководством ЦПЭ МВД по РД видеозапись на диске, якобы направленная «Первым каналом» в адрес ЦПЭ, свидетельствует о том, что съемка произведена сотрудниками ЦПЭ. Во время просмотра данной видеозаписи в суде и вставления диска в компьютер, то на рабочем столе монитора компьютера появилась запись о том, что файл с видеозаписью изменен <дата> в 02 час. 14 мин. Изложенные выше обстоятельства давали суду законные основания, в соответствии со ст.75 УПК РФ, признать недопустимым доказательством и исключить из перечня доказательств видеозапись опроса КИР

Указывает, что если органы предварительного следствия, гособвинитель и суд ссылаются на связь КИР с неким «Абу-Сумая» (МАЦ), то каким образом документально или свидетельскими показаниями доказано, что таковым является именно МАЦ. По всему обвинению и приговору проходит «доказательство» о якобы имевшейся связи КИР и АПШ с МАЦ и вовлечении КИР в НВФ АПШ и МАЦ.

Если в настоящем уголовном деле утверждается, что АПШ и МАЦ АС вовлекли КИР в состав НВФ, то в другом уголовном деле по обвинению АПШ по ч.2 ст.208 УК РФ, имеются постановление от <дата> о прекращении уголовного преследовании в отношении АПШ в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ и постановление от <дата> об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении МАЦ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ. По мнению следователя СУ СК России по РД ИРА, принявшего решение от частичном прекращении уголовного преследования в отношении АПШ указано, что «Постановлением от <дата> заместителем прокурора Республики Дагестан уголовное дело по обвинению АПШ по ч.2 ст.208 и ч.1 ст.205.1 УК РФ, возвращено без утверждения обвинительного заключения. В своем постановлении прокурор указал недостаточности доказательств для привлечения АПШ в совершении преступления в части предусмотренной ч.1 ст.205.1 УК РФ. В ходе дополнительного расследовании доказательства, подтверждающие совершение АПШ преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, не добыты и исчерпаны возможности для их сбора.» Во втором указанном выше постановлении от <дата> следователь также пришел к выводу о том, что каких-либо сведений о вовлечении МАЦ КИР и АПШ в незаконное вооруженное формирование в материалах уголовного дела не имеется».

Указывает, что суд не привел ни одного смс-сообщения подтверждающего, что КИР принял присягу, дал согласие на вступление в НВФ и участие в нем. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо встреч КИР с участниками НВФ, принятии обязательств или дачи клятвы (присяги) лидерам НВФ, выполнения функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования, тогда как именно фактическое выполнение таких обязанностей является обязательным для привлечения лица к уголовной ответственности за участие в НВФ.

Полагает, что даже при недоказанности вины КИР, судом проигнорированы требования статей 88 и 89 УК РФ. В сентябре 2017 года, когда по версии суда КИР «вступил в НВФ», то он являлся <.>. 18 лет КИР исполнилось лишь <дата>. Наказание судом должно было быть назначено с учетом <.> возраста КИР

На основании изложенного, просит отменить приговор суда, оправдать КИР за отсутствием в его действиях состава, инкриминируемого ему преступления с правом на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Абубакирова С.С., помощник прокурора <адрес> РД СДШ указывает, что приговор суда является обоснованным, законным и мотивированным. Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Полагает, что доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства и при вынесении итогового решения им дана надлежащая юридическая оценка. Вина КИР в совершении инкриминируемого ему деяния в совокупности доказательств, собранных в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами и иными доказательствами. С учетом изложенного, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

КИР вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что он какие-либо действия направленные на участие в незаконном вооруженном формировании «Андийская», на уничтожение работников правоохранительных органов не совершал. В качестве подозреваемого и обвиняемого он свою вину в ходе предварительного следствия признавал под психологическим и физическим давлением, его избивали, заставляли признаваться. Исламских радикальных религиозных взглядов он не придерживается. Вместе с АПШ он оружие покупать для борьбы против неверных не собирался, вступить в НВФ не намеревался, согласие не давал, в Дагестан приехал с АПШ, чтобы жениться, так как родители были против, из-за того, что АПШ по национальности аварка, а он чеченец.

Несмотря на непризнание КИР своей вины, виновность его в инкриминируемом преступлении подтверждается добытыми по делу в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия КИР в качестве подозреваемого, обвиняемого <дата>, в присутствии адвоката, из которых усматривается, что он в медицинском колледже в <адрес> с сентября 2017 года стал ближе общаться со своей однокурсницей АПШ, которая постоянно говорила, что надо выйти на «джихад» и отомстить за ее родного брата по имени Ахмад, якобы убитого сотрудниками правоохранительных органов в 2014 или 2015 году.

В первый год учебы он не был в религии, но после встречи с Патимат, в ходе общения с ней, решил хорошо изучить религию для борьбы с неверными на пути «джихада» с целью попасть в рай, для чего стал регулярно совершать намаз, изучать и придерживаться более радикальных взглядов в религии. АПШ разбиралась в исламской религии, он стал к ней прислушиваться, она приобщала его к истокам религии и рассказывала про «муджахедов», погибших в борьбе с неверными, а также непосредственно про своего брата Ахмада.

Примерно в 2017 году, при общении в сети интернет «Телеграмм» АПШ в ходе переписок убеждала его в необходимости встать на путь «джихада», то есть вести вооруженную борьбу с неверными, как она их называла «муртадами».

По указанию АПШ, примерно в сентябре - октябре 2017 года, в мессенджер «Телеграмм» он стал вести переписку с мужчиной по имени «Абу-Сумайя», с которым его она заочно познакомила, сказав, что АС является членом «Андийского» НВФ, действующим на территории <адрес> Республики Дагестан. Позже он узнал, что это МАЦ, являющийся участником НВФ «Андийский», который убеждал его в необходимости встать на путь «джихада» и вести войну с неверными «муртадами», на что он согласился.

Примерно в октябре 2017 года АПШ сообщила, что они с А решили, что ему вместе с ней необходимо приехать в г.Махачкала с целью участия в НВФ на территории Республики Дагестан.

Теракты предполагалось осуществлять в отношении сотрудников правоохранительных органов, о чем АПШ сообщила в переписке в мессенджер «Телеграмм». Также МАЦ и АПШ решили, что им необходимо достать оружие для ведения войны «джихада» с сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими РФ, после чего он решил поехать в г.Махачкала и вместе с АПШ приступить к их выполнению. В этих целях, он с АПШ предварительно за несколько дней обсуждали по Интернету вопрос их вылета из <адрес> в г.Махачкала и обговаривали финансовую сторону вопроса, которыми занималась АПШ, так как последняя поддерживала отношения с А.

Конкретно с Патимой обговорили, что необходимо взять с собой деньги, в том числе для дальнейшей передачи их члену НВФ МАЦ и использования, в дальнейшем, для организации и совершения терактов в Дагестане. Они решили передать МАЦ деньги в сумме более 500000 рублей, в помощь членам НВФ «Андийская». АПШ взяла из сейфа отца один миллион рублей, из которых 500000 рублей он должен был по указанию АПШ и МАЦ отвезти в <адрес> и передать членам НВФ «Андийская», действующей на территории Ботлихского и <адрес>ов РД, а остальные деньги по решению АПШ они должны были оставить себе и использовать для приобретения оружия, боеприпасов и средств, для изготовления взрывных устройств и совершения терактов, о чем ему говорила АПШ

<дата> из Москвы они прилетели в Махачкалу. Денежные средства в размере 1000000 рублей были у АПШ, при этом она говорила, что забрав деньги родителей, она написала им записку что взяла деньги в долг для помощи воинам, при этом также написала, что, если они простят ей этот поступок, то АЛЛАГЬ выплатит им этот её долг на том свете и кроме этого будет большое вознаграждение за это.

По прибытию в г.Махачкала при выходе из самолёта его вместе с АПШ задержали сотрудники полиции, пояснив, что родители подали их в розыск, после чего их доставили в отдел полиции. Они планировали по приезду в Республику Дагестан совершить нападение на сотрудников полиции, с целью отобрать у них огнестрельное оружие, а именно пистолет, либо автомат.

По приезду в Махачкалу они должны были поехать в <адрес>, встретиться с ранее неизвестной женщиной по имени Асият и предать ей 500000 рублей в качестве помощи членам НВФ «Андийская», которая в свою очередь должна была помочь им достать оружие в борьбе на пути «джихада».

В ходе переписки с АПШ ему стало известно, что она также вовлекла в аналогичную террористическую деятельность еще одного молодого человека, так как примерно в сентябре 2017 года, в мессенджер «Телеграмм», по ошибке переслала ему сообщения, которые свидетельствовали о том, что еще один парень готов также, как он «выселиться», то есть уйти на нелегальное положение и вступить в состав НВФ на территории Республики Дагестан.

Примерно в сентябре 2017 года, в переписке мессенджер «Телеграмм» АПШ сообщила ему, что от МАЦ ей поступило указание о том, что в ближайшее время необходимо доставить несколько единиц огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатку к нему в <адрес>, для передачи его контактам.

КИР, обозрев эти протоколы допросов от 14.10.2017г. подтвердил суду то, что эти подписи принадлежат ему и адвокату и показал, что эти протоколы допросов он подписывал в присутствии адвоката ДАО Однако до прихода адвоката его избивали оперативные работники, поэтому он в присутствии защитника признался, что следователь при производстве допроса какие-либо недозволенные методы или психологическое давление на него не оказывал.

Довод защиты о том, что допрос КИР производился утром рано в 6 часов 10 минут без адвоката, которая так рано не приходила к следователю, и что в связи с этим протокол допроса следует признать недопустимым доказательством, суд справедливо посчитал необоснованным.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля адвокат ДАА показала суду, что все подписи в протоколе допроса КИР в качестве подозреваемого от 14.10.2017г. принадлежат ей. Допрос производился при ней, но только не в указанное время, а позже, примерно после 9 часов. При ней в установленном порядке производился допрос КИР, в ходе которого последний давал признательные показания. Признательные показания КАА давал в ее присутствии и при допросе в качестве обвиняемого вечером в 18 часов 40 минут в тот же день. При допросах присутствовали она, КИР и следователь.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля следователь КМК подтвердил суду, что допросы КИР в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с разъяснением всех прав и с соблюдением других требований УПК РФ в присутствии адвоката ДАА

По поводу времени начала допроса в качестве подозреваемого в 6 часов 10 минут утра КМК суду показал, что возможно допущена техническая ошибка при печатании. Допрос производил в соответствии с требованиями УПК РФ, какие-либо замечания в конце допроса не поступили, что подтверждено подписями КИР и адвоката ДАА

При вышеизложенных обстоятельствах, когда и сам КИР в суде подтвердил, что при его допросах присутствовал адвокат, допущенная техническая ошибка следователем о начале точного времени допроса (часа и минуты), суд считает не влияющим на доказательственное значение протокола допроса КИР, в качестве подозреваемого, на его относимость и допустимость.

При этом судом принято во внимание, что при совершении этого процессуального действия права КИР, в том числе на защиту, не нарушены.

Путем исследования и анализа протокола разъяснения подозреваемому права на помощь защитника от 14.10.2017г. следует, что на предложение следователя кого именно желает пригласить в качестве защитника, КИР заявил ходатайство об обеспечении защитника следователем.

Данное ходатайство подтверждено личной подписью КРИ в данном протоколе.

КРИ суду подтвердил о принадлежности ему этих подписей в упомянутом протоколе.

Согласно ходатайства стороны защиты, суд дополнительно, в том числе на основании постановления о создании условий для представления доказательств, истребовал диск с показаниями КРИ в качестве подозреваемого.

В течение 6 месяцев в ходе судебного разбирательства этот диск суду не был представлен, гособвинитель заявил, что диск не сохранен и представить диск суду, нет объективной возможности.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствие диска с видеозаписью протокола допроса в качестве подозреваемого, когда суд приходит к выводу о соблюдении всех требований УПК РФ при совершении этого следственного действия, не может повлиять на относимость, допустимость в качестве доказательства этого протокола допроса в качестве подозреваемого КИР

Кроме того, придя к выводу об относимости и допустимости этого протокола допроса, суд принял во внимание исследованное в судебном заседании письменное заявление КИР о том, что в момент задержания сотрудники полиции меры психологического или физического воздействия не применяли, его не били, пыток, для дачи показаний, не применяли, претензий никому не имеет.

В суде первой инстанции КИР заявил, что подпись принадлежит ему, но содержание не подтверждает, это заявление заставили его подписать работники ЦЭПа.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году по письменному заявлению о применении насилия в отношении КИР, постановлением следователя СО СК по <адрес> г.Махачкала от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении должностных лиц МВД РД.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол допроса в качестве подозреваемого КИР от 14.10.2017г. с признательными показаниями являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку нарушения требований УПК РФ не допущены, они согласуются с иными показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Довод защиты о том, что протокол допроса в качестве обвиняемого от 14.10.2017г. с признательными показаниями КИР являются недопустимым доказательством по основаниям, что фактически допроса не было, эти показания через флешку перенесены на бланк допроса в качестве обвиняемого, поскольку тексты идентичны, не основан на материалах дела, противоречит изложенным выше обстоятельствам о соблюдении требований УПК РФ при допросе в качестве обвиняемого, в том числе права на защиту.

Анализ содержания текста показаний в протоколе допроса в качестве подозреваемого и протокола допроса в качестве обвиняемого показывает, что они не идентичны.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого КИР от 14.10.2017г. имеются показания и про другие обстоятельства, которых нет в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Суд считает, что показания КИР являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими его письменными показаниями, данными другому следователю в рамках другого уголовного дела в отношении АПШ

Так, старший следователь Исаахмедов, расследуя уголовное дело в отношении АПШ, допросил <дата> в качестве свидетеля КИР, который дал признательные показания, изобличающие его вину в предъявленном обвинении.

В последующем КИР при допросах в качестве обвиняемого, воспользовавшись своим конституционным правом, согласно ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Кромеэтого, вина КИР подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля НММ, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что <дата>, вместе с сотрудниками отдела и сотрудниками УФСБ по РД проводили ОРМ, в ходе которых было установлено, что КИР вступил в НВФ «Андийская», находясь в <адрес>, и намеревается присоединиться к ним. <дата> по прибытию в г.Махачкала при выходе из самолёта КИР и АПШ были задержаны, в связи с тем, что родители подали их в розыск, и доставлены в отдел полиции МВД России по <адрес>. В ходе опроса КИР пояснил, что 2016 г. познакомился с АПШ, которая рассказывала про «муджахедов», погибших в борьбе с неверными, про своего брата Ахмада. Примерно в 2017 году, при общении в сети Интернет «Телеграмм» АПШ убеждала его в необходимости встать на путь «джихада», то есть вести вооруженную борьбу с неверными, которых называла «муртадами», скидывала видеоролики о том, как действующие члены НВФ в Республике Дагестан ведут агитацию и призывают к ведению «джихада» в борьбе с неверными, то есть с сотрудниками правоохранительных органов, а также совершают теракты на территории Северного Кавказа. По просьбе АПШ, примерно в сентябре 2017 года в мессенджер «Телеграмм» стал вести переписку с мужчиной по имени «Абу-Сумайя», с которым она его заочно познакомила, оказавшегося членом НВФ «Андийская» на территории <адрес> Республики Дагестан МАЦ, который также убеждал его встать на путь «джихада» и вести войну с неверными. Рассказывал, что послушав АПШ и МАЦ решил поехать в г.Махачкала вместе с АПШ и приступить к борьбе с неверными, то есть с работниками правоохранительных органов. Они решили передать А деньги в сумме чуть более 500 000 рублей, на нужды членов НВФ «Андийская». Деньги в сумме 1 млн. рублей АПШ взяла из родительского сейфа. Деньги должны были отвезти в <адрес> и передать членам НВФ «Андийская», действующей на территории Ботлихского и <адрес>ов РД, а часть денег по решению АПШ должны были оставить себе и использовать для приобретения оружия, боеприпасов, и средств для изготовления взрывных устройств, в целях подготовки терактов. Вместе с АПШ планировали по приезду в Республику Дагестан совершить нападение на сотрудника полиции с целью завладения табельным огнестрельным оружием;

- аналогичными показаниями свидетеля ГХР;

- показаниями свидетеля КАК, из которых следует, что <дата> примерно в 20час.30 мин. вместе с коллегами выехал в аэропорт в г.Махачкалы и встретили <.> - АПШ, сбежавшую от родителей в <адрес>. Когда они попросили ее предъявить документы для удостоверения личности, к ним подбежал парень, оказавшийся КИР, и стал предъявлять претензии по поводу того, что они остановили эту девушку. Представившись и показав служебные удостоверения сотрудников полиции, сообщили, что разыскивают <.> девушку, сбежавшую из дома. Удостоверившись, что остановленная ими девушка АПШ они предложили ей проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, сообщив при этом, что за ней приедут родители. Девушка подчинилась их требованиям, а КИР не успокаивался и не давал отвезти Алхасову в отдел полиции, вел себя вызывающе, стал говорить, что они - работники полиции все «муртады», которых надо убивать, после чего они доставили его в отдел полиции в месте с АПШ, где предоставил им копии загранпаспорта и студенческого билета на имя КИР, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и родственникам АПШ и КИР сообщено об их местонахождении.

Учитывая радикальные высказывания КИР о его задержании было сообщено в ЦПЭ МВД по РД для проверки на причастность к преступлениям экстремистского толка, а также для проверки по их базе профилактического учета. Позже стало известно в ЦПЭ МВД по РД, входе осмотра телефона К была обнаружена переписка с АПШ, в которой были планы по вступлению и принятию участия в незаконном вооруженном формировании на территории <адрес> РД;

-оглашенными показаниями свидетеля ГЛА, из которых следует, что ее дочь АПШ и КИР были задержаны в аэропорту в г.Махачкале. О цели поездки дочери ей не известно, но со слов последней, она хотела переехать жить и учиться в г.Махачкала. Дочь ушла из дому против воли родителей, при этом со слов мужа ей стало известно дочь оставила записку и забрала с сейфа 1 млн. рублей. С КИР ранее она не знакома и что дочь общается с ним, она не знала.

При допросе в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи ГЛА эти показания, данные в ходе предварительного следствия, частично отрицала, заявив, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, но про деньги 1 млн. рублей она не говорила. Ничего странного в поведении дочери не замечала. Дочь хотела выйти замуж за КИР, но они, как родители, не соглашались.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в суде ГЛА частично изменила показания в пользу своей дочери, а показания данные на предварительном следствии суд посчитал правдивыми, поскольку они соответствуют другим объективным обстоятельствам материалов уголовного дела.

При допросе в судебном заседании при свободном изложении она призналась о том, что со слов мужа знает, что дочь перед вылетом в г.Махачкала похитила 1 млн. рублей из домашнего сейфа и оставляла письменную расписку с извинениями;

- показаниями допрошенного в суде по видеоконференцсвязи свидетеля МКА, которая суду показала, что, работая классным руководителем, стала замечать крайне религиозные, агрессивные высказывания КИР После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, суду заявила, что добровольно давала такие показания и полностью их подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству сторон показаний МКА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ее группе учились АПШ и КИР, при этом в начале обучения КИР был общительным и замечаний по поведению не имел. С сентября 2017 года КИР стал периодически отпускать бороду, стал замкнутым, перестал общаться с одногруппниками. Со слов одногруппников узнала, что <дата> возник конфликт с преподавателем, причиной которого стало непринятие высказываний о религиях, рассматриваемых в аспекте мировоззрений философии. Претензия КИР и АПШ заключалась в том, что, излагаемый преподавателем материал затрагивает их религиозные убеждения и противоречит Корану, слушать им это неприятно и запрещено, после чего КИР демонстративно покинул занятия. Со стороны АПШ и КИР были агрессивные высказывания в адрес русских, христианства и жесткой убежденности установить везде И. Она узнала, что КИР стал исповедовать радикальное течение И, находясь под влиянием АПШ, которая часто скидывала КИР видеоролики религиозного содержания, стала приглашать последнего для проведения совместных намазов, давать читать религиозную литературу;

- показаниями в суде свидетеля МДФ, из которых следует, что подтверждает, данные ею на предварительном следствии показания, и показала, что является сокурсницей КИР, с которым встречалась на первом курсе. В их группе также обучалась АПШ, с которой с осени 2016 г. КИР стал встречаться. АПШ предлагала сходить в мечеть вместе, но она отказалась, сказав, что это ей не интересно и она другой веры, после чего АПШ неоднократно скидывала ей на телефон лекции про И и религию, которые она удалила. В августе - сентября 2017 <адрес> попросила у нее адрес страницы «В контакты» КИР, якобы для того, чтобы понять его мировоззрение, после чего она дала А ссылку страницы КИР АПШ постоянно скидывала КИР какие-то лекции. Хотя она и была против их общения, в конце августа 2017г. К сообщил ей о том, что их отношения прекращены, так как он не хочет грешить и будет верен Богу;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля КРХ, из которых усматривается, что <дата> утром его сын КИР ушел на занятия, после чего ему позвонила жена и сказала, что сильно переживает и ей кажется, что сын собрался куда-то уехать. Примерно в 21 часов позвонила мать АПШ - Л позвонила его жене и сообщила о том, что КИР и АПШ задержали в аэропорту г.Махачкалы. Во время общения Луиза сказала его супруге, что ее дочь - АПШ давно ведет себя странно и они не знают, что с ней делать вот уже три года;

- показаниями допрошенной в суде свидетеля АГА, из которых следует, что ее сын КИР учился в колледже, по характеру спокойный, каких-либо радикальных религиозных взглядов не имел. Показания, данные на предварительном следствии, она не подтверждает, подписывала их, не читая, поверив следователю.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний АГА, данных ею ходе предварительного следствии, следует, что <дата> со слов племянницы ей стало известно, КИР изменил взгляд на религию и жизнь. Утром <дата>г. сын И ушел на занятия. В сентябре 2017г. в ходе разговора сын И как-то затронул тему экстремизма и «джихада», стал вступаться за тех, кто принимает участие в этой войне, сказав, что ей об этом ничего не известно и она за это понесет наказание от Всевышнего - Аллаха. Также он сказал, что шахиды - воины И попадают в рай все без исключения за участие в священной войне.

Вечером от матери АПШ ей стало известно, что КИР и АПШ задержали в г. Махачкале. Ранее со слов ГЛА ей стало известно, что в доме нашли прощальную записку АПШ о том, что она просит прощения за все и уходит от них, при этом взяла деньги из сейфа. ГЛА Также рассказала, что у неё был сын от первого брака, сводный брат АПШ, который был убит во время спецоперации в <адрес> РД.

Суд первой инстанции посчитал, что показания АГ, данные в ходе предварительного расследования, являются правдивыми, поскольку они согласуются с признательными показаниями КИР, а также другими доказательствами по делу.

Вина КИР также подтверждается:

- протоколами личного досмотра вещей, находящихся при КИР, из которого следует, что у КИР обнаружена и изъята спортивная сумка с одеждой, медикаментами и телефон «Айфон-5», временное удостоверение личности;

- из протокола осмотра в ходе предварительного следствии от <дата>, путем осмотра в судебном заседании, установлено, что у КИР в ходе личного досмотра изъята спортивная сумка. При осмотре в судебном заседании КИР подтвердил принадлежность ему телефона Айфон-5, коробки от телефона с конкретными серией и номером, временного удостоверения, спортивной сумки с вещами.

Результаты осмотра и анализ содержания вещей доказывают объективность признательных показаний КИР в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата> и подтверждают его прибытие в г.Махачкала с целью участия в НВФ «Андийская», действующей на территории Ботлихского и <адрес>ов РД.

Суд критически отнесся и не согласился с выводами заключения № от 21.11.2018г. о том, что подписи понятых МРМ и ААМ в протоколе изъятия спортивной сумки, телефона «Айфон-5» учинены не ими, а другими лицами с подражанием.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетелей понятые МР АА обозрев протокол на вопросы защиты, обвинения и суда утвердительно ответили, что каждый из них присутствовал при составлении протокола, который лично подписали. При этом Малакуев P.M. пояснил, что протокол подписан им лично, возможно второпях. Подписи учиняет редко. Аналогичный утвердительный ответ дал и АА

При повторном допросе по ходатайству стороны обвинения МР АА дополнительно подтвердили суду учинение в протоколе ими подписей. Также показали, что не помнят номер телефона, который у них был в тот день. При допросе на первом судебном заседании они свой номер назвали неправильно из-за волнения, поскольку в судебных заседаниях участвуют впервые в жизни.

Кроме того, анализ документа свидетельствует, что в исследовательской части заключения экспертизы эксперт делает выводы, что сравнение исследуемых подписей МР АА показывает, что имеются некоторые внешние сходства и совпадения общих и отдельных частных признаков.

В связи с изложенным довод защиты о том, что согласно информации о соединениях и базовых станциях полученных судом по ходатайству стороны защиты в момент составления протокола изъятия вещей от <дата> Малакуев P.M. и Ахмедгаджиев P.M. находились в <адрес> РД, а не в г.Махачкале, а поэтому не могли подписать протокол, суд счел необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с показаниями в судебном заседании КИР о принадлежности ему лично спортивной сумки, телефона и всех личных вещей, суд счел допустимыми и относимыми протокол изъятия вещей от 13.10.2017г., показания Малакуева P.M. и Ахмедгаджиева A.M. как согласующиеся с другими объективными доказательствами.

Свидетель НММ показал суду, что лично составлял протокол изъятия вещей у КИР в присутствии понятых МР АА подписавших протокол.

Вина подсудимого КИР в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными и проанализированными в судебном заседании сведениями протоколами осмотра, скриншотов телефонных соединений, переписки КИР и АПШ через интернет сети в «Телеграмм» и иными письменными доказательствами.

Так, согласно постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении МАЦ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ следует, что он с середины 2015 года в <адрес>, являясь приверженцем религиозно-экстремистского течения, вступил в НВФ, действующее на территории Республики Дагестан.

Из докладной записки преподавателя Люберецкого филиала <адрес> медицинского колледжа № ЛЕВ, следует, что во время проведения занятий, возник конфликт с КИР в связи с агрессивными высказываниями в адрес русских, христианства и жесткой убежденности установить везде исламскую религию, пасле чего вошла в сети Интернет на страницу КИР и выражает свою обеспокоенность агрессивной направленностью размещенных на страницах материалов.

В ходе личного досмотра у КИР изъят телефон « Айфон 5-с», в котором в ходе технического исследования обнаружена переписка КИР с членом НВФ «Андийская» МАЦ, имеющее доказательственное значение о причастности КИР к инкриминируемому преступлению.

Анализ скриншотов со страницы в Интернет сайте КИР, показывает наличие, в частности, текста следующего содержания: «Ваша великорусская мечта - сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм».

В своих рассуждениях КИР сравнивает русскую армию с фашисткой армией, поддерживает радикальный И экстремистского толка. Просит прошения, кого он обидел словом или поступком, а также, если кто услышит о его смерти, попросить Аллаха простить его. В этом он будет нуждаться. Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии. В конце его рассуждений имеется текст: «я ты он она они мы все умрем».

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела в отношении АПШ, следует, что АПШ, являясь участником НВФ под руководством ХЮЗ, действуя в интересах и с целью вовлечения в его состав новых участников, находясь на территории <адрес>, руководствуясь идеями исламского экстремизма, используя средства мобильной и Интернет связи, а также путем словесных убеждений и предложений, а также призывов к религиозным чувствам, убедила КИР к выезду на территорию Республики Дагестан для участия в НВФ, для ведения боевых действий, реализации вооруженного «джихада».

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ХЮЗ по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ, следует, что с 2014 года в <адрес>, являясь приверженцем религиозно-экстремистского течения, ХЮЗ вступил в связь с членом НВФ, а именно разыскиваемым ГШБ и оказывал ему пособническую помощь в <адрес>, руководит с НВФ « Андийская».

Согласно постановления о прекращении уголовного дела № от <дата>, следует, что уголовное преследование по ч.2 ст.222 и ст. 317 УК РФ в отношении ААШ, прекращено в связи с его смертью.

А A.M., как установлено в суде, является братом АПШ, что является обстоятельством доказывания мотивов совершения преступления КИР, согласившегося стать членом НВФ «Андийская» под психологическим воздействием, призывами к религиозным чувствам и методами убеждения в справедливости ведения боевых действий, реализации вооруженного «джихада» против неверных, за смерть погибшего брата АПШ при посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Согласно исследованного протокола осмотра предметов от <дата> по уголовному делу № следует, что произведен осмотр изъятой у АПШ спортивной сумки, при вскрытии которой извлечены тетради с рукописными записями АПШ, листки бумаги, на которых имеются рукописные надписи на арабском языке в виде молитв.

Анализ сведений протокола осмотра предметов от <дата> по уголовному делу № показывает, что произведен осмотр изъятых у АПШ планшета, мобильных телефонов.

При просмотре и анализе извлеченных из мобильного телефона «Айфон-5» данных, обнаружены доказательства дачи согласия КИР на вступления в НВФ. В логин социальной сети «в контакте»№, имеющаяся переписка в телефоне свидетельствует о том, что в ближайшие дни намерен выступить, и просит его, чтобы взяли с собой, и будет со своей вещью, и с суммой для приобретения остального вооружения, также в Хас. переданы брошюры, как изготовить некоторые. Сегодня, когда враги думают, что с ними покончено, как они удивятся, что девушки даже готовы продолжить это дело и что все только начинается. Как почувствуют себя отсиживающиеся, здесь очевидная польза Иншааллах, поднимается новая волна действий после долгого затишья».

05.07.2017г. «нет опасения остановки, проверки на дороге - ты с Хаса поедешь без проблем, мне на такси доехать мелочь. В городе больше эффект. НЕ подвергаем первому подозрению односельчан. Если у 6 отдела - как раз настоящие черти. Возможно на улице будет стоять одна шушера и придется вооруженными ходить искать по городу цель».

Далее имеется следующая информация о проведении войны с неверными. Ботлих: «<адрес>, за которой мы в ответе. Месть примерно там же и возможно тем же. Легче похоронить. Имеется именно военная часть со спецами и контрактниками, стоят на улицах и в палатках. Если какой-то андиец отважится прикрыть, ехать ближе. Дорога долгая и раздельная, она одна еще не ездила. Возможны проверки.. .. спрячу под одежду, проверка по имени, не возникнут ли вопросы, паспорт в Москве. После предсказуемы притеснения и КТО в Анди, но возможно и наоборот затихнут».

Далее имеется информация: Создано: <дата>. «Встретились с Асией, ее сестрами, с женой одного из павших, тогда в мечети. Практически никого нет, уехали. Все за год пали, сидят, уехали. Постарается узнать про хасовских. Просто опасение, что будет легкое ранение и попадем в плен. Далее запись про сдавшего АБ 17 лет. Все блиндажи, которые нашли -он сдал. Две недели назад опять нашли прям с горячей едой. Далее имеется сводка от <дата> на арабском языке».

Создано: <дата>.Заголовок: «Глаза Муаза на меня глядят». Текст сообщения: «Когда война брата спалила впрах. Родное имя на сырой плите-все что останется его сестре. Тогда в душе иссякла воля жить, хотелось мне себя похоронить».

Создано: <дата>. Заголовок текста: «Ведь продолжают погибать, помимо братьев, наши сестры...».

Далее в тексте подробно описываются спецоперации, проведенные сотрудниками правоохранительных органов по ликвидации членов НВФ «муджахидов» с указанием времени и места проведения спецопераций по ликвидации членов НВФ».

Создано: <дата>. Заголовок: «Мой любимый, самый родной брат, как я скучаю по тебе, о лев».

Сводка: «Аллаха, самый смелый воин, храбрый муджахид, защитник и моя опора. Неужели ты ушел, а я осталась, неужели ты покинул эту дунью без меня».

Анализ всех сводок показал, что это обращение АПШ к своему покойному брату ААШ, убитому в ходе спецоперации в <адрес>. Там же она АПШ обращается к покойному брату с клятвой, что продолжит его путь и не оставить его, и не будут следы его стерты джихада, а присоединятся к ним ее следы джихада, не может быть иначе. Она не просто чья-то сестра, она сестра Ахмада ад- Дагестани- муджахида вилаята Кавказ - вот, чья она сестра».

Создано: <дата>. Заголовок: «Адрес.<адрес>, Комсомольский проспект, 18, стр....» Уведомления устройства:

Время: <дата>. Текст сообщения: «Абу-Сумая» я не хочу быть ответе перед старшим потом», «Абу Сумайа» в Украину не сможешь поехать. «Абу Сумая»- Да, «Абу Сумая»- Только ему. «Абу-Сумайа»- Собаки будет лают дж идет, «Абу-Сумайа»- Это же Интернет, Удостоверится хотел, что это ты. Давай. «Абу Сумайа»: Почему чеченец кумык не понял. «Абу Сумайа»: Которые хотят выси лица. Абу-сумая тоже с ними, он муджахет Андийский»

Далее текст сообщения: «Абу-Сумайа» - «Ты же говорила там кумык или кто та. Помнишь ты мне говорила про двоих, твой брат очень много помогал нам. Прям так тоже не пиши как есть. Ты раньше писала мне, что деньги хочешь передать. Ты всем подряд не пиши, что деньги есть всякое лишнее. Да знаем, но у них нет возможностей. У нас нет пока возможности кого-либо принять. Тут можно. Ваалейкум салам варахматулахи ва баракату».

Обращаясь к КИР АПШ в сообщении говорит, что «когда первый раз 1 сентября увидела тебя, почему то сразу подумала, что такой или точно к этому придешь. Иногда раньше тоже приходили мысли, а вдруг ты станешь мудж и мы вместе сможем» В ответ КИР посылает сообщение, что он вообще не думал что ты такая».

Далее имеется текст: О Аллах, прими Ахмада шахидов, свидетельствую еще раз об Ахмеде, как о муваххиде и возвышающем И мужжахиде. Любимый брат снись мне, лев мой, клянусь Аллахом я продолжу твой путь, не будут следы твои джихада стерты, я продолжу твой путь, нет, я не просто сестренка, а сестра Ахмада Дагестани - Муджахида. Ты будешь гордиться мною».

Имеется сообщение от Алхасовой : Мне раньше Ахмед говорил создать.

Далее «Иван Иванов»: «Жизакалагьу хайран что ответили. Пусть Аллах обрадует брата и братьев райем по всей милости Аминь».

Исходный файл А. источник- «m/facebook. Messenger.push».

Исследованием заключения лингвистической экспертизы № от 30.07.2018г. установлено, что проведено исследование продуктов речевой деятельности КИР, АПШ и третьих лиц для выяснения об их коммуникативных намерениях в разговорах на представленных файлах записями от телефонов, и других информации от социальных сетей «ВКонтакте». Согласно выводам лицом, побуждающим соответствующим действиям выступает АПШ, КИР соглашается с ней.

Из текста разговоров следует, что на высказывание АПШ «ее ничего уже не изменить, Ин ША Аллах», КИР отвечает: «я на столько уверен, что не читаю про этот бред, который пишут против джихада. И для него нету в этой жизни лучше, чем умереть Шахи дом, Ин ша Аллах. Надеюсь на аллаха, что не окажусь среди мунафиков и показушников. С каждым поколением все больше кафиры охватывают нас и мы русифицируемся, сами того не зная, полный бред происходит. Поэтому в наше время Джихад обязательно».

Далее говоря о классном руководителе сообщает буквально «я на первую пару схожу, эта мрась кураторша говорит мы там гуляем, вместе прогуливаем и т.д.»

В судебном заседании судом в качестве доказательств приобщен к материалам уголовного дела видеодиск с видеозаписью опроса КИР, произведенную 14.10.2014г. журналистами Российского телеканала «1-й канал».

После просмотра в судебном заседании видеозаписи установлено, что КИР свободно рассказывает и признается, что вместе с АПШ в Махачкала приехали, совершать активные действия в составе НВФ «Андийская».

Так, длительность записи 6 мин. 13 сек. Дата изменения 2 час. 11 мин. <дата>.

КИР в частности говорит, что «общался с АПШ, одногрупницей, которая дала телефон Абусумая. Патимат рассказала, что Абусумая находится в Дагестане. Она сказала ему зарегистрировать в фейсбуке. Мы должны были отомстить за смерть девушки Б В 2017 году решили поехать в Махачкала. АПШ взяла 1 млн. руб. Он должен был поехать в Анди и отдать часть денег. С оружием должны были приехать в Махачкала, чтобы вести борьбу.

Мы должны были воевать и умереть вместе, попасть в рай. Мы хотели на всем Кавказе создать законный шариат».

Содержание объяснения на видеозаписи совпадает с признательными показаниями КИР в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>.

КИР признался, что на видеозаписи сам дает показания. Однако перед этим оперативные работники в отношении него применили физическую силу и он вынужденно давал признательные показания. Его действительно снимали на видеокамеру, кто конкретно не знает, работников телевидения не видел. В последующем, находясь в сизо, слышал, что этот видеотекст в урезанном виде показывали по телевидению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях КИР не вытекают из материалов уголовного дела, противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому суд правомерно не нашел оснований для исключения, как недопустимых доказательств, упомянутых защитой -протокола допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14.10.2017г., протокола личного досмотра КИР от 13.10.2017г., протокола осмотра предметов от <дата> и от <дата>, фототаблицы к протоколу, телефона Айфон-5, два оптических дисков с криншотами с телефона и диск с видеозаписью от 14.10.2017г., предоставленную журналистами Российского телеканала «1-й канал»

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины КИР в инкриминируемом преступлении, который дав устное согласие на вступление в НВФ, для совершения активных действий в интересах НВФ, в борьбе с неверными, вместе с АПШ, имея при себе денежные средства в размере 1 млн. рублей для оказания материальной помощи НВФ, приобретения оружия, <дата> прибыл в г.Махачкала.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно проанализировал показания свидетелей обвинения, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного КИР, в материалах дела не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они исследованы, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу, допущено не было. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминированного преступления и верно квалифицировал действия КИР по ч.2 ст.208 УК РФ.

При назначении КИР наказания суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел положительную характеристику, молодой возраст - 18 лет и 1 день, признание вины в ходе предварительного расследования.

Судебная коллегия находит, что назначенное КИР наказание соответствует принципам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении КИР - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абубакирова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: