Решение по делу № 2-3544/2016 от 19.09.2016

Дело №2-3544/2016 РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Исагулян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к Моисееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2012 года между ОАО Сбербанк и Моисеевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушал, платежи своевременно не вносил. По состоянию на 12.08.2016 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).

Ответчик Моисеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации (согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю), уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 июня 2012 года между ОАО Сбербанк и Моисеевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 договора), что подтверждается указанным кредитным договором (л.д.13-14).

На основании заявления заемщика от 15 июня 2012 года (л.д.17), выдача денежных средств по кредитному договору была осуществлена путем их зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Моисеева А.В. в Норильском отделении Сбербанка. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-9), из которой видно, что денежные средства были сняты (списаны) ответчиком со счета.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением основного долга производить выплату процентов за пользование кредитом, - в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено обязательство по погашению задолженности, 12 сентября 2013 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым сумма задолженности (по невнесенным в срок платежам) включена в размер срочной задолженности по основному долгу, который составил <данные изъяты> руб. (л.д.15). Также устанавливался новый график платежей (л.д.16).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.11).

Ответчик обязательство по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом нарушал, в том числе после заключения дополнительного соглашения от 12 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2016 года задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 15 июня 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым А.В., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (ст.339.19 НК РФ): <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2012 года, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» и Моисеевым А.В..

Взыскать с Моисеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2016 года.