Решение по делу № 22К-1372/2020 от 18.05.2020

Судья: Бондарев Ф.Г.                                                   Материал 22-1372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                                       город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

прокурора Кондрикова В.И.

адвоката Кадырмухамбетова М.Н.

обвиняемого К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кадырмухамбетова М.Н. в защиту интересов обвиняемого К. и обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2020 года, которым срок содержания под стражей К., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 13 июля 2020 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Кадырмухамбетова М.Н. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондрикова В.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2020 года срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 13 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд продлил меру пресечения в нарушение ст. 109 УПК РФ, поскольку дело особой сложности не представляет, органами предварительного следствия не представлено суду каких-либо доказательств того, что К. подозревается в совершении других преступлений, имеет намерение скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам процесса, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Суд не учёл данные о личности обвиняемого, эпидемиологическую обстановку, а также, что ранее назначенное наказание он исполнил. Просил постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Кадырмухамбетова М.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает те же доводы, что и обвиняемый К. Просил постановление суда отменить, избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей К. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок установлена представленными материалами.

Судом установлено, что основания содержания К. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти лет, ранее судим, в настоящее время подозревается в аналогичных преступлениях. Находясь на свободе, обвиняемый К. под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.

    Постановлением Октябрьского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

    Указанное постановление, в соответствии с которым К. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

    Данных о том, что отпала необходимость в избранной К. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания К. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

    Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей К. является разумным и оправданным.

    Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

    Данные о личности К. были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.

    Сведений, о состоянии здоровья К. также учитывались судом первой инстанции.

    Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    постановил:

    постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2020 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                              В.В. Петлюра