Решение по делу № 22-6333/2019 от 14.10.2019

Судья Кириченко И.В. Дело №22-6333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                              5 ноября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Нечика С.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ястребовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нечика С.В., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Ушаковой А.А. и апелляционной жалобой адвоката Кравченко А.И., поданной в интересах осужденного Нечика С.В., на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года, которым

Нечик С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 20.11.2012 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 24.10.2013 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 186 (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 25.02.2015 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нечику С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислен с 10 сентября 2019 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания период задержания Нечика С.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года включительно и время содержания Нечика С.В. под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Нечику С.В. в судебном заседании в размере 900 рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления;

- осужденного Нечика С.В. и его защитника – адвоката Ястребову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года Нечик С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Нечик С.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушакова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что во вводной части приговора указаны сведения о том, что Нечик С.В. ранее судим приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2012 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 месяца, однако, на момент совершения настоящего преступления указанная судимость была погашена, поскольку при совершении указанного преступления Нечик С.В. являлся несовершеннолетним, и к нему применялись положения ст. 95 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Нечику С.В. наказания. Считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим личности осужденного. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года изменить и назначить Нечику С.В. более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Нечика С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного Нечика С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Нечиком С.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Нечику С.В. были разъяснены и ему понятны.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении Нечика С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении Нечику С.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечику С.В., судом обоснованно признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Нечику С.В. наличие в его действиях рецидива преступления и обосновано признал рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, назначенное Нечику С.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а равно для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Нечику С.В., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, указывая во вводной части приговора о наличии у Нечика С.В. судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года, суд не учел, что преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было совершено осужденным в несовершеннолетнем возрасте. Принимая во внимание то, что 25 февраля 2015 года Нечик С.В. освободился по отбытии срока наказания, по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года, в который по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) вошел приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года, а срок погашения судимости для несовершеннолетних за совершение тяжкого преступления составляет три года, то на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, а именно 14 августа 2019 года, указанная судимость была погашена. При таких обстоятельствах указание о наличии у Нечика С.В. судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года подлежит исключению из вводной части приговора. При этом, оснований для снижения назначенного Нечик С.В. наказания в связи с данным обстоятельством не имеется.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года в отношении Нечика С.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличие у Нечика С.В. судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. – без удовлетворения.

Судья