Решение по делу № 2-1967/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                                                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Амана А.Я.,

при секретаре                          Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Процкой О.Д. к Шевелевой Е.Ю. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Процкая О.Д. обратилась в суд с иском к Шевелевой Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленное протоколом № от д.м.г..

В обоснование заявленных требований указано, что Процкая О.Д. является собственником жилого помещения квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу "адрес".

По инициативе Шевелевой Е.Ю. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г"адрес", оформленное протоколом № от д.м.г..

Вышеназванное общее собрание собственников проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решения, принятые на данном собрании, не соответствуют требованиям закона.

Как указано в протоколе № от д.м.г. очная часть собрания состоялась д.м.г. в <данные изъяты> минут, заочная часть собрания состоялась в период с <данные изъяты> минут д.м.г. по <данные изъяты> минут д.м.г..

Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат требованиям действующего законодательства.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений датировано д.м.г..

Протокол № общего собрания датирован также д.м.г..

Бюллетень для голосования был вручен истцу также д.м.г., после окончания времени для голосования, а именно после 20 часов 00 минут д.м.г..

Уведомление собственников о проведении указанного собрания в порядке, установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводилось.

Из представленного протокола № следует, что фактически собрание проводилось д.м.г., однако в самом протоколе указано, что очная часть собрания проходила д.м.г., но отсутствует реестр присутствующих на общей части собрания.

Более того, ответчиком подготовлен список присутствующих на собрании собственников помещений от д.м.г., дата формирования списка - д.м.г..

Ответчиком было проведено фактически новое собрание, а именно д.м.г., в нарушении действующего законодательства, без принятия такого решения собственниками помещений.

Ни председатель, ни коллегиальный исполнительный орган, ни правление товарищества избраны не были, такие вопросы на голосование не были поставлены.

Истец полагает, что допущенные нарушения носят неустранимый характер и имеются основания для признания недействительным решения общего собрания об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Индустрия" с д.м.г., создании ТСН "Полковник" и принятии устава ТСН.

Кроме того, истец полагает, что при проведении оспариваемого общего собрания собственников отсутствовал кворум, необходимый для принятия вопросов поставленных для голосования. По мнению истца, количество голосов, проголосовавших «за» принятие решений по вопросам № 4-6 повестки голосования составляет <данные изъяты> кв.м. от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 49,98%.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявленное настоящее признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

Представитель истца в судебном заседании указала на нежелание взыскивать с ответчика какие-либо судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Процкой О.Д. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленное протоколом № от д.м.г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                            А.Я Аман