Решение по делу № 11-130/2019 от 01.08.2019

Дело № 11-130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Волгоград «22» августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием представителя истца ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда Багровой О.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда на решение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за услуги банка,

УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 11 апреля 2019 года в иске ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Истец не согласился с принятым мировым судьей решением. Представителем истца подана апелляционная жалоба в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи и удовлетворении требований ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что в спорный период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получала пособие по безработице, одновременно являясь генеральным директором ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и учредителем этого же ООО, следовательно, не могла считаться безработной.

ФИО1 просила оставить решение мирового судьи без изменения ссылаясь на то, что ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с декабря 2017 года является недействующей организацией и она была уволена с должности генерального директора решением учредителя ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 состояла на учете в качестве безработного в отделе занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получала пособие по безработице в общей сложности 30 232 руб.47 коп. Однако, ДАТА ИЗЪЯТА на основании сведений, полученных в результате электронного взаимодействия из Управления федеральной налоговой службы, сотрудниками Центра занятости населения было установлено, что в спорный период времени ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Автотранс».

Согласно ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1); граждане, избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность (абзац 6); граждане, являющиеся учредителями ( участниками) организаций (абзац 10).

Мировой судья отказывая в иске, исходил из доказанности факта того, что в спорный период времени ФИО1 не была трудоустроена и не имела доходов. Данный вывод мирового судьи основан на представленных ФИО1 копии трудовой книжки, в которой имеется запись о ее увольнении ДАТА ИЗЪЯТА из ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и отсутствии записей о трудоустройстве в спорный период, а также на справке о доходах физического лица, представленной Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами мирового судьи поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке представленных доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является действующей организацией, что опровергает доводы ФИО1 о том, что данная организация прекратила свою деятельность с декабря 2017 года.

Также из данной выписки следует, что ФИО1 с 2006 года по настоящее время, то есть в том числе в спорный период времени с мая по ноябрь 2018 года, являлась руководителем ООО «Автотранс», а именно генеральным директором, а также единственным учредителем данного юридического лица.

Согласно приведенных выше положений ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", генеральный директор и учредитель организации отнесены к категории занятых граждан и не могут, в силу закона, быть признаны безработными.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (Постановление N 11-п от 25 мая 2010 года), указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в составе учредителей (участников) ООО приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация изменений в ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в составе учредителей и генерального директора до настоящего момента не произведена. Отсутствие у Общества прибыли либо нерегулярная деятельность Общества не освобождает его участников от принадлежащих им прав и обязанностей.

Доводы ответчика о том, что она была уволена с должности генерального директора ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией решения учредителя о ее увольнении (л.д.29) и копией трудовой книжки в которой ею произведена запись об увольнении (л.д.34-39) не принимаются судом, поскольку данные сведения противоречат информации содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, из которого следует, что ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» свою деятельность до настоящего времени не прекратило, учредителем данного ООО является ФИО1, она же является и генеральным директором ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Данные сведения являются официальной информацией и не подлежат оспариванию и доказыванию.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, который в данном конкретном случае имеет место быть.

Таким образом, судом установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получила пособие по безработице в общей сложности 30 232 руб.47 коп., что подтверждается справкой на л.д.4.

Данная сумма является неосновательным обогащением поскольку получена ФИО1 без правового основания, а, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Задолженность:	30 232,47 р.	Период просрочки:	с ДАТА ИЗЪЯТА по 22.08.2019
Регион:	Южный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
30 232,47 р.	08.11.2018	16.12.2018	39	7,50	30 232,47 * 39 * 7.5% / 365	242,27 р.
30 232,47 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	30 232,47 * 182 * 7.75% / 365	1 168,30 р.
30 232,47 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	30 232,47 * 42 * 7.5% / 365	260,91 р.
30 232,47 р.	29.07.2019	22.08.2019	25	7,25	30 232,47 * 25 * 7.25% / 365	150,13 р.
Сумма основного долга: 30 232,47 р.
Сумма процентов: 1 821,61 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1821 руб.

Взысканию также подлежит комиссия за услуги ПАО «Сбербанк» в размере 151 руб.16 коп. (0,5% х 30232руб.47 коп.), поскольку данные расходы были понесены истцом при перечислении пособия по безработице на счет ФИО1 и являются обоснованными.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, при удовлетворении иска, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, исчисляемую в порядке, определяемом Налоговым кодексом РФ и равную 1 166 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за услуги банка- отменить, принять по делу новое решение.

Иск Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за услуги банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда сумму неосновательного обогащения 30 232 руб.47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 821 руб. 61 коп., комиссию за услуги банка 151 руб.16 коп, а всего взыскать 32 205 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 166 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Е.Солтыс