Решение по делу № 2-8546/2017 от 29.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1979130 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 411461,37 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 900 000 руб., оставшуюся часть в размере 79 130 руб. истец должна была передать до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил, и не перечислил их для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном кирпичном жилом <адрес> на пересечении улиц Юрматинская и Водолаженко в <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 53,49 кв.м. Ни одного из условий договора ответчиком исполнено не было, претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости возврата денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик в нарушении условий договора займа сумму займа истцу своевременно до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средства займом за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (27 мес.) составляет 411 461,37 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ ФИО2 осужден по ст.159ч.4 УК РФ, истец является потерпевшей по данному делу, сумма ущерба определена приговром.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ на основании приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно сообщения начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установить видеоконференцсвязь невозможно по техническим причинам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры для рассмотрения дела с его личным участием, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей, преступлением истцу причинен материальный вред.

Так, ФИО2 действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не имевшего права реализовывать квартиры в строящихся жилых домах, так как квартиры ООО БРК «АбсолютСервис» не принадлежали, а соответственно и не намеревавшегося исполнять принимаемые на себя обязательства, заключал договора займа для дальнейшего приобретения квартир. При этом ФИО2 введя в заблуждение работников ООО «Теплая Стена» и ООО БРК «АбсолютСервис» просил их для видимости законности своих действий принимать от граждан по его указанию денежные средства, пересчитывать их и затем передавать ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым ФИО2, обязался передать ФИО1 двухкомнатную квартиру проектной площадью 53, 49 кв.м., расположенную по строительному адресу жилой <адрес> на пересечении улиц Юрматинская и Водолаженко <адрес> за <данные изъяты> рублей. ФИО1 свои обязательства выполнила, передав ФИО2 денежную сумму в размере 1 <данные изъяты>. Однако ФИО2 не предоставил ФИО1 данную квартиру, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 1 990 000 руб.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 <данные изъяты> руб. в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 461, 37 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию недоплаченная по данному спору сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова