Решение по делу № 2а-5235/2019 от 03.10.2019

УИД 23RS0059-01-2019-008662-44

Дело № 2а-5235/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тотиева Т. Ф. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Нагабедян Г.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Тотиев Т.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нагабедян Г.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нагабедян Г.А., выразившееся в издании постановления о сносе самовольно возведенного строения по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (Дата).

(Дата) судебный пристав-исполнитель Нагабедян Г.А. вынес постановление о сносе самовольно возведенного строения по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (Дата), в котором обязал Тотиева Т.Ф. снести объект - Жилой дом общей площадью 1008,4 кв.м., в том числе жилой – 870,1 кв.м., числом этажей надземной части – 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) площадью 550 кв.м., по адресу: (Адрес).

В своем заявлении Тотиев Т.Ф. указал, что никакого отношения к объекту четырехэтажному объекту недвижимости площадью 1008,4 кв.м. не имеет, в отношении данного объекта на Тотиева Т.Ф. не возложены ни какие обязанности ни каким решением суда, следовательно требование судебного пристава – исполнителя о понуждении к сносу объекта – жилого дома, который в имеет этажность 3 этажа и площадь 675,5 кв.м., что подтверждает заключением государственного земельного надзора и техпаспортом БТИ от 2019 года с кадастровым номером (Номер).

Считает действие указанного судебного пристава-исполнителя нарушающим его права, свободы и законные интересы. Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Считает, что судебный пристав-исполнитель выходит за пределы исполнительного производства и понуждает должника произвести снос чужого имущества.

Заявитель указывает, что исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается и считает оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный истец Тотиев Т.Ф., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Нагабедян Г.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленный суду отзыв, в котором указано, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Ходатайствовал об отмене приостановления исполнительного производства (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (Дата).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Нагабедян Г.А. (Дата) вынес постановление о сносе самовольно возведенного строения по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (Дата), в котором обязал Тотиева Т.Ф. снести объект - Жилой дом общей площадью 1008,4 кв.м., в том числе жилой – 870,1 кв.м., числом этажей надземной части – 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) площадью 550 кв.м., по адресу: Краснодарский (Адрес).

(Дата) Тотиевым Т.Ф. было направлено административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Нагабедян Г.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нагабедян Г.А., выразившееся в издании постановления о сносе самовольно возведенного строения по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (Дата).

При изучении исполнительного документа - постановления о сносе самовольно возведенного строения по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (Дата) установлено, что он отвечает, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из чего следует, что постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление должно быть подписано взыскателем либо его представителем. Представитель должен приложить к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 той же статьи 30).

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 ст. 54 ФЗ № 229).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 ст. 54 ФЗ № 229).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Однако из части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель может возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в том случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к исполнению постановления о назначении административного штрафа должностным лицом органов МВД, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 7 части 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению оспариваемого исполнительного производства законными, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения об отказе в иске, суд так же учитывает тот факт, что права административного истца в настоящее время не нарушены, поскольку никаких исполнительских действий по обжалуемому исполнительному производству в настоящее время не ведется в связи с подачей Тотиевым Т.Ф. в суд административного искового заявления.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о необходимость отмены мер предварительной защиты по данному административному делу и возбуждении исполнительного производства, однако не усматривает оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: