Решение по делу № 2-4026/2017 от 29.05.2017

решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017

дело № 2-4026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой Елены Васильевны к ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика», ООО «Единый расчетный центр», ООО УК «РЭМП УЖСК» о признании действий незаконными,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика», ООО «ЕРЦ» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года управление домом осуществляет ТСЖ «Родонитовая, 32», которое является исполнителем коммунальных услуг, предъявляет к оплате платежные квитанции. В 2015 году на общем собрании собственников принято решение об изменении способа управления домом на ООО УК РЭМП УЖСК». Данное решение признано в судебном порядке недействительным, ДД.ММ.ГГГГ дом исключен из реестра лицензий ответчика. Таким образом, правовые основания для управления домом и предъявления истцу платежных квитанций в спорный период у ответчиков отсутствовали, их действия незаконны.

Определением суда от 18.07.2017, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «РЭМП УЖСК».

В судебном заседании истец и его представитель (он же – представитель третьего лица ТСЖ «Родонитовая, 32») Антилов А.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО УК «РЭМП УЖСК» Арутюнян Р.О., Зыкова О.С., Мирошникова И.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив следующее. Принятое в ДД.ММ.ГГГГ году решение об избрании ООО УК «РЭМП УЖСК» управляющей компанией многоквартирного дома, признано недействительным в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ответчик был легитимным органом управления домом. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ООО УК «РЭМП УЖСК» в качестве управляющей компании подтверждены. Данное решение оспорено в судебном порядке и признано законным, судебный акт находится в стадии обжалования, в законную силу не вступил. В спорный период ответчик оказывал жильцам дома жилищно – коммунальные услуги, действия по предъявлению квитанций правомерны.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» Голоднова А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «ЕРЦ» действует в рамках договора с ООО УК «РЭМП», в договорных отношениях с истцом не состоит, обязательств перед последним не имеет, является по заявленным требованиям ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом управляющей компанией или товариществом собственников жилья являются самостоятельными способами управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 3 части 2 и часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управляющая организация является исполнителем жилищно -коммунальных услуг и лицом, имеющим право выставлять платежные документы об их оплате (пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что истец Дударева Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления с ООО УК «РЭМП УЖСК», в качестве управляющей организации дома избрано ТСЖ «Родонитовая, 32». Данное решение признано законным вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2015 по делу № 2-2009/2015.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, способ управления домом по адресу: <адрес>, изменен на ООО УК «РЭМП УЖСК». Данное решение признано недействительным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий исключены сведения об ООО УК «РЭМП УЖСК» как управляющей организации жилого дома по адресу: <адрес>. Данные действия надзорного органа признаны правомерными вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации дома по адресу: <адрес>, избрано ООО УК «РЭМП УЖСК». Этим же решением подтверждены полномочия ООО УК «РЭМП УЖСК» на управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ и признаны действительными договоры управления с собственниками с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение признано законным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017 по делу № 2-2833/2017, которое на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного обжалования.

Истцу предъявлены платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В данных документах исполнителем указано ООО УК «РЭМП УЖСК», организацией, осуществляющей расчетно – кассовое обслуживание – ООО «ЕРЦ», оператором по приему платежей – ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика».

В период предъявления вышеуказанных квитанций имелись два решения общего собрания собственников о выборе ООО УК «РЭМП УЖСК» управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о признании данных решений недействительными, решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ООО УК «РЭМП УЖСК» по управлению домом распространены на период с ДД.ММ.ГГГГ, законность действий ООО УК «РЭМП УЖСК» по реализации решений собственников по управлению многоквартирным домом в спорный период предполагалась.

Перечень оснований для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом установлен законом и является исчерпывающим. К числу таких оснований относится отказ управляющей компании от управления многоквартирным домом по окончании срока действия договора управления (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ), расторжение договора управления по соглашению сторон или в судебном порядке (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанных условий в рассматриваемом случае не имеется, поскольку от управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчик ООО УК «РЭМП УЖСК» не отказывалось, договор управления с данной организацией в спорный период в установленном порядке не расторгался.

В силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На дату исключения из реестра лицензий данных об ООО УК «РЭМП УЖСК» как управляющей организации жилого дома по адресу: <адрес>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании недействительным решения общего собрания об избрании данной компании управляющей организацией в законную силу не вступило. В указанный период в доме по адресу: <адрес>, параллельно проведены два общих собрания собственников - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на первом из которых принято решение о ликвидации ТСЖ «Родонитовая, 32», на втором - подтверждены полномочия ООО УК «РЭМП УЖСК» на управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после исключения из реестра лицензий в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имелся спор относительно управляющей организации, до разрешения которого законные основания для прекращения деятельности по управлению домом у ООО УК «РЭМП УЖСК» отсутствовали. По итогам проведенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собраний собственники свое волеизъявление на оставление жилого дома в управлении ООО УК «РЭМП УЖСК» подтвердили.

Ответчиком ООО УК «РЭМП УЖСК» представлены договоры с контрагентами на вывоз мусора и отходов, дератизацию, дезинсекцию, техническое обслуживание, содержание электросетей, мест общего пользования, ремонт инженерных систем и узлов учета тепловой энергии, ремонт кровли, межпанельных швов, на уборку придомовой территории, акты приемки выполненных работ, в том числе по частным заявкам собственников. Данные доказательства подтверждают оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком ООО «УК РЭМП УЖСК» и истцом не опровергнуты.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «РЭМП УЖСК» сохраняло статус исполнителя жилищно – коммунальных услуг, оказывало жителям дома, в том числе истцу данные услуги, а потому у истца как собственника возникла обязанность по их оплате.

Доводы истца и представителя Антилова А.Ю. о нахождении жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года в управлении ТСЖ «Родонитовая, 32» суд отклоняет как несостоятельные. В указанный период процедура передачи дома в управление ТСЖ не была завершена, документация по дому в ТСЖ не передана, доказательств фактического оказания Товариществом управленческих услуг, поставки в дом коммунальных ресурсов, в дело не предоставлено. Одного только вступления ТСЖ «Родонитовая, 32» в договорные отношения с поставщиками ресурсов, выставления квитанций на оплату услуг и принятия жилищных платежей, при том, что в решенияхот ТСЖ «Родонитовая, 32» собственники добровольно отказались, для подтверждения полномочий данного Товарищества как управляющей организации многоквартирного дома явно недостаточно.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 27.03.2017 о привлечении ООО УК «РЭМП УЖСК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ – за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований.

Данный судебный акт в силу части 4 статьи 1 и части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда лишь в части вопросов, имело ли место управление домом по вышеуказанному адресу в отсутствие лицензии и совершены ли указанные действия ООО УК «РЭМП УЖСК». Между тем, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, юридического значения для дела не имеют, поскольку автоматическое прекращение договора управления не влекут. Иные выводы мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об отсутствии у ООО УК «РЭМП УЖСК» правовых оснований для управления многоквартирным домом, преюдициальными для данного дела не являются, а потому при вынесении настоящего решения судом не учитываются.

Позиция же прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, изложенная в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о реализации в доме в спорный период способа управления – ТСЖ «Родонитовая, 32» и законности предъявления им квитанций на оплату коммунальных услуг, является мнением надзорных органов на спорную ситуацию и не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцом действий ООО УК «РЭМП УЖСК».

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими, должны быть адекватны характеру нарушения и влечь восстановление нарушенных прав.

Независимо от наличия или отсутствия у ответчика ООО УК «РЭМП УЖСК» статуса управляющей домом организации в спорный период, само по себе выставление квитанций с начислениями прав истца не нарушает. Указанные платежные документы носят информационный характер, к оплате указанных в них сумм истца не обязывают, предъявляются только истцу, между посторонними лицами не распространяются, а потому удовлетворение требований истца прав последнего не восстановит.

Все доводы истца о нарушении его прав при выставлении платежных документов направлены на исключение двойного взимания жилищно – коммунальных платежей, в связи с их оплатой за спорный период в пользу ТСЖ «Родонитовая, 32». Между тем, для таких ситуаций пунктом пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрен иной способ защиты прав добросовестных потребителей, который с оспариванием действий по выставлению квитанций не связан.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО УК «РЭМП УЖСК» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> в полном объеме.

Договорные правоотношения или отношения в силу закону между Дударевой Е.В. и ООО «Единый Расчетный Центр», ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» отсутствуют. Данные организации возмездные услуги истцу не оказывают, исполнителями жилищно – коммунальных услуг не являются. При этом ООО «ЕРЦ» выполняет расчеты и направляет квитанции на оплату коммунальных услуг, а ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» - осуществляет операции по приему платежей в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «РЭМП УЖСК», обязательств перед истцом не имеют, по заявленным исковым требованиям являются ненадлежащими ответчиками.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «ЕРЦ», ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, оснований для распределения между сторонами обязанности по возмещению государственной пошлины в местный бюджет у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дударевой Елены Васильевны к ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика», ООО «Единый расчетный центр», ООО УК «РЭМП УЖСК» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк