Решение по делу № 1-133/2017 от 30.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» апреля 2017г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2017г.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу <адрес>, сел. Новомехельта, ранее судимого приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «а» «в» «д» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, в последующем постановлением ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом <адрес> изменено на лишение свободы сроком на 3 года, согласно которому водворен в места лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее осужденным, за совершения умышленного тяжкого преступления, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром, воспользовавшись отсутствием собственника жилища, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, у которого ночевал, тайно похитил из-под матраца деньги в сумме 43 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Остался ночевать и утром ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что в доме никого нет, стал искать что -либо ценное. Из- под матраца забрал деньги в сумме 43 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пришел домой к Потерпевший №1. В ходе разговора последнего со своим племянником ФИО6 понял, что для ремонта жилища нужен один мешок цемента. Решил одолжить Потерпевший №1 деньги, из тех, которые ранее украл у него. Потерпевший №1 деньги у него не взял. Купив мешок цемента, примерно через два часа, вернулся к Потерпевший №1, который обвинил его в краже денег. Отрицая свою вину, он ушел. Примерно через пару часов позвонил Потерпевший №1 и вызвал его к себе, почуяв неладное, решил отдать оставшуюся сумму, и, придя в дом Потерпевший №1, стал передавать последнему деньги в сумме 24 300 рублей, сознался в содеянном, попросил прощение у Потерпевший №1 В это время подошел сотрудник полиции и доставил их в отдел МВД России по <адрес>, где он также признался в содеянном. Часть похищенных денег он в тот же день потратил на личные нужды.

    Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его признания, установлена следующими доказательствами.

    Потерпевшей Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу <адрес>, ночевал его товарищ ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел за хлебом, а когда вернулся, то ФИО1 уже уходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно к обеденному времени к нему во двор вновь пришел ФИО1, предложил деньги на покупку мешка цемента, который нужен был для ремонта жилища. После того, как он отказался брать деньги, ФИО1 ушел. После этого заметил, что из-под матраца пропали деньги в сумме 43 000 рублей. Примерно через 30 минут ФИО1 приехал на такси к нему домой и привез один мешок цемента. В ходе беседы с ФИО1 сказал, что деньги в сумме 43 000 рублей пропали и в этом он подозревает только его, после чего, отрицая свою причастность, ФИО1 ушел из дома. Он вызвал участкового ФИО3, который попросил вызвать ФИО1 и не сообщать о том, что у него дома находится сотрудник полиции, что он и сделал. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО1 и сразу стал протягивать к нему деньги около 20 000 рублей, которые он не взял и в это время участковый уполномоченный их всех доставил в отдел полиции, где ФИО1 признался в содеянном. Причиненный ущерб в сумме 43 000 рублей для него является значительным. Деньги в сумме 24 300 рублей, претензии к ФИО1 у него имеются в части не возмещенного ущерба.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда по просьбе своего дяди Потерпевший №1, который проживает <адрес>, дом.№ приехал для производства ремонта дома последнего. ДД.ММ.ГГГГ, во двор к Потерпевший №1 вошел ранее ему незнакомый ФИО1. Он сказал, Потерпевший №1, что нужен один мешок цемента, на что ФИО1 предложил деньги на покупку мешка цемента. Потерпевший №1 отказался их брать, ФИО1 ушел. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что деньги из - под матраца исчезли, стал подозревать ФИО1. В это время во двор приехал ФИО1 привез мешок цемента. Потерпевший №1 сказал последнему, что в доме пропали деньги, и в краже подозревает его. Последний свою причастность стал отрицать и ушел. После чего Потерпевший №1 созвонился с участковым уполномоченным. По предложению последнего вызвали ФИО1, который не заметив участкового уполномоченного, сразу же подошел к Потерпевший №1 и стал протягивать деньги в сумме около 14 300 рублей, попросив прошения за содеянное, но последний деньги не стал брать. После чего участковый уполномоченный доставил их в отдел полиции <адрес>, где ФИО1 признался в содеянном.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.75) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. По приезду по указанному выше адресу ему стало известно, что в доме произошла кража денег в сумме 43 000 рублей. Также Потерпевший №1 ему сообщил, что в данной краже подозревает своего бывшего сокамерника ФИО1, но последний свою причастность отрицает.

Выслушав Потерпевший №1, попросил вызвать ФИО1, и не сообщать, что приехал участковый, что тот и сделал. По приезду ФИО1, не заметив его сразу, подошел к Потерпевший №1, стал просить прощения и передавал деньги в сумме 24 300 рублей, но тот их не взял. После чего всех доставил в отдел полиции, где входе опроса ФИО1 сознался в содеянном.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.03. 2017 г.(л.д. 39-45) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ее собственник Потерпевший №1, подняв край матраца, показывает, откуда ФИО1 совершил кражу денег в сумме 43 000 рублей.

- Согласно протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28) в входе личного досмотра последнего были обнаружены денежные средства в сумме 24 300 рублей.

- Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64) осмотрены денежные средства в сумме 24 300 рублей, которые были обнаружены и изъяты при личном досмотре ФИО1.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является то, что он раскаялся в содеянном.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему частично возместил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и лишения свободы.

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Исходя из этих положений закона, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

По этим же основаниям после отбытия лишения свободы за поведением ФИО1 должен осуществляться контроль, в связи с чем, судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым удовлетворить иск Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, подтверждённого материалами дела, в пользу Потерпевший №1 18700 рублей.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 24 300 рублей, переданные по сохранной расписке, следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с пп.1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО7 была предоставлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО7 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 1650 рублей процессуальными издержками.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 1650 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

    В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения ФИО1: при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 18700 (восемнадцать тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 24 300 рублей, переданные по сохранной расписке, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.И. Хадисова