Решение по делу № 1-52/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 31 октября 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретарях Хвитько Л.А., Чирковой В.Ю., Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Б.,

подсудимого Титкова С.А. и его защитника – адвоката Козодаева В.Н.,

подсудимого Маслова А.В. и его защитника – адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Титкова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Маслова Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Титков С.А., работая в должности машиниста локомотива <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 41 минуты 07.04.2019 до 17 часов 36 минут 08.04.2019 в ходе телефонных разговоров предложил своему знакомому Маслову А.В. совершить хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза № во время своей рабочей смены 08.04.2019.

Маслов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 41 минуты 07.04.2019 до 17 часов 36 минут 08.04.2019 в ходе телефонных разговоров согласился на предложение своего знакомого - машиниста локомотива <данные изъяты> Титкова С.А. совершить хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза № во время его рабочей смены 08.04.2019, на что Маслов А.В. согласился.

В результате этого Титков С.А. и Маслов А.В. вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – дизельного топлива из топливной системы тепловоза №, разработав при этом план совместных преступных действий, определив механизм совершения хищения, согласно которому Титков С.А. в ходе рабочей смены 08.04.2019 должен был сообщить Маслову А.В. о появлении возможности для слива дизельного топлива и обеспечить доступ в тепловоз №, а Маслов А.В. должен был непосредственно слить дизельное топливо в свои канистры из топливной системы тепловоза №.

Далее, Титков С.А., действуя совместно и согласованно с Масловым А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 36 минут до 18 часов 06 минут 08.04.2019 во время нахождения тепловоза № на станции <адрес>, открыл Маслову А.В. дверь секции «Б» тепловоза №, обеспечив беспрепятственный доступ Маслову А.В. в секцию «Б».

Маслов А.В., в указанный период времени, согласно разработанному преступному плану, действуя совместно и согласованно с Титковым С.А., при помощи привлеченного им для оказания помощи, неосведомленного об их преступных действиях, иного лица (С.), перенес к тепловозу № заранее приготовленные им 13 пустых пластиковых канистр, которые самостоятельно загрузил в секцию «Б» этого тепловоза, зашел в секцию «Б» тепловоза №, после чего осуществил слив дизельного топлива в количестве 390 литров из топливной системы тепловоза № в заранее приготовленные им 13 пластиковых канистр и покинул тепловоз.

Далее, Титков С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Масловым А.В., 08.04.2019 в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 16 минут по телефону сотовой связи обозначил Маслову А.В. место возможной выгрузки из тепловоза № 13 канистр со слитым дизельным топливом – <адрес>, куда тепловоз прибыл около 18 часов 19 минут 08.04.2019.

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут 08.04.2019 во время стоянки тепловоза № на подъездном пути № станции <адрес>, Титков С.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в секции «Б» тепловоза №, поочередно передал Маслову А.В. 13 наполненных слитым дизельным топливом канистр, а Маслов А.В., исполняя свою роль в преступном сговоре, находясь рядом с секцией «Б» тепловоза №, поочередно принял указанные канистры с дизельным топливом и при помощи неосведомленного о совершаемом преступлении иного лица (С.) складировал их около находящегося в непосредственной близости от железнодорожного пути металлического ангара, после чего Маслов А.В. и иное лицо (С.) стали загружать канистры со слитым дизельным топливом в припаркованный около металлического ангара автомобиль Маслова А.В. <данные изъяты>. 08.04.2019 около 18 часов 23 минут при загрузке канистр со слитым дизельным топливом Маслов А.В. был задержан сотрудниками полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте. Титков С.А. сотрудниками полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте был задержан в тепловозе № 08.04.2019 около 18 часов 24 минут.

Таким образом, Титков С.А. и Маслов А.В. намеривались тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитить чужое имущество – дизельное топливо в количестве 390 литров стоимостью 37 рублей 57 копеек за один литр, всего на сумму 14652 рубля 30 копеек, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинить ущерб собственнику – <данные изъяты> на указанную сумму, с намерением распорядиться похищенным по своему усмотрению, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Титков С.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в апреле 2019 года в <адрес> приобрел у <данные изъяты> дизельное топливо (солярку) объемом 350 л. Хищения топлива с тепловоза <данные изъяты> в апреле 2019 года совместно с Масловым А.В. он (Титков) не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Титкова С.А., данные им при допросах в качестве подозреваемого с участием адвоката С., из которых следует, что 07 апреля 2019 он созвонился со своим знакомым Масловым А. и договорился о совместном хищении дизельного топлива из топливной системы тепловоза №, на котором он должен был работать 08.04.2019 в качестве машиниста. Всего они с Масловым договорились о сливе из тепловоза около 300 литров топлива, за которое Маслов должен был заплатить денежные средства в сумме 6000 руб. На его предложение о хищении дизельного топлива из тепловоза Маслов А. согласился, они договорились, что 8 апреля он, как заступит на смену, позвонит Маслову и сообщит, когда появится возможность не санкционированно слить топливо из тепловоза и скажет, куда необходимо подъехать. На следующий день, 8 апреля 2019 года, он с 08 часов утра заступил на смену на тепловозе №. В пути следования тепловоза от <адрес> он со своего телефона № позвонил Маслову, который подтвердил, что он (Маслов) готов приобрести у него по цене 20 рублей за литр 300 литров дизельного топлива, слитого из топливной системы управляемого им тепловоза. Он сказал Маслову, чтобы тот подъезжал со своими канистрами на станцию <адрес> примерно к 17 часам. Около 17 часов 08 апреля 2019 года Маслов на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на станцию <адрес>. Приехав на станцию, Маслов позвонил ему на телефон со своего номера и сказал, что подъехал. Он (Титков) сказал Маслову, что ему придется самому проследовать в одну из секций тепловоза и самостоятельно произвести слив топлива из топливной системы тепловоза в свои канистры. Маслов припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на стоянке, расположенной рядом с ж.д. путями станции. Он открыл Маслову дверь локомотива в задней секции, чтобы тот зашел внутрь и производил слив топлива. Маслов закинул в дизельное помещение пластиковые канистры синего цвета в количестве около 10 штук. Он не наблюдал за действиями Маслова по сливу топлива из тепловоза и не контролировал Маслова, а ушел в кабину машиниста. Маслов производил слив дизельного топлива один, он к Маслову в этот период не заходил. Примерно минут через 40 Маслов позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что пора выгружаться. Так он понял, что Маслов закончил слив дизельного топлива. Он (Титков) сказал, что по плану через некоторое время будет находиться на подъездных путях <адрес>. После звонка Маслова, по плану маневровой работа они заехали на подъездной путь № станции <адрес>. Далее он проследовал в ведомую секцию локомотива (где Маслов до этого производил слив топлива) и увидел, что в дизельном помещении находятся около 10 пластиковых канистр, наполненных жидкостью, с характерным запахом нефтепродуктов. Он понял, что это именно те канистры, в которые Маслов слил топливо и в канистрах находится похищенное топливо из тепловоза. Разводного ключа, шланга он рядом не заметил. Далее он открыл незапертую дверь секции локомотива изнутри и стал подавать Маслову наполненные слитым из тепловоза топливом канистры, а Маслов стал их принимать и ставить на снег. Когда он отдал Маслову все канистры, то закрыл дверь и стал производить дальнейшую работу. Титков указал, что свою вину в совершении преступления признает полностью. Ранее им была написана явка с повинной, которую он подтверждает (Т. 2 л.д.89-102).

Показания, данные им на стадии предварительного следствия, Титков С.А. в суде не поддержал, пояснив, что показания были получены ввиду оказания на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников.

Между тем, доказательств того, что на Титкова С.А. в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо давление, суду не предоставлено. Во время предварительного следствия подсудимый и его адвокат никаких заявлений об оказании на Титкова С.А. какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников и сотрудников следствия не подавали.

В связи с изложенным суд, проанализировав в совокупности с иными доказательствами по делу показания Титкова С.А., данные в судебном заседании, оценивает их критически и приходит к выводу, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Показания Титкова С.А., данные им при допросах в качестве подозреваемого, были получены непосредственно после возбуждения уголовного дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника, с предупреждением Титкова С.А. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Перед допросом Титкову С.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. В связи с изложенным, показания подозреваемого Титкова С.А. признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания подозреваемого Титкова С.А. в Т. 2 л.д.89-102 достоверными, подтверждающимися иными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал. Маслов А.В. показал, что со знакомым Титковым С.А. договорился о приобретении у последнего дизельного топлива для имеющегося в его собственности и работающего на дизельном топливе микроавтобуса марки <данные изъяты>. 08 апреля 2019 года ему позвонил Титков С.А. и спросил, есть ли у него (Маслова) возможность приехать в <адрес> и подвезти пустые канистры. Он ответил Титкову, что канистры у него есть и по возможности он привезет их в <адрес>. У него в машине были пустые канистры и бочка. Загрузив в машину канистры, они с С. поехали в <адрес>. В <адрес> они снова созвонились с Титковым, и он (Маслов) спросил, куда надо положить канистры. Титков ответил, что не знает. Тогда они решили, что занесут канистры в сторону вагона. Он (Маслов) взял 8 канистр. С. взял 3 канистры, после чего они полезли под вагонами, а потом пошли вдоль поезда. В конце вагона в открытую дверь С. стал закидывать канистры. Кто их принимал, он не видел. После чего они проследовали к его (Маслова) машине. С. сел в машину, а он (Маслов) сходил на станцию, вернулся и так же сел в машину. Потом ему перезвонил Титков и спросил, есть ли возможность проехать по обрезным путям (это не на том месте, где они стояли). Он вышел за ангар, там стоял тепловоз, он подошел к тепловозу, и ему стали давать канистры. Он крикнул С. и тот подбежал. Он (Маслов) получал канистры, а С. переносил их к ангару. Всего с С. они перенесли 11 канистр объемом по 30 литров каждая. Когда он (Маслов) возвращался к остальным канистрам, к нему подбежали сотрудники полиции и сообщили о задержании за хищение дизельного топлива.

Проанализировав в совокупности с иными доказательствами по делу показания Маслова А.В., данные в судебном заседании, суд оценивает их критически, приходит к выводу, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Несмотря на не признание обоими подсудимыми своей вины, виновность Титкова С.А. и Маслова А.В., каждого в отдельности, в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, показавшей в судебном заседании, что 18.04.2019 <данные изъяты> поступило сообщение о том, что 08.04.2019 на станции <адрес> был задержан машинист тепловоза № Титков при попытке хищения дизельного топлива в объеме 390 литров стоимостью 14652, 30 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что 08.04.2019 от сотрудников полиции ему стало известно о задержании на станции локомотивной бригады при хищении дизельного топлива. Был произведен осмотр места происшествия с изъятием похищенного и сбором образцов топлива. На месте происшествия он видел ангар и припаркованный рядом с ангаром микроавтобус, принадлежащий Маслову. У ангара стояли емкости, наполненные дизтопливом, 9 канистр, 2 канистры - у машины. При осмотре тепловоза был изъят ключ. Машинист Титков каялся, говорил, что он виноват;

- показаниями свидетелей Свидетель и Свидетель №8, которые с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний на следствии в Т. 2 на л.д. 10-13 и в Т. 2 л.д. 14-17 соответственно в суде показали, что в целях подтверждения оперативной информации о причастности машиниста <данные изъяты> Титкова С.А. и Маслова А.В. к хищениям дизельного топлива из тепловоза № 08.04.2019 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе осуществляемого ими наблюдения было установлено, что в 15 часов у гаражного бокса на <адрес> Маслов А.В. и Свидетель загрузили канистры в грузовой отсек автомобиля марки <данные изъяты>, после чего проследовали на территорию станции <адрес> Маслов А.В. и Свидетель стали доставать из автомобиля <данные изъяты> канистры синего цвета и перетаскивать их под находящимся на железнодорожном пути станции ж.д.составом. Маслов А.В. залез в тепловоз №, а Свидетель вернулся в автомобиль. Через несколько минут тепловоз стал совершать маневровые работы на станции <адрес>. Маслов А.В. в это время находился в тепловозе. Когда тепловоз остановился около здания табельной, Маслов А.В. вышел из тепловоза, при этом канистр в руках у него не было, и проследовал к своему автомобилю <данные изъяты>. Через пару минут автомобиль <данные изъяты> под управлением Маслова А.В. тронулся и в дальнейшем припарковался рядом с ангаром около железнодорожного подъездного пути. После этого Маслов А.В. и Свидетель вышли из машины и прошли на железнодорожную платформу около ж.д.пути. На указанный ж.д.путь подъехал тепловоз № под управлением машиниста Титкова С.А. Маслов А.В. и Свидетель подошли к двери секции «Б» тепловоза, дверь которой открыл Титков С.А. и стал подавать Маслову А.В. ранее загруженные на <адрес> канистры синего цвета, чем-то наполненные. Маслов А.В. принимал указанные канистры и передавал Свидетель, который переносил канистры к ангару и складировал на земле. Всего, таким образом, Маслов А.В. принял из локомотива 13 канистр. Через пару минут тепловоз тронулся, проехав около 30 метров, и остановился. Маслов А.В. взял две канистры и понес к автомобилю. Свидетель также взял две канистры и понес к автомобилю. Маслов А.В. поставил две наполненные канистры в грузовой отсек автомобиля и пошел обратно к складированным у ангара канистрам. В этот момент была отдана команда на задержание. Маслов А.В. был задержан около канистр, находящихся около ангара. Свидетель был задержан около автомобиля <данные изъяты> с двумя канистрами, наполненными жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Далее была задержана локомотивная бригада в составе машиниста Титкова С.А. и помощника Свидетель Всего около ангара оставалось стоять девять канистр синего цвета, заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов, поскольку 4 канистры Маслов А.В. и Свидетель успели донести до автомобиля <данные изъяты> В автомобиле <данные изъяты> находились еще 4 аналогичных канистры, заполненных жидкостью с запахом нефтепродуктов. В ходе осмотра следователь изъял из кабины машиниста кассету регистрации, бортовой журнал технического состояния локомотива, осмотрел дизельное помещение локомотива, где был произведен замер топлива, а также из баков в две пластиковые бутылки были взяты образцы топлива из баков. После этого следователь осмотрел территорию около ангара, где находились пластиковые канистры синего цвета в количестве 9 штук, принятые Масловым из тепловоза, заполненные жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. Горловину каждой канистры следователь опечатал, все канистры изъял. Также следователем была осмотрена вторая секция тепловоза «Б». В ходе осмотра на полу рядом с трубками топливной системы были обнаружены и изъяты отвертка и разводной ключ;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшего в суде, что в Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте поступила информация о сливе Титковым и Масловым топлива из локомотива. В период с 5 по 10 апреля 2019 года он приехал на станцию <адрес>, куда на автомобиле марки <данные изъяты> приехали Маслов и Соколов, достали из машины канистры, перетащили их под железнодорожным составом в локомотив в секцию Б. Маслов залез в локомотив, а С. ушел обратно в машину. После маневров локомотив остановился у домика. Из локомотива вылез Маслов и вернулся в машину. Далее машина переехала к ангару. Из локомотива кто-то подавал Маслову канистры, а тот (Маслов) передавал канистры С., который складировал канистры у ангара. Маслов успел две канистры положить в машину. После этого по команде Свидетель Титков и Маслов были задержаны. По результатам осмотра ангара и машины было изъято 13 заполненных жидкостью канистр синего цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, показавшего в суде, что в апреле 2019 года во время дежурства в составе следственно – оперативной группы он выехал на станцию <адрес>. На путях стоял тепловоз №, рядом находился металлический ангар, рядом с которым находились канистры, как он определил по запаху, с топливом. Он поднялся в тепловоз, в кабине машиниста изъял бортовой журнал, ленту, в одном из отсеков тепловоза изъял гаечный ключ (в районе топливной системы) и отвертку на полу. Всего было изъято 17 канистра, заполненных и пустых. У ангара находился автомобиль с боковой дверью, принадлежащий Маслову. В машине также были пустые и полные канистры, которые были пронумерованы и изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель, который с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в Т. 2 на л.д. 51-54 в суде показал, что в период с 11 до 16 часов 08 апреля 2019 года они с Масловым занимались уборкой гаража Маслова. В процессе уборки Маслов достал из гаража и перенес на улицу несколько (8-9) пустых пластиковых канистр синего цвета объемом по 30 л. Около 16 часов Маслову на телефон кто-то позвонил. Далее на автомобиле <данные изъяты> под управлением Маслова они проехали до железной дороги. На одном из железнодорожных путей стоял железнодорожный состав, состоящий из тепловоза и вагонов. Приехав к ж.д.путям, Маслов попросил его выйти из машины и пройти по станции до путейского домика, посмотреть, есть ли на станции люди. Он, выполняя просьбу Маслова, вышел из машины, дошел до путейского домика, а потом по телефону сообщил Маслову, что в домике есть люди. Маслов велел ему идти обратно к машине. Когда он вернулся, то увидел, что ранее указанный им ж.д. состав тронулся и, проехав метров 200, остановился напротив путейской будки. Маслов достал из грузового отсека 4 синие канистры объемом по 30 л., взял по две канистры в каждую руку, пролез под вагонами состава и направился в сторону тепловоза. Он оставался у машины и не видел, как Маслов заходил в тепловоз. Маслов отсутствовал минут 20-30, он (С.) все это время находился в машине. Когда Маслов вернулся, канистр у Маслова в руках уже не было. Маслов сел за руль и проехал вдоль железной дороги, остановил автомобиль около какого-то ангара, где они сидели в машине около 30-40 минут. В этот промежуток времени Маслову на телефон постоянно кто-то звонил. Так он понял, что Маслов ждет, когда приедет тепловоз. Когда приехал тепловоз, то остановился напротив ангара. Маслов сказал, чтобы он (С.) помог ему выгрузить из тепловоза чем-то наполненные канистры. Когда тепловоз остановился, то он с Масловым подошли к одной из секций тепловоза. Кто-то изнутри (мужчина) открыл дверь секции и стал подавать Маслову канистры синего цвета объемом по 30 литров каждая. Мужчина подавал Маслову по одной канистре, а Маслов принимал и ставил на землю. Он сразу же брал поставленные Масловым канистры и перетаскивал к ангару. Все канистры были заполнены жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. Он понял, что в канистрах находится дизельное топливо. Всего Маслову подали из тепловоза около 11 канистр, которые он перенес к ангару. Далее дверь секции тепловоза была закрыта и тепловоз уехал. После этого Маслов сказал ему перенести эти канистры от ангара к машине. Он по просьбе Маслова взял две канистры и понес к машине. Маслов пошел в сторону машины без канистр. Когда он дошел до машины, к ним подошли сотрудники полиции, сообщив о задержании;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в Т. 2 на л.д. 24-27 в суде показал, что 08 апреля 2019 года ему по телефону от руководства локомотивного депо стало известно, что 08.04.2019 на станции <адрес> сотрудники полиции задержали локомотивную бригаду в составе машиниста Титкова и помощника машиниста Свидетель при попытке хищения дизельного топлива из топливной системы тепловоза №. Исходя из данных, указанных в журнале технического осмотра тепловоза, Свидетель №3 пояснил, что локомотивная бригада в составе машиниста Титкова и помощника машиниста Свидетель приняла локомотив № от локомотивной бригады в составе машиниста Свидетель №6 и помощника машиниста Свидетель №5 08.04.2019. На момент принятия тепловоза количество топлива в баке секции «А» составляло 5225 литров/4383 кг, в баке секции «Б» - 5375 литров/ 4510кг, удельный вес 0,839. Если учесть, что в ходе осмотра места происшествия зафиксировано топливо в баках «А» - 4750 литров, «Б» - 4775 литров, то расход топлива за смену составил 1075 литров (5225-4750=475 литров, 5375-4775=600, 600+475=1075 литров). Изучив справку по электронному маршруту машиниста № от 08.04.2019, Свидетель №3 пояснил, что фактический расход дизельного топлива за смену машиниста Титкова 08.04.2019 составил 894 кг, что соответствует 1065 литрам. При этом норма расхода 976,66 кг, что соответствует 1163 литрам. Исходя из данных о расходе дизельного топлива за смену, отраженных в электронном маршруте машиниста, и данных справки о расшифровке кассеты регистрации, при работе на тепловозе № 08.04.2019 машинист Титков С.А. мог сэкономить не более 200 литров дизельного топлива за счет заглушки одной из секций тепловоза во время его следования по маршруту, при производстве маневровой работы и простоя под технологическими операциями. Сэкономленное топливо, должно отражаться документально и учитываться. Но на практике сэкономленное топливо не отражается документально, а неучтенная экономия может передаваться следующей бригаде. Таким образом, за несколько смен может образоваться значительная неучтенная экономия дизельного топлива;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в Т. 2 на л.д. 28-30 в суде показал, что 08 апреля 2019 года от руководства депо поступило указание выехать на станцию <адрес>, где сотрудники полиции задержали локомотивную бригаду в составе машиниста Титкова при попытке хищения дизельного топлива из топливной системы тепловоза №. На станции <адрес> 08 апреля 2019 года он присутствовал при осмотре тепловоза № под управлением машиниста Титкова и помощника машиниста Свидетель, которые были задержаны сотрудниками транспортной полиции при попытке хищения дизельного топлива из топливной системы тепловоза. Он (Свидетель №4) видел, что около тепловоза имеется металлический ангар, у которого стояли канистры синего цвета (больше пяти). Эти канистры были наполнены жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. С другой стороны ангара был припаркован автомобиль <данные изъяты>. Он помогал следователю изымать образцы топлива из топливной системы тепловоза секции «А» и «Б» в две пластиковые бутылки, горловины которых были надлежащим образом опечатаны. Он обратил внимание, что в обеих секциях тепловоза на гайке топливного трубопровода имелись следы повреждения лакокрасочного покрытия, которые могли возникнуть в случае, если эта гайка подвергалась откручиванию разводным ключом. Разводной ключ в тепловозе в ходе осмотра был также обнаружен. В ходе допроса свидетелю были представлены для обозрения копии листов журнала технического состояния тепловоза №. Исходя из данных журнала, локомотивная бригада в составе машиниста Титкова и помощника машиниста Свидетель приняла локомотив № от локомотивной бригады в составе машиниста Свидетель №6 и помощника машиниста Свидетель №5 08.04.2019. На момент принятия тепловоза количество топлива в баке секции «А» составляло 5225 литров/4383 кг, в баке секции «Б» - 5375 литров/ 4510кг, удельный вес 0,839. Если учесть, что в ходе осмотра места происшествия зафиксировано топливо в баках «А» - 4750 литров, «Б» - 4775 литров, то расход топлива за смену составил 1075 литров (5225-4750=475 литров, 5375-4775=600, 600+475=1075 литров). В целях дополнительной экономии дизельного топлива при работе на двухсекционном тепловозе, локомотивная бригада могла при следовании тепловоза по маршруту одну из двух секции тепловоза заглушить, и в этом случае расход дизельного топлива уменьшается примерно на 15-20 процентов именно на локомотиве №;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на следствии в Т. 2 л.д. 34-36 в суде показал, что 07.04.2019 с 19 часов он заступил на смену в качестве машиниста в составе локомотивной бригады с помощником Свидетель №5 на тепловозе №. Смена была закончена утром 08.04.2019. В 07 часов 08.04.2019 на станции <адрес> он передал локомотив следующей локомотивной бригаде в составе машиниста Титкова С.А. и помощника машиниста Свидетель, о чем имеется отметка в журнале технического состояния локомотива по форме ТУ-152. 08.04.2019 замеры топлива в баках с использованием топливомерной рейки производил его помощник Свидетель №5, о чем внес запись в журнале. Он не контролировал процесс замера количества топлива в баках. Свидетелю в ходе допроса для обзора была предоставлена копия журнала технического состояния локомотива №, а именно записи за 7-8 апреля 2019 года. 08.04.2019 при передаче локомотива машинисту Титкову согласно записям в журнале количество топлива в баках тепловоза составляло: бак секции А- 5225 литров, бак секции Б – 5375 литров;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на следствии в Т. 2 л.д. 31-33 в суде показал, что 07.04.2019 с 19 часов он заступил на смену в качестве помощника машиниста в составе локомотивной бригады с машинистом Свидетель №6 на тепловозе №. Они закончили смену утром 08.04.2019 в 07 часов и на станции <адрес> передали локомотив локомотивной бригаде в составе машиниста Титкова С.А. и помощника машиниста Свидетель, о чем он сделал отметку в журнале технического состояния локомотива по форме ТУ-152. 08.04.2019 машинист Свидетель №6 поручил ему произвести замеры топлива в баках локомотива. Когда он производил замеры, при этом никто не присутствовал, в том числе принимающая локомотив локомотивная бригада. Замеры производятся топливомерной рейкой. Полученные результаты он записал в журнал ТУ-152. Свидетелю Свидетель №5 в ходе допроса для обзора была предоставлена фотография журнала технического состояния локомотива №, а именно записи за 7-8 апреля 2019 года. Свидетель №5 пояснил, что согласно записям в журнале количество топлива в баках тепловоза составляло: бак секции А- 5225 литров, бак секции Б – 5375 литров;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции В., зарегистрированным 08.04.2019 в КУСП за №, согласно которому 08.04.2019 в 18 час. 37 мин. в дежурную часть Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от начальника ОБППГ Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Свидетель поступило телефонное сообщение о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативной группой Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте на станции <адрес> задержана локомотивная бригада (машинист Титков) за совершение хищение дизельного топлива из тепловоза 2ТЭ116 №1199 (Т.1 л.д.6);

- заявлением представителя <данные изъяты> Я. с просьбой принять меры к розыску лиц, причастных к попытке хищения дизельного топлива, зарегистрированным 24.05.2019 в КУСП Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте за №, согласно которому 8 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут на 523 км станции <адрес> был задержан машинист Титков С.А. при попытке хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: дизельного топлива в объеме 390 литров (Т.1 л.д.10);

- справкой о материальном ущербе от 12.04.2019, согласно которой стоимость одного литра дизельного топлива по состоянию на 08.04.2019 составляет 37 рублей 57 копеек без учета НДС; в случае осуществления 08.04.2019 хищения 390 литров дизельного топлива, сумма материального ущерба составила бы 14652 рубля 30 копеек (Т.1 л.д.12);

- копией протокола совещания у начальника <данные изъяты> от 10.04.2019 №, согласно которому по итогам работы за смену 08.04.2019 машинист Титков С.А. в нарушение пункта 18 распоряжения от 25.12.2017 <данные изъяты> не обеспечил учет и экономное использование топливно-энергетических ресурсов и допустил перерасход дизельного топлива на тепловозе № (Т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок территории станции <адрес>, а также тепловоз № находящийся на подъездном пути №. На расстоянии 25 метров от секции «А» тепловоза №, находящегося на подъездном пути № станции, рядом с ангаром были обнаружены и изъяты 9 канистр, заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов, каждой из который присвоен номер от 1 до 9. Далее с левой стороны ангара около припаркованного автомобиля <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 2 канистры, заполненные жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов, каждой из который присвоен номер от 10 до 11. Далее в автомобиле <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 6 канистр, заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов, каждой из который присвоен номер от 12 до 17. Также из топливных баков секции «А» и «Б» тепловоза № в две пластиковые бутылки были изъяты образцы дизельного топлива. Из локомотива № на станции <адрес>, <адрес>, изъяты журнал технического состояния локомотива №, гаечный ключ, отвертка и кассета регистрации №. (Т.1 л.д. 32-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого осмотрены 17 канистр объемом по 30 литров каждая, заполненных жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, горловины каждой из которых опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте», с номерами на каждой канистре от 1 до 17, а также из указанных 17 канистр изъяты образцы находившейся в каждой из них жидкости для проведения химической судебной экспертизы (Т. 1 л.д. 49-61)

- заключением эксперта № от 09.05.2019, согласно которому жидкости, представленные на экспертизу в 19 бутылках, являются товарным нефтепродуктом – дизельным топливом. Дизельное топливо, представленное на экспертизу в бутылках, пронумерованных «1» - «17» однородно по структурно-групповому составу углеводородной части между собой и с образцами топлива, представленными в двух бутылках с надписями <данные изъяты> При этом эксперт <данные изъяты> подтвердила в суде выводы проведенной ею экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - распиской и.о. начальника <данные изъяты> о получении на хранение 17 канистр объемом по 30 литров каждая, заполненных жидкостью с характерным запахом дизельного топлива (Т.1 л.д. 74);

- протоколом выемки от 20.05.2019, в ходе которой у начальника <данные изъяты> изъяты 17 канистр, заполненные дизельным топливом (Т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра от 20.05.2019, в ходе которого были осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель 17 канистр, заполненных дизельным топливом из локомотива №, а также 19 пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива, поступивших после проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 83-88);

- справкой по расшифровке кассеты регистрации, изъятой в ходе осмотра места происшествия из тепловоза <данные изъяты> под управлением машиниста Титкова С.А. за 08.04.2019, с графическими приложениями, согласно которой 08.04.2019 тепловоз был принят по станции <адрес> машинистом Титковым С.А., кассета регистрации установлена в 08 часов 29 минут. Тепловоз № прибыл на станцию <адрес> 08.04.2019 в 16 часов 43 минуты на 2 путь. В период с 16 часов 49 минут до 17 часов 39 минут производились маневровые работы по станции <адрес> В 17 часов 46 минут выезд со второго пути станции <адрес> маневровые передвижения по станции с выездом на пути необщего пользования до 18 часов 31 минуты. В 19 часов 54 минуты – снятие кассеты регистрации. (Т.1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия гаечный разводной ключ, отвертка, кассета регистрации и журнал технического состояния локомотива № (Т. 1 л.д.97-113);

- протоколом личного досмотра Титкова С.А. от 08.04.2019, в ходе которого у него был изъят телефон сотовой связи <данные изъяты> (Т. 2 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов – изъятого у Титкова С.А. телефона сотовой связи <данные изъяты> (Т. 2 л.д.60-78);

- сопроводительным письмом от 12.04.2019 о направлении в адрес <данные изъяты> результатов проведенного 08.04.2019 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т. 1 л.д.118);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12.04.2019, на основании которого рассекречены документы: <данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.04.2019, согласно которому в адрес руководителя следственного органа – начальника СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативных служебных документов (Т.1 л.д.120);

- рапортом наблюдения <данные изъяты> (Т.1 л.д.121-122),

- рапортом наблюдения <данные изъяты>

- рапортом наблюдения <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- сопроводительным письмом <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.05.2019, на основании которого рассекречены результаты проведенного 08.04.2019 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»: <данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.05.2019, согласно которому в адрес руководителя следственного органа – начальника СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативных служебных документов: <данные изъяты>

- постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Маслова А.В. по мобильному телефону № (Т.1 л.д.138);

- стенограммой по результатам проведения оперативно-розыскного «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Маслова А.В. по номеру мобильного телефона № за 07.04.2019, где содержатся диалоги между ним и Титковым на предмет хищения дизельного топлива (Т.1 л.д.139-151);

- стенограммой по результатам проведения оперативно-розыскного «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Маслова А.В. по номеру мобильного телефона № за 08.04.2019, где содержатся диалоги между ним и Титковым на предмет хищения дизельного топлива (Т. 1 л.д.152-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2019, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) - <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым Титковым С.А. и подозреваемым Масловым А.В. от 13.06.2019, в ходе которой обвиняемый Титков С.А. подтвердил, что на аудиозаписях телефонных разговоров за 7 и 8 апреля 2019 года, в осмотре которых он принимал участие, содержатся диалоги между ним и Масловым (Т. 3 л.д. 25-31);

- сведениями из УГИБДД по Республики Карелия, согласно которым <данные изъяты>, принадлежит Маслову А.В. (Т.2 л.д. 231-237);

- протоколом выемки от 07.05.2019, в ходе которой у подозреваемого Маслова А.В. изъят <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Титкова С.А., зарегистрированной в КУСП Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте 09.04.2019 за №, в которой Титков С.А. сообщает о совершенном им хищении дизельного топлива из тепловоза № (Т.2 л.д.87).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Титкова С.А. и Маслова А.В. в совершенном преступлении.

Показания свидетелей защиты Свидетель и Свидетель о приобретении Титковым С.А. в апреле 2019 года в <адрес> дизельного топлива (солярки) объемом 350 литров у Свидетель, суд подвергает критике, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель, помогавшего Маслову 08.04.2019 переносить принятые Масловым из локомотива поезда наполненные дизельным топливом канистры; свидетелей обвинения Свидетель, Свидетель №8, наблюдавших 08.04.2019 на подъездном пути № станции <адрес>, факт передачи Титковым Маслову через двери секции тепловоза 13 наполненных канистр синего цвета. Из показаний свидетелей обвинения Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что по результатам осмотра места происшествия 08.04.2019: ангара и машины Маслова А.В. было изъято 13 заполненных жидкостью канистр синего цвета, а также противоречат исследованным судом письменным доказательствам: протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2019, протоколам осмотра предметов и документов? в том числе стенограммам разговоров Маслова и Титкова от 08.04.2019, договаривавшихся о совместном хищении дизельного топлива, рапортам сотрудников полиции.

Действия подсудимых Маслова С.А. и Титкова А.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд считает обоснованным вменение обоим подсудимым квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в целях осуществления совместного преступного умысла, предварительно договорились друг с другом о хищении принадлежащего <данные изъяты> дизельного топлива путем его слива Масловым А.В. из горловин тепловоза № под управлением машиниста Титкова С.А., предоставившего Маслову возможность слива дизельного топлива; во время совершения преступления действовали совместно и согласованно (машинист Титков предоставил Маслову возможность слива дизельного топлива, Маслов непосредственно осуществил слив дизельного топлива, после чего Титков из тепловоза передал Маслову заполненные дизельным топливом канистры), но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

О наличии у подсудимых умысла на совершение преступления свидетельствуют характер и обстоятельства преступления.

Мотивом преступления послужили корыстные устремления подсудимых, направленные на незаконное тайное изъятие чужого имущества, завладение им и обращение его в свою пользу.

Доводы защитника подсудимого Титкова С.А. – адвоката Козодаева В.Н. об отсутствии в действиях Титкова С.А. события и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и необходимости оправдания Титкова С.А. в связи с этим, суд находит не состоятельными, не основанными на законе и материалах дела.

Вопреки утверждениям стороны защиты, виновность Титкова и Маслова в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности обоих подсудимых в совершенном преступлении.

Учитывая, что Маслов и Титков до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в целях осуществления совместного преступного умысла, предварительно договорились друг с другом о хищении принадлежащего <данные изъяты> дизельного топлива путем его слива Масловым А.В. из горловин тепловоза № под управлением машиниста Титкова С.А., предоставившего Маслову возможность слива дизельного топлива; во время совершения преступления действовали совместно и согласованно (машинист Титков предоставил Маслову возможность слива дизельного топлива, Маслов непосредственно осуществил слив дизельного топлива, после чего Титков из тепловоза передал Маслову заполненные дизельным топливом канистры), то есть оба подсудимых действовали как исполнители преступления, но не довели преступные действия до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, суд отклоняет как незаконные и необоснованные доводы адвоката Ночовного А.Ю. о необходимости квалификации действий Маслова А.В. как пособника со ссылками на ч. 3 ст. 34 УК РФ и ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Ввиду отсутствия у подсудимого Титкова С.А. правомочий по распоряжению, управлению, доставке или хранению в отношении похищаемого им имущества (дизельного топлива) в силу служебных обязанностей, договорных отношений или специального поручения, доводы адвоката Ночовного А.Ю. о необходимости квалификации действий подсудимого Маслова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ также подлежат отклонению как незаконные и необоснованные.

Доводы адвоката Ночовного А.Ю. о недоказанности покушения подсудимыми на хищение ими именно 13 канистр дизельного топлива общим объемом 390 литров суд также отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель и Свидетель №8, наблюдавших факт передачи Титковым Маслову через двери секции тепловоза 13 наполненных канистр синего цвета. Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №9 также следует, что по результатам осмотра ангара и машины Маслова А.В. было изъято 13 заполненных жидкостью канистр синего цвета.

Доказательств того, что на Титкова С.А. в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо давление, суду не предоставлено. Во время предварительного следствия подсудимый и его адвокат никаких заявлений об оказании на Титкова С.А. какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников и сотрудников следствия не подавали.

Показания Титкова С.А., данные им при допросах в качестве подозреваемого в Т. 2 л.д.89-102 были получены непосредственно после возбуждения уголовного дела, в присутствии защитника, с предупреждением Титкова С.А. о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Перед допросом Титкову С.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. В связи с изложенным, показания подозреваемого Титкова С.А. признаны судом допустимыми доказательствами.

Довод стороны защиты о процессуальной недопустимости имеющихся в деле оперативных материалов по прослушиванию телефонных переговоров Титкова и Маслова суд отвергает ввиду следующего.

При оценке представленных в качестве доказательств по делу сведений о прослушивании телефонных переговоров между Титковым и Масловым, суд учитывает, что необходимые условия законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», указанные в ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», были в полной мере соблюдены.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Условия представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, производимому на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, были соблюдены.

Были прослушаны и сами аудиозаписи телефонных переговоров между Титковым и Масловым, совпадающие по содержанию с их распечатками на бумажном носителе. Подсудимые Титков С.А. и Маслов А.В. в суде не оспаривали, что голоса на указанных аудиозаписях телефонных переговоров принадлежат им. Аудиозаписи телефонных переговоров Титкова и Маслова признаются судом полными, не имеющими признаков монтажа.

Достоверность показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Свидетель, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные лица были допрошены судом с разъяснением положений ст. 56 УПК РФ, ст.ст. 307-308 УКК РФ, с предупреждением о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В связи с изложенным, показания указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленная в дело справка (Т.1 л.д.12) отвечает требованиям УПК РФ об относимости и допустимости указанного доказательства по делу и подтверждает предполагаемый ущерб от несостоявшегося по независящим от подсудимых обстоятельствам хищения дизельного топлива в размере 14652, 30 руб.

При этом, вопреки доводам защитника Ночовного А.Ю., объем от несостоявшегося по независящим от подсудимых обстоятельствам хищения дизельного топлива (390 литров), суд считает объективно установленным и подтвержденным материалами предварительного и судебного следствия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

При назначении обоим подсудимым наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Титков С.А. <данные изъяты>

Маслов А.В. <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титкову С.А., суд учитывает: явку с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслову А.В., суд учитывает: состояние здоровья.

Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение обоих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать их исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

С учетом положений ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд полагает необходимы сохранить арест на автомобили Маслова А.В. марки <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Титкова С.А. и Маслова А.В. с соблюдением требований ст.ст. 97-99,101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым на основании п.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление, имущественное положение, отсутствие сведений об отказе от услуг защитника, трудоспособность, суд полагает, что расходы по оплате труда адвоката Ночовной О.В. на сумму <данные изъяты> адвоката С. на сумму <данные изъяты> в связи с оказанием ими юридической помощи в ходе предварительного расследования подсудимым по назначению подлежат взысканию с Титкова С.А. и Маслова А.В. соответственно в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Титкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Маслова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск; Получатель – ИНН 1001113560 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 04061415700); КБК 188 116 21010 01 6000 140; ОКТМО 86701000; БИК 048602001; счет 40101810600000010006.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титкову С.А. и Маслову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета, адвокату Ночовной О.В. в размере <данные изъяты> и адвокату С. в размере <данные изъяты> взыскать с Титкова С.А. и Маслова А.В. соответственно в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен