Решение по делу № 2-1245/2019 от 26.09.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001784-13

Дело № 2-1245/2019

Мотивированное решение составлено 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяновой М. А. к Администрации Асбестовского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

    Истец Пьянова М.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав, что *Дата* умер отец истца – Фролов А. П.. После его смерти осталось наследственное имущество. Нотариусом г. Асбеста Капарулиной С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако в состав наследственного имущества не вошло недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, владельцем которого являлся Фролов А.П., поскольку его право собственности на данное имущество было зарегистрировано после его смерти.

    Истец просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Фролова А.В., умершего *Дата* недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*, а также признать право собственности на данное нежилое помещение в порядке наследования по закону.

    Истец в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на имя Чернобоковой Н.И.

    Представитель истца Чернобокова Н.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, юридически их обосновав.

    Представитель ответчика – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

    Третье лицо Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, с исковыми требованиями согласна, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

    Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, по документам, на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус г.Асбеста Капарулина С.В. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: Дремина Н.Л., Шрейдер Д.В., Куракин С.Е., Румеев В.З., Смирнов А.Г., Егоров С.И., Гурский П.Ю., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с требованиями согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Уралсвязьмонтаж» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с требованиями согласен.

Выслушав истца, представителя истца, обозрев наследственное дело *Номер* Фролова А.П., умершего *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Пьяновой М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском о защите наследственных прав вправе обратиться в суд любое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Положениями статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фролов А. П. умер *Дата*, о чем составлена запись акта о смерти *Номер* от *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ *Номер* (л.д.11).

После его смерти открылось наследство в виде: транспортных средств: КАМАЗ-55111, год выпуска 1991, регистрационный *Номер*, КАМАЗ-55111, год выпуска 1993, регистрационный *Номер*, КАМАЗ-55111, год выпуска 1987, регистрационный *Номер*, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.50-53 наследственного дела *Номер*)

Судом установлено, что наследником после смерти Фролова А.П. по закону являются: истец – дочь Пьянова М.А. и дочь – Фролова Е.А., которая на наследство не претендует, предоставила нотариусу заявление об отказе от наследства (л.д.3 наследственного дела *Номер*). В установленный законом срок Пьянова М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Фролова А.П. (л.д. 2 наследственного дела *Номер*).

Из обозревавшегося в судебном заседании наследственного дела *Номер* следует, что *Дата*, *Дата* и *Дата* Пьянова М.А. получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из транспортных средств: КАМАЗ-55111, год выпуска 1991, регистрационный *Номер*, КАМАЗ-55111, год выпуска 1993, регистрационный *Номер*, КАМАЗ-55111, год выпуска 1987, регистрационный *Номер*, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 15, л.д. 50-53 наследственного дела *Номер*).

Однако, нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес* (№*Номер* по поэтажному плану 1 этажа), не было включено в состав наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на гаражный бокс от *Дата* Фролову А.П., на праве собственности принадлежит <доля> общей долевой собственности на нежилое здание гаража на 25 машин, литер 2, общей площадью 895,2 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*.(л.д.14).Как пояснил, представитель истца в 2016 году дольщиками нежилого здания гаража на 25 машин было принято решение о реальном разделе нежилого здания, согласно принадлежащим им долям в праве общей собственности. Заключению соглашения о реальном разделе предшествовала подготовительная работа: исправление технической ошибки в сведениях о здании, изготовление нового технического плана с учетом занимаемых помещении. (л.д.18-20)

Фролов А.П. на момент проведения данных работ болел и полномочиями по участию в этой работе наделил дочь - Пьянову М.А., выдав ей доверенность, которая и представляла его интересы. (л.д.61).

Соглашение о реальном разделе было подписано *Дата*, а право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 52,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: *Адрес*, (№*Номер* по поэтажному плану 1 этажа), зарегистрировано *Дата* (л.д.21-23).

Таким образом, право собственности Фролова А.П. на нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*, было зарегистрировано после его смерти.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно предоставленным документам, Фролов А.П. являлся собственником <доля> в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража на 25 машин, литер 2, общей площадью 895,2 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*. Судом не установлено наличия каких-либо споров между Фроловым А.П. и собственником земельного участка, а также другими собственниками данного нежилого помещения.

В последующем между всеми собственниками общей долевой собственности на нежилое здание гаража было достигнуто соглашение о реальном разделе нежилого здания, согласно принадлежащим им долям в праве общей собственности, в том числе и Фроловым А.П. В результате состоявшейся сделки (соглашение о реальном разделе нежилого здания) Фролову А.П. стало принадлежать нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*, однако оформление указанного соглашения и его регистрация состоялись уже после смерти Фролова А.П.

Для участия в указанном деле были привлечены все участники соглашения о реальном разделе нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*. Все, кроме Айсина М.Г., по настоящее время являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: *Адрес*, в соответствии с соглашением от *Дата*, Айсин М.Г. продал нежилое помещение Гурскому П.Ю., который также привлечен для участия в деле.

Ни один из участников сделки (соглашения о реальном разделе нежилого здания), ни Гурский П.Ю., не заявили требований о признании сделки от *Дата* недействительной, от иных лиц указанные требования также не поступали, третьи лица по данному делу и ответчик не возражают против требований истца.

Исходя из представленных документов, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что Фролов А.П. своевременно не оформил документы на нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*, хотя имел все основания для приобретения гаражного бокса в собственность.

Также судом установлено, что другой наследник умершего Фролова А.П. на нежилое помещение не претендует, в права наследования не вступал, спорным недвижимым имуществом пользуется истец.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пьяновой М. А. удовлетворить.

    Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Фролова А. П., умершего *Дата*, недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*.

    Признать право собственности Пьяновой М. А., *Дата* года рождения, на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по закону после смерти Фролова А. П., умершего *Дата*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                Е.А. Емашова