Решение по делу № 2-1551/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1551/2019

12RS0008-01-2019-002181-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                    03 декабря 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Аветян Н.Р., Аветяну А.А., Аветяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Аветян Н.Р., Аветяну А.А., Аветяну А.А., в котором просили взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 721 462,27 руб., в том числе: 719 544,53 руб.- задолженность по основному долгу, 1 917,74 руб. - задолженность по процентам, а также расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <...> года между Аветян Н.Р., Аветян А.А. и ООО «Волжская ипотечная корпорация» был заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>%. Кредит предоставлен для целевого использования: ремонта принадлежащего на праве собственности Аветян Н.Р. жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., состоящего из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с необходимостью реструктуризации займа <...> года заемщиками был заключен договор стабилизационного займа № ... с ОАО «Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК»). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № ... от <...> года с Аветян А.А. <...> года ОАО «АРИЖК» уступило право требования ОАО «АИЖК» в соответствии с договором № .... ОАО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». Соответствующее решение <...> года принято единственным акционером компании - Российской Федерацией в лице Росимущества. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, что является основанием для расторжения договора займа.

Представитель истца Куклина Е.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Аветян Н.Р., Аветян А.А., Аветян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Аветян Н.Р., Аветян А.А. заключен договор займа от <...> года № ..., в соответствии с условиями которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>%. Кредит предоставлен для целевого использования: ремонта принадлежащего на праве собственности Аветян Н.Р. жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., состоящего из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с необходимостью реструктуризации займа <...> года ответчиками Аветян Н.Р., Аветян А.А. был заключен договор стабилизационного займа № ... с ОАО «Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК»). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № ... от <...> года с Аветян А.А.

<...> года ОАО «АРИЖК» на основании договора № ... уступило право требования ОАО «АИЖК» в соответствии с договором № ...

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года требования кредитора ОАО «АИЖК», основанные на неисполнении обязательств по договору стабилизационного займа № ... включены в реестр требований кредиторов Аветян Н.Р.

На основании распоряжения № ...-р от <...> года ОАО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года производство по заявлению о признании Аветян Н.Р. банкротом прекращено в связи с не представлением кандидатуры финансового управляющего и отсутствие у должника воли на продолжение дела о банкротстве.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что по заключенному договору стабилизационного займа № ... от <...> года истец обязался предоставить заемщикам стабилизационный заем сроком по <...> года включительно в пределах установленного лимита (1409809,90 руб.), а заемщики возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской движения средств по счету. Ответчики свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № ... от <...> года установлена солидарная ответственность заемщиков Аветян Н.Р. и Аветян А.А. и поручителя Аветян А.А. по заключенному договору стабилизационного займа № ... от <...> года.

    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий договору стабилизационного займа № ... от <...> года ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <...> года сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 719544 руб.53 коп., просроченные проценты в размере 1917 руб.74 коп.

    Согласно п. 4.4.1 договора стабилизационного займа № ... от <...> года истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства при просрочке уплаты ежемесячного платежа.

    Поскольку ответчиками нарушены сроки возврата заемных средств, требования истца о досрочном взыскании по договору стабилизационного займа № ... от <...> года суммы задолженности в размере 721 462,27 руб., в том числе: 719 544,53 руб.- основной долг, 1 917,74 руб. – проценты, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в неуплате сумм по кредитному договору.

На момент обращения истца в суд условия кредитного договора не исполнены, обязательство не погашено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое требование стороной истца в адрес ответчика было направлено 04 июня 2019 года. В соответствии с указанным требованием, ответчику предоставлен срок для полного погашения задолженности по договору займа в срок не позднее 01 июля 2019 года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщики не уплатили кредитору платежи по договору, что является существенным нарушением договора. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 16414, 62 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Аветян А.А., Аветяну А.А., Аветяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аветян Н.Р., Аветян А.А., Аветян А.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №№ ... от <...> года в размере 721 462,27 руб., в том числе: 719544,53 руб.- задолженность по основному долгу, 1 917,74 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16414, 62 руб.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № ... от <...> года, заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и Аветян Н.Р., Аветян А.А., с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                         Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.