Решение по делу № 5-121/2011 от 03.03.2011

Решение по административному делу

                                                                                                      Дело № 5-121/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2011г.                                                                                                     с. Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При секретаре   Горбуновой  Н.В.,

С участием   адвоката Игитова  М.С.,

Ложкина В.М.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ложкина В. М., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района Коми АССР, проживающего в <АДРЕС>, д.44, Прилузского района, Республики Коми,   работающего <АДРЕС>», ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                                        Установил :

            Ложкин В.М. <ДАТА>. в <ДАТА>. в <АДРЕС> на <АДРЕС> района Республики Коми управлял личной автомашиной  <НОМЕР>-2112 с регистрационным знаком <НОМЕР>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил п. 2.7 ПДД.

Ложкин В.М. в судебном заседании с  протоколом об  административном правонарушении был не согласен,   показал, что   автомашиной  управлять попросил  молодого человека из  <АДРЕС>,    сам  он сидел   на заднем     пассажирском сидении, по пути подвозили <ФИО1>, она села   на заднее  сиденье. Затем     автомашина  в  <АДРЕС>столкнулась  с автобусом,  парень, управлявший    автомашиной,  убежал. В  последствии   Ложкин В.М. с протоколом согласился, пояснил, что  он управлял  автомашиной <НОМЕР>  серебристого   цвета,  совершил столкновение с автобусом,  был выпивший  и   уставший. После ДТП он  открывал переднюю пассажирскую дверь, чтобы  выключить   зажигание. Был освидетельствован   на состояние  опьянения, с результатом  он  согласился.

Заслушав Ложкина В.М., должностное лицо,  составившее протокол, свидетелей,  исследовав материалы дела, мировой    судья  находит   совершение  правонарушения доказанным.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения: водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии   с  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

          Инспектор   ДПС ГИБДД  <АДРЕС> району <ФИО2>.   пояснил, что   протокол  в отношении Ложкина  В.М. был составлен  по  факту  совершенного дорожно-транспортного происшествия на основании объяснений    водителя  автобуса,  кондуктора,   указавших  на то, что автомашиной <НОМЕР> управлял  Ложкин     В.М., совершил  с  автобусом ДТП. Ложкин   В.М. при составлении   протокола  был  неадекватен, говорил, что не он управлял.

         Свидетель <ФИО3>показала, что   <ДАТА>.  она села в автомашину, шла из магазина, Ложкин В.М.  сидел сзади на пассажирском сидении, она села с ним рядом, автомашиной   управлял незнакомый     человек, они столкнулись с  автобусом,    водитель   убежал, а она     после ушла.

          Свидетель  <ФИО4>. показала, что <ДАТА> она работала   в  качестве кондуктора, ехала в автобусе, в д. <АДРЕС>  в   автобус въехала автомашина  серого  цвета. Она  видела,  как  Ложкин  В.М. закрывал  переднюю  пассажирскую  дверь,  кроме него из  автомашины  выходящих  никого    не видела.

       Свидетель <ФИО5>. показал, что он управлял <ДАТА>. автобусом,  ехал из д. <АДРЕС>.В д.  <АДРЕС>  в  автобус в левую  сторону  по ходу  движения,    не снижая  скорости,  въехала автомашина <НОМЕР>,  ударившись  об автобус, автомашину  развернуло на  180градусов.Он остановил автобус, сразу  вышел,  подошел к автомашине, за рулем автомашины  находился   Ложкин  В.М.,  двери автомашины    были закрыты,  на заднем  сидении  в автомашине  сидела девушка, она затем ушла, более  никого   в  автомашине  не было.   По  Ложкину   В.М. было  видно, что  он выпивший.

      Свидетель     <ФИО6>показал, что  по   факту    сообщения  о  ДТП,  выехал на место.  В <АДРЕС> с.Объячевопроизошло столкновение    автобуса и автомашины  <НОМЕР> 12  модели. Ложкин  В.М. утверждал,  что  он не управлял автомашиной, но водитель автобуса и кондуктор   говорили, что автомашиной  управлял  Ложкин В.М. К  участию в дело  были  привлечены  понятые  из числа сотрудников  МЧС, они  факта управления   Ложкиным В.М. автомашиной не видели. В отношении Ложкина  В.М. на месте было вынесено  постановление.

         Оснований не доверять свидетелям  <ФИО4>,  <ФИО5>.  , <ФИО7>.  суд  не находит, их показания  согласуются между  собой,  с материалами дела.  Показания <ФИО1>. суд находит ложными, ее показания   противоречат показаниям  других  свидетелей, материалам  дела.

        Вина Ложкина   В.М. подтверждается    также протоколом   об административном правонарушении,  письменными объяснениями  <ФИО4>, <ФИО5>. от <ДАТА>., явившихся  очевидцами   факта управления    Ложкиным автомашиной,   письменным  объяснением  Ложкина В.М. от <ДАТА>, согласно которому  Ложкин В.М.  пояснял, что управляя автомашиной, совершил  столкновение с автобусом; схемой  места   дорожно-транспортного происшествия, рапортом   оперативного   дежурного  ОВД     по Прилузскому  району    от <ДАТА>.

       Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА>. и прилагаемого к нему   бумажного носителя следует, что в отношении  Ложкина В.М. проводилось  освидетельствование  на состояние   алкогольного   опьянения    в <ДАТА>. с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi , заводским номером 632235,  прибор показал:0.525 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Ложкина В.М.

           С результатом освидетельствования  Ложкин В.М.  был согласен, о чем указал в акте  собственноручно.

              Порядок освидетельствования  Ложкина В.М. на состояние опьянения  не нарушен, освидетельствование  проведено в присутствии двух понятых.

             Из протокола об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от <ДАТА>. следует, что  Ложкин В.М. отстранен   от управления  транспортным средством  <ДАТА> года   в <ДАТА> минут  в   связи с  тем, что у инспектора возникли подозрения на управление Ложкиным В.М. автомашиной  в состоянии   опьянения. Протокол  составлен в присутствии двух понятых.

           Из  рапорта   ИДПС  ГИБДД <АДРЕС> району Старцева М.Н.  от <ДАТА>.  следует, что <ДАТА>. в <ДАТА>. он выехал на ДТП, приехав на место, выяснилось, что автомашина <НОМЕР>-2112 госномер <НОМЕР> под управлением Ложкина В.М. совершила столкновение с автобусом. При разговоре с Ложкиным В.М. от него исходил запах алкоголя изо рта и у него были явные признаки алкогольного опьянения.  Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился.  Результат был положительный, Ложкин В.М. с результатами освидетельствования был согласен.

           Постановлением   ИДПС <АДРЕС>  району <НОМЕР>от <ДАТА>.    Ложкин В.М.  привлечен  к ответственности по    ч.2   ст.12.13,  ч.1    ст.12.3  КоАП РФ за то, что  он при аналогичных  обстоятельствах управлял  автомашиной  <НОМЕР>, не уступил    дорогу автомашине  <НОМЕР>, которая  двигалась   по главной  дороге, пользующейся  преимуществом   проезда,    совершил столкновение, не имея  при себе    водительского удостоверения.  Постановление  вступило в законную силу.

          Таким образом, в совокупности исследованных доказательств, мировой судья  находит вину Ложкина В.М.  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

         Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание не установлено.    

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                           Постановил :

              Признать Ложкина В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

              Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.   

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок РК.

Мировой судья                 ////////////////////////////////           Старцева И.В.