Решение по делу № 33-1013/2020 от 12.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года по делу № 33-1013/2020 (2-7236/2015)

судья Власова И.К.

УИД 04RS0021-01-2015-006928-08

Пост.12.02.2020 г.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбунова А.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2019 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2015 года постановлено взыскать с Горбунова А.Н. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредиту в размере 131 589,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831,79 руб., всего 135 421,08 руб.

Определением суда от 26 января 2018года произведена замена взыскателя - ПАО «Бинбанк» на ООО «Экспресс кредит».

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд за взысканием суммы индексации присужденной денежной суммы, указав, что заочное решение не исполнено должником Горбуновым А.Н.

Районным судом постановлено определение, которым требование удовлетворено, с Горбунова А.Н. в пользу ООО «Экспресс кредит» взыскана индексация в сумме 20 984,10 руб.

В частной жалобе Горбунов А.Н. просит отменить определение от 27 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что индексация присужденных сумм производится в соответствии с уровнем цен, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства, в связи с чем требования ООО «Экспресс кредит» об индексации заявлены преждевременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Под интересами законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В данном случае апелляционная инстанция сочла возможным и необходимым в интересах законности проверить определение суда первой инстанции, не связывая себя доводами частной жалобы, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 208 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденной суммы, суд первой инстанции основывался на положениях ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, и исходил из того, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, пришел к выводу о применении индексов потребительских цен за период с 15 декабря 2015 года по 30 ноября 2019 года.

Статьей 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Между тем, судом не учтено, что процессуальные нормы применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения соответствующего заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 - с 1 октября 2019 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.

Так как в данном случае соответствующее соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующий федеральный закон отсутствуют, правовых оснований для индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2019 года о взыскании с Горбунова А.Н. в пользу ООО «Экспресс кредит» индексации присужденных сумм за период с 15 декабря 2015 года по 5 декабря 2019 года в размере 20 984,10 руб. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Отказать ООО «Экспресс кредит» в удовлетворении заявления об индексации суммы 131 589,29 руб., присужденных заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2015 года по иску ПАО «Бинбанк» к Горбунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2014 года № ....

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К.Кушнарева