Решение по делу № 2-1860/2015 от 18.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Кондратенковой А.А., с участием адвоката Умарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СобО. О. Ю., Евсеевой Г. П., Полищук В. Е., СНТ «...» к Комитету лесного хозяйства МО, ТУ Росимущества по МО, ФГБУ «ФКП «...» по ... области об установлении факта кадастровой ошибки, об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ (том 4 л.д.63-70), просят суд установить факт кадастровой ошибки при внесении в ГКН координат поворотных точек границ многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ) в части контуров ... исключить из ГКН сведения о контурах ... многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенных координат, установить факт кадастровой ошибки, допущенной при внесении в ГКН координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ), исключить из ГКН «...» и «...» земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенных каталогов координат, внести в ГКН сведения о земельном участке с КН № (ГЛФ) по фактическому пользованию в координатах согласно представленному каталогу, установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес) (...) площадью ... кв.м. в координатах согласно приведенного каталога, установить границы земельного участка с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности СобО. О.Ю. в координатах согласно приведенного каталога координат; установить границы земельного участка с КН №категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Евсеевой Г.П. в координатах согласно приведенного каталога координат; установить границы земельного участка с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Полищук В.Е. в координатах согласно приведенного каталога.

Требования мотивированы тем, что при внесении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) была допущена кадастровая ошибка. В результате допущенной ошибки земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенный по адресу : (адрес), принадлежащий на праве собственности СобО. О.Ю., земельный участок с КН №категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Евсеевой Г.П., земельный участок с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенный по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Полищук В.Е., земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес) (...) площадью ... кв.м. не могут быть поставлены на кадастровый учет, так как имеется пересечение границ с участками № (ГЛФ) и № (ГЛФ). Вышеуказанные земельные участки предоставлены истцам в соответствии с проектом планировки и застройки с\т «...», утвержденного решением Исполкома райсовета от (дата). №, отвода границ земельных участков, утвержденных решением от (дата). №, находятся в границах земельного участка, распределенного земельного фонда под коллективное садоводство переданного решением исполнительного комитета ... районного совета народных депутатов от (дата). №. Земельные участки входят в состав земель, предоставленных с\т «...», границы которого определены в акте о сдаче геодезических знаков. В результате проведенных при экспертизе исследований установлено, что земельный участок с КН № (ГЛФ) состоит из ... контуров, контура ... многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ) в материалах лесоустройства отсутствуют. Границы земельных участков с КН № (ГЛФ) и № (ГЛФ), имеют статус учтенные. В заключении эксперта установлено наличие чересполосицы, вклинивания, изломанности границ указанных контуров, более того на местности их не существует, земельные участки общей площадью ....м., относящиеся к землям лесного фонда не вошли в кадастровые границы земельного участка с КН № (ГЛФ). В связи с изложенным выше, нарушены права истцов, как собственников участков, которые подлежат защите в судебном порядке.

Истец СобО. О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истцов СобО. О.Ю., Евсеевой Г.П., Полищук В.Е. на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца СНТ «...» на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства ... области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по ... области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «...» о слушании извещен надлежащим образом.

Третьи лица Евсеев А. Н., Степанова Е. Д., Астапович В. Н., Бобрович В.И., Клейменова Н. Н., Архипов Е.В., Синюков Е.С., Асеев А. Д., Дроздов И. М., Рубцова О. А., Лукашев А. В., Клочков Н. С., Барышников В. С., Воронин В. М., Моисеев С. Л., Момот Г. С., Ильин В. В., Ланко А.А., Бекасова Е. Г., Чумичев А. Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили судебное заседание провести без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011N246-ФЗ)земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 26 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным)

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 22 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границземельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцу СобО. О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенный по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата). №, выданным ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцу Евсеевой Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенный по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата). №, выданным ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №-граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также Евсеевой Г.П. на праве собственности принадлежит садовый домик №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..

Истцу Полищук В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенный по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата). №, выданным ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, свидетельством о государственной регистрации права от (дата). №.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № - граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Главы Администрации ... района ... области от (дата). № за СНТ «...» закреплен земельный участок площадью ... га, в том числе в коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества ... га (земли общего пользования) и собственность членов садоводческого товарищества ... га.

Согласно свидетельству на право собственности № от (дата)., выданным ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству СНТ «...» приобрело право общей совместной собственности на земельный участок площадью ... га (земли общего пользования), расположенный по адресу (адрес)

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) (...) площадью ... кв.м. -граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Реализуя права собственников, истцы решили выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащих им земельных участков и внести в ГКН сведения об их координатах. В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было выявлено «наложение» границ участков истцов на земельные участки с КН № (ГЛФ) и № (ГЛФ) сведения о границах которых уточнены в ГКН.

Истцом СобО. О.Ю. было подано в ФБУ «...» по ... области в ... районе заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка, сформированный кадастровым инженером.

Решением ФГБУ ФКП «...» № от (дата). отказано в осуществление кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, поскольку по результатам проверки выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с КН № (ГЛФ) и № (ГЛФ), сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

По делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта (дата) в присутствии собственника земельного участка, была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №, принадлежащего СобО. О.Ю. Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ... В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположен двухэтажный деревянный жилой дом, двухэтажный кирпичный жилой дом, колодец, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником.

Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №1, Табл.№2, листы заключения 9, 13).

Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. превышает площадь указанную: 1) в свидетельстве на право собственности на землю (материалы дела том 1, листы 40-41); 2) данным государственного кадастрового учета (кадастровый паспорт земельного участка землю (материалы дела том 3, листы 45). По северной границе земельного участка КН № проходит мелиоративная водоотводная канава, следовательно увеличение площади в данном направлении произойти не могло. При камеральной обработке геодезических данных было выявлено, что площадь земель общего пользования (дорога) сократилась (КН №). Из этого следует, что данное увеличение площади земельного участка КН № произошло за счет земель общего пользования.

Кадастровые границы земельного участка с КН № (ГЛФ) (кадастровая выписка о земельном участке, материалы дела, том 1, лист 109-125)в точках 1 - n1 - 6 пересекают фактические границы земельного участка с КН №. Площадь «наложения» составляет ... кв.м..

Кадастровые границы земельного участка с КН № (ГЛФ) (кадастровая выписка о земельном участке, материалы дела, том 1 лист 126-250; том 2, лист 1-106) в точках ... - ... – ... – ... - ... - ... (Схема №4) пересекают фактические границы земельного участка с КН №. Площадь «наложения» составляет ... кв.м.

(дата) в присутствии собственника земельного участка, была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности Евсеевой Г.П.. Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам .... В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположена часть двухэтажного кирпичного жилого дома, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, два колодца. Земельный участок с двух сторон (с северной и южной) обнесен забором и используется собственником. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №5, Табл.№5, листы заключения 17, 21).

Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что полностью соответствует площади указанной в свидетельстве на право собственности на землю, данным государственного кадастрового учета. Кадастровые границы земельного участка с КН № (ГЛФ) (кадастровая выписка о земельном участке, материалы дела, том №1 лист 126-250, том №2 лист 1-106) в точках ... пересекают фактические границы земельного участка с КН № Площадь «наложения» составляет ... кв.м.

(дата) в присутствии собственника земельного участка, была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности Полищук В.Е. Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ... В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположен двухэтажный деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, колодец, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл.№, листы заключения 39, 44).

Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади указанной в свидетельстве на право собственности на землю (материалы дела том 1, лист 97); данных государственного кадастрового учета (с учетом пояснительной записки к заключению)

Кадастровые границы земельного участка с КН № (ГЛФ) (Кадастровая выписка о земельном участке, материалы дела, том №1 лист 109-125) в точках ... (Схема №) пересекают фактические границы земельного участка с КН №. Площадь «наложения» составляет ... кв.м.

При описании границ земельного участка с КН № и № (контуры ..., ..., ..., ..., ..., ...) (ГЛФ) в местах «наложения» этих земельных участков на границы земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № имеет место кадастровая ошибка, так как реального пересечения границ на местности нет. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельных участках истцов отсутствуют. Картографические основы (выкопировка из плана лесных участков ... района ... области, предоставленная ... филиалом ГКУ ... области «...» (материалы дела, том №3, лист 229) и копия планшета (материалы дела, том №3, лист 251), использованные для определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН №, вероятнее всего не были проверены на местности. Определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Как видно из Схем № и № (листы 47 и 48 экспертизы), имеет место расхождение графики по материалам лесоустройства и по сведениям ГКН, следовательно, при определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) допущена кадастровая ошибка.

(дата) в присутствии председателя СНТ «...» и его представителя была произведена геодезическая съемка границ земельного участка с КН № (земли общего пользования). Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № установлены по точкам .... В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории садового товарищества расположены жилые дома, принадлежащие членам садового товарищества, имеются хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, чётко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач, по всему периметру садоводческого товарищества проходит мелиоративная водоотводная канава, которая имеет искусственное и рукотворное происхождение. Фактические границы (заборы членов садового товарищества) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данных земельных участков перемещались. Фактическая площадь земельного участка с КН № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок. Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади указанной: в постановлении Главы администрации № от (дата) г., в свидетельстве на право собственности на землю, данным государственного кадастрового учета. Данное уменьшение площади земель общего пользования СНТ (дорога) вызвано увеличением площадей своих земельных участков за счет дороги некоторыми членами садового товарищества. Генеральный план СНТ «...» (материалы дела, том №3, лист 51) не содержит сведений о линейных размерах индивидуальных земельных участков садоводов, не содержит значений их внутренних углов между границами, составлен в условной системе координат (без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны). По этой причине с точностью определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН № данным генерального плана не представляется возможным.

Для устранения кадастровой ошибки в местах «наложения» кадастровых границ земельных участков с КН № и КН № (ГЛФ) на фактические границы земельных участков с КН №, КН №, КН № и КН № экспертом предложен вариант, приведенный в заключении, в соответствии с которым истцами в силу требований ст.39 ГПК РФ были уточнены требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки истцов, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами СобО., Полищук, Евсеевой были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия кадастровой ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с КН № (ГЛФ) (в местах наложения с участками истцов) и КН № (ГЛФ) контуры (... в местах наложения с участками истцов), что повлекло нарушение прав истцов СобО., Евсеевой,Полищук, как собственников земельных участков.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что границы земельных участков истцов с КН №, КН №, КН № в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истцов.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая тот факт, что права истцов СобО. О.Ю., Полищук В.Е., Евсеенковой Г.П. на земельные участки третьими лицами не оспариваются, то, что в досудебном порядке решить спор не представляется возможным, считает возможным для восстановления нарушенных прав истца СобО. О.Ю. исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) и КН № в местах «наложения» согласно каталогов координат, приведенных экспертом, внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) и КН № согласно каталогов координат, приведенных экспертом, установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., в координатах по фактическому пользованию. Суд считает возможным установить площадь участка истца СобО. О.Ю. ... кв.м. (по фактическому пользованию), поскольку это не противоречит ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Суд считает возможным для восстановления нарушенных прав истца Евсеевой Г.П. исключить из Государственного кадастра недвижимости поворотные точки границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно каталога координат, приведенного экспертом, внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно каталога координат предоставленного экспертом и установить границы земельного участка с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., в координатах согласно каталога представленного экспертом (по фактическому пользованию).

Суд считает возможным для восстановления нарушенных прав истца Полищук В.Е. исключить из Государственного кадастра недвижимости поворотные точки границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно каталога координат, приведенного экспертом, внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно каталога координат предоставленного экспертом и установить границы земельного участка с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., в координатах согласно каталога представленного экспертом (по фактическому пользованию).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.10 ГК РФ учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца СНТ «...» в части исключения из ГКН сведений о контурах ... многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ), исключении из ГКН «...» и «...» земельного участка с КН № (ГЛФ), внесении в ГКН сведений о земельном участке с КН № (ГЛФ) по фактическому пользованию, установлении границ земельного участка с КН № (земли общего пользования).

Суд учитывает, что земельный участок с КН № (ГЛФ) является многоконтурным и состоит из ... контуров. Площадь контура (...) ЗУ № составляет ... кв.м., исходя из заключения эксперта площадь наложения указанного контура на ЗУ с КН № составляет ... и ... кв.м.; площадь контура (...) ЗУ № составляет ... кв.м., исходя из заключения эксперта площадь наложения указанного контура на ЗУ с КН № составляет ... и ... кв.м.; площадь контура (...) ЗУ № составляет ... кв.м., исходя из заключения эксперта площадь наложения указанного контура на ЗУ с КН № составляет ... кв.м.; площадь контура (...) ЗУ № составляет ... кв.м., исходя из заключения эксперта площадь наложения указанного контура на ЗУ с КН № составляет ... и ... кв.м..

Согласно заключению эксперта пересечений контуров (...), площадью ... кв.м. и (...) площадью ... кв.м. ЗУ № (ГЛФ) с земельным участком с КН № не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы площадь наложения ЗУ с КН № на земельный участок с КН № (ГЛФ) (наложение на дорогу общего пользования) составляет ... кв.м., вместе с тем истцом СНТ «...» заявлено требование о снятии с кадастрового учета контура ... (площадью ... кв.м.) и контура ... (площадью ... кв.м.) ЗУ КН № (ГЛФ)

Суд приходит к выводу, что избранный истцом СНТ «Полянка» способ защиты нарушенного права не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом СНТ бесспорных и достоверных доказательств нарушения своих прав ответчиками и что нарушение его прав является существенным, требующим защиты избранным истцом способом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении из ГКН контуров земельных участков ГЛФ, учитывая площадь земельных участков земель лесного фонда, поставленных на государственный кадастровый учет, суд не усматривает правовых оснований для установления факта кадастровой ошибки при внесении в ГКН координат поворотных точек границ многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ) в части контуров ... и границ земельного участка с КН № (ГЛФ).

Доводы истца СНТ «...» о том, что в случае удовлетворения требований третьи лица смогут осуществить постановку на ГКН сведений о границах их участков, суд отклоняет в силу требований ст.3,4, 196 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СобО. О. Ю., Евсеевой Г. П., Полищук В. Е., СНТ «...» удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в месте «наложения» согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности СобО. О. Ю. в координатах согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из Государственного кадастра недвижимости поворотные точки границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка с КН №категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Евсеевой Г. П. в координатах согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из Государственного кадастра недвижимости поворотную точку границ земельного участка с КН 50:19:0060125:128 (ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	У, м
...	...	...

Внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	Х, м	У, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка с КН № категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Полищук В. Е. в координатах согласно приведенной ниже таблицы:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В удовлетворении требований об установлении факта кадастровой ошибки при внесении в ГКН координат поворотных точек границ многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ) в части контуров ..., исключении из ГКН сведений о контурах ... многоконтурного земельного участка с КН № (ГЛФ), установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при внесении в ГКН координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ), исключении из ГКН «...» и «...» земельного участка с КН № (ГЛФ), внесении в ГКН сведений о земельном участке с КН № (ГЛФ) по фактическому пользованию, установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес) (...) -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.Ю.Ануфриева