Решение по делу № 2-20/2017 (2-579/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-20/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 10 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено –14 июля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года                                              РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной, с участием представителя истца по доверенности серии 05 АА № от ДД.ММ.ГГГГ года - Д.А.Мачалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова ФИО14 к Российской страховой компании ПАО «Росгосстрах» филиал в РД - о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Р.Р. в лице представителя по доверенности Д.А.Мачалова, обратился в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к Российской страховой компании ПАО «Росгосстрах» филиал в РД о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска, указав на то, что 09.04.2016г. примерно в <данные изъяты> минут, в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Гамзатова ФИО15 автомашиной № гос.рег.знак № управляемая им Гусейновым ФИО16 и автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Магомедова ФИО17

ДТП произошло по вине Гамзатова Г.А., нарушившего п. 13.9 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ управлявшего, а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № (протокол <адрес> от 09.04.2016г., постановление 05 СМ № от 09.04.2016г.; (материалы производства по делу об административном правонарушении) гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.10.2015г.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак Х5<адрес> года выпуска принадлежащейГусейнову ФИО18 на праве личной собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 0523 №) причинены механические повреждения.

Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, он обратился в страховую компанию виновника ДТП, филиал - ПАО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о страховой выплате.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника РЦУУ филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> Адухова Г.Х. со ссылкой на п.3.13 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» ему было отказано в страховой выплате по его делу № от 04.05.2016г. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным. Из содержания указанной нормы указанного Закона не следует, что характер повреждений, т.е. <данные изъяты> гос. рег. знак № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 01.07.2016г., ему причинен материальный ущерб в сумме 78 500 руб., за производство оценки он уплатил 5500 руб.

Просит суд признать отказ ООО "Росгосстрах" филиал в РД в страховой выплате незаконным и взыскать с ООО "Росгосстрах" филиал в РД неоплаченную сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присуждённойпо данному иску, неустойку за просрочку недоплаты страхового возмещения в размере 188 400, 00 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей, а также судебные издержки - услуги представителя в сумме 20 000,00 рублей, всего – 341 850,00 (триста сорокодна тысячавосемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Д.А.Мачалов уточнил заявленные исковые требования и пояснил, чтоавтомашина <данные изъяты> гос. рег. знак Х5<адрес> года выпуска принадлежащаяГусейнову ФИО19 в его присутствиине осматривалась, копия акта не вручалась. Просит взыскать с учетом заключения экспертас ООО "Росгосстрах" филиал в РД в пользу истца материальный ущерб в сумме 79 378, 46 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей сорок шесть копеек, моральный вред в размере – 10 000, 00 (десять тысяч рублей) 00 копеек; неустойку в размере – 188 400, 00 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, штраф 50% от ущерба в размере – 39 689, 23 (сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля двадцать три копейки; расходы за проведение экспертизы 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные издержки - услуги представителя в сумме 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,оплата за выполнение Экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы»- 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего – 355 167, 69 (триста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублейшестьдесят девять копеек.

Истец Гусейнов Р.Р. в суд не явился, будучи извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ходатайств не заявил /л.д. 73, 77, 140-1417884/.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ООО "Росгосстрах" филиал в РД в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен./л.д. 71, 97, 116, 127, 142, 178/.

В отзыве на исковые требования представитель ответчика – ООО "Росгосстрах" филиал в РД по доверенности А.А.Мурзаевпросит: в удовлетворении исковых требований Гусейнова Р.Р.отказать в полном объеме, исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся материалам.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусейнова Р.Р. к ООО "Росгосстрах" филиал в РД, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельство о регистрации транспортного средства 0523 №автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак Х5<адрес> года выпуска принадлежитГусейнову ФИО20 на праве личной собственности /л.д. 19/.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, свидетельств о регистрации технических средств, водительских удостоверений, страховых полисов ОСАГО ЕЕЕ № от 14.10.2015г. и ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.04.2016г. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Гамзатова ФИО21, автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Гусейнова ФИО22 и автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Магомедова ФИО23 Виновником ДТП признан водитель а/машины Гамзатов Г.А., гражданская ответственность, которого застрахована в СК ООО «Росгосстрах» в РД полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.10.2015г. / л.д. 10-22/.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,является страховым случаем.

Наступление страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истцу.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.3 ст.11 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, представитель истца Мачалов Д.А. в интересах Гусейнова Р.Р. обратился в ООО "Росгосстрах" филиал в РД с заявлением о страховом возмещении. Из ответа за № от 27.05.2016 года на поступившее заявление от 04.05.2016 г. по делу № <данные изъяты> следует, что ООО "Росгосстрах" филиал в РД, отказало в страховой выплате, указав, что «.. характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 09.04.2016 г., установить страховой случай не представляется возможным, ООО "Росгосстрах" филиал в РД не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу № <данные изъяты>» /л.д. 23, 111/.

Однако, Заключение эксперта с указанием характера повреждений транспортного средства, на который ссылается представитель Ответчика является Экспертным исследованием № 961/16-07 по материалам выплатного дела № № от 19.05.2016г.Из Актов осмотра транспортных средств ФИО24 гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак № от 13.05.2016г. б/н /представленных на СД-диске и исследованных в суде/следует, что собственником т/с Гусейновым Р.Р. акт не подписан и ему не вручался, то естьвызывает сомнение в достоверностии своего подтверждения в суде не нашли /л.д. 105-109, 110/.

В поступившем в суд отзыве представитель ответчика ООО "Росгосстрах" филиал в РД по доверенности А.А.Мурзаев указывает, что в ПАО СК «Росгосстрах», 04.05.2016 г.,обратился представитель истца с заявлением о страховой выплате по ДТП от 09.04.2016 г., в результате которого был поврежден автомобиль 217030 за г/н №. Письмом № от 27.05.2016 г. Компания отказала в страховой выплате.

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> за г/н № была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре, проведенном 07 сентября 2012 г. и исследования обстоятельств причинения вреда при ДТП, произошедшем 29.08.2012г./л.д.99-101/.

Исследованный в суде отзыв Ответчика отражает события иного осмотра датируемого - 07 сентября 2012 года, а также исследование обстоятельств причинения вреда при ДТП, произошедшем 29.08.2012г. Тогда как обстоятельства ДТП являющиеся предметом настоящего спора относятся к дате 09 апреля 2016 года.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, ответчик нарушил требования п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, ответчик нарушил требования п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 14 указанного Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из экспертного заключения № от 01.07.2016 года следует, что представитель истца Мачалов Д.А. обратился с заявлением о проведении независимой технической экспертизы 30 июня 2016 года, т.е. в срок более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта а/машины с учетом износа составляет 78 500,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 94 500, 00 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы составила 5 500,00 рублей /л.д. 24-64/.

При указанных обстоятельствах самостоятельные действия истца по проведению технической экспертизы являются правомерными, и подлежат принятию ответчиком.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом был исследован и приобщен к материалам дела СД-диск с фотоснимками автомашины <данные изъяты> г/н №, являющейся участником дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2016г. /л.д. 87/.

Определением суда от 13 января 2017 годапо ходатайству представителя истца Мачалова Д.А. по доверенности была назначена судебная авто-техническая экспертиза, для определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 09.04.2016 года на дату события с применением Единой методики расчетов /л.д. 91-93/.

Однако, 26 апреля 2017 года в суд поступило сообщение о невозможности дачи заключения, в связи с отсутствием в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России эксперта, имеющего квалификацию по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП». 26 апреля 2017 года гражданское дело № было возобновлено и назначено судебное заседание на 05 мая 2017 года в 10 часов30 минут.

Определением суда от 05 мая 2017 годапо ходатайству представителя истца Мачалова Д.А. по доверенности повторно была назначена судебная авто-техническая экспертиза, для определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 09.04.2016 года на дату события с применением Единой методики расчетов /л.д. 133-136/.

Из заключения экспертного учреждения ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы»№ от 26.05.2017 г. следует, что «В дорожном событии повреждения автомобиляВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № могли произойти при обстоятельствах ДТП от 09.04.2016года, повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласноЕдиной методики расчетов на дату ДТП составляет - с учетом эксплуатационного износа 79 378, 46 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей сорок шесть копеек /л.д. 155-175/.

Данное заключение эксперта признается как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, а сведения, изложенные в нем, являются достоверными, что подтверждается материалами дела,

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение оценивается в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

На основании п. 61 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере79 378, 46 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей сорок шесть копеекподлежит удовлетворению, с него также подлежит взысканию и штраф в размере 39 689, 23 рублей (79 378, 46 р. Х 50% = 39 689, 23 руб.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимой.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике.

ПАО СК «Росгосстрах» филиал в РД требования об уменьшении размера неустойки (штрафа) не заявлены, доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Согласно п. 21 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание, что ответчиком указанный выше срок нарушен не был, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» филиал в РД прав истца Гусейнова Р.Р. судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных нравственных страданий в конкретной ситуации, и устанавливает его в размере 2 000,00 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачены экспертные услуги по оценке повреждений автомобиля в размере 5 500,00 рублей/л.д. 24-25/.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 26.05.2017 года истцом Гусейновым Р.Р. оплачено за выполнение Экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы»№ от 26.05.2017 г. - 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Понесённые истцом расходы подлежат взысканию, как признанные судом в качестве необходимых расходов при реализации права на судебную защиту.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание правовых услуг от 25.06.2016 года и квитанции-договора № от 25.06.2016 года, Гусейновым Р.Р. оплачено представителю ИП Мачалову Д.А. за составление искового заявления и представления его интересов в суде 20 000,00 рублей /л.д. 8,9/.

Исходя из принципа разумности и с учетом объема выполненной работы, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы за представительство до 10 000,00 рублей.

При подаче иска Гусейнов Р.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 119 067,69рублей составляет 3 581,35 рублей, которая подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Гусейнова ФИО25 к Российской страховой компании ПАО «Росгосстрах» филиал в РД - о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ ПАО «Росгосстрах» филиал в РД в выплате Гусейнову ФИО26 возмещения незаконным.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу Гусейнова ФИО27 счёт возмещении ущерба, причиненного ДТП -79 378, 46 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей сорок шесть копеек;моральный вред в размере – 2 000, 00 (две тысячи) рублей 00 копеек; штраф 50% от ущерба в размере 39 689, 23(тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей двадцать три копейки; расходы за проведение экспертизы 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы - услуги представителя в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек,оплату за проведение судебной экспертизы 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего – 148 567, 69 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублейшестьдесят девять копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» филиал в РД государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан в размере 3 581,35(три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль тридцать пять копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Бычихина

копия верна:

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Бычихина

Решение вступило в законную силу -

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Бычихина