Решение по делу № 2-1517/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-1517/2017 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года                                                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.,

с участием: прокурора Ильиной И.Н.

истца Самушкова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самушкова Е.И. к Егорову А.В.

о взыскании неполученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья

У С Т А Н О В И Л:

Самушков Е.И. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании неполученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

Иск мотивирован тем, что Егоров А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ за нанесение ему побоев, в ходе которого Егоров А.В. кричал, что он украл у истца мобильный телефон. Об этом было заявлено дознавателю, однако этому значения не придали, про утепленную кепку никто не упомянул, ее он оценивает в <данные изъяты> рублей, мобильный телефон в <данные изъяты> рублей.

В результате нанесения побоев у него были сломаны <данные изъяты>, в результате чего он потерял работоспособность, и не смог поехать в <адрес> на объект.

Его однодневный заработок по тарифу составлял <данные изъяты> рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособности он не получил заработок в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее истец указал, что в результате причинения вреда здоровью умышленными действиями Егорова А.В. он претерпел моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, в материальных потерях, так как он в дальнейшем не может выполнять высотные хорошо оплачиваемые работы, и испортились отношения с супругой.

Истец просить взыскать с Егорова А.В. за причиненный вред здоровью с потерей трудоспособности в течение ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, за причиненный материальный ущерб <данные изъяты> рублей, и за причиненный моральный вред 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Самушков Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. нанес ему побои, в результате чего он получил <данные изъяты>.

Период выздоровления составил ДД.ММ.ГГГГ, и связи с полученной травмой он не смог выехать на работу в <адрес>, где он работал на объектах в <данные изъяты> и получал ежедневный доход в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в процессе нанесения побоев Егоров А.В. признался, что он украл его мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. Тогда же он не нашел свою утепленную кепку, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, и считает, что Егоров А.В. должен возместить ему стоимость указанных вещей.

В обоснование причинения морального вреда истец пояснил, что в связи с полученной травмой он длительное время не мог активно двигаться, испытывал физическую боль, и в настоящее время вынужден двигаться с осторожностью. У него появилась боязнь высоты, так как он ощущает физической слабость с правой стороны, и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей является справедливой.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение им не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, сведения о которых получены судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от самого ответчика.

Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе в реализации им своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Егоров А.В., находясь в состоянии <данные изъяты> в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со знакомым Самушковым Е.И., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес множество ударов <данные изъяты> Самушкова Е.И..

Своими насильственными действиями Егоров А.В. причинил Самушкову Е.И. сильную физическую боль и телесное повреждение - <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Егорова А.В. истцу Самушкову Е.И. причинен вред здоровью, что является нарушением личных неимущественных прав истца, влекущими для него физические страдания.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика. обязанности денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание, что по поводу полученных телесных повреждений истец обращался за медицинской помощью, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, длительность расстройства здоровья превысила 21 день, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате виновных действий ответчика Егорова А.В. истцу причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании им физической боли в течение продолжительного периода.

При этом, Егоров А.В. действовал умышленно, пренебрегая правами другого лица на личную неприкосновенность, причиненные телесные повреждения для истца повлекли необходимость продолжительного лечения.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, требует соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, а также действия ответчика, при которых было причинено повреждение здоровья истцу, отсутствие для истца существенных негативных морально-психологических последствий, разумной и справедливой компенсацией, суд признает компенсацию морального вреда в пользу истца Самушкова Е.И.. в сумме 50000 рублей.

По требованиям истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку факт присвоения Егоровым А.В. мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, и утепленной кепки стоимостью <данные изъяты> рублей истцом не доказан.

Пояснения истца о том, что Егоров А.В. в процессе избиения признавался в похищении мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждены никакими доказательствами, а суждения истца, что мобильный телефон и утепленная кепка могут находиться у ответчика, носят исключительно предположительный характер.

Также требования истца о взыскании неполученного дохода в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств наличия трудовых или подрядных отношений по реконструкции объектов в <адрес>, и получение им до повреждения здоровья заявленного ежедневного дохода в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательствами сложившихся отношений по выполнению определенной работы и получения дохода судом могут быть приняты лишь письменные документы, которые у истца отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом требований истца о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Самушкова Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

Самушкову Е.И. в удовлетворении иска к Егорову А.В. о взыскании неполученного дохода в связи с потерей трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Егорова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года