Решение по делу № 12-372/2019 от 12.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ЗАО «Кубанская марка» на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 31 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 31.07.2019 года юридическое лицо – ЗАО «Кубанская марка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от 31.07.2019 года, представитель ЗАО «Кубанская марка» подал жалобу, в которой выражена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что за одно и то же правонарушение административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону составлено три протокола об административных правонарушениях и, соответственно, вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности.

Также в жалобе указано на допущенные административным органом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что в адрес ЗАО «Кубанская марка» 22.07.2019 года направлено одно уведомление об обеспечении явки руководителя организации для составления протокола об административном правонарушении, однако фактически составлено три протокола. По мнению заявителя жалобы, уведомление, содержащее неточные сведения, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38), в связи с чем в отношении него дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав представителя администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Алехина А.-М.Г., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» направлена на охрану общественных отношений в области благоустройства.

По ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» следует квалифицировать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий определены Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными в новой редакции Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года №398 (далее – Правила).

В силу пункта 4 главы 9 Правил «Содержание территорий объектов строительства» во избежание загрязнения прилегающих улиц и проездов застройщик обязан обеспечить твердое покрытие подъездных путей к строительной площадке, обмыв колес и кузовов автотранспорта при выезде со строительных площадок (мест производства работ).

Существо правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 31.07.2019 года, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 часов при инспектировании территории <адрес>, установлено, что ЗАО «Кубанская марка» в нарушение п.4 гл.9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017 года, допустило загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта при производстве строительных работ.

Совершение ЗАО «Кубанская марка» вменяемого ему административного правонарушения, также как и его вина в совершении данного правонарушения, установлены полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), который полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом (главным специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону) в пределах своей компетенции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с положениями ст.11.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судьей достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя ЗАО «Кубанская марка» (л.д. 20-21);

- актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- фотоснимками (л.д. 27, 28);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Кубанская марка» (л.д. 33-34);

- объяснением представителя ЗАО «Кубанская марка» (л.д. 35).

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Судья считает, что при фактических обстоятельствах, установленных в результате оценки перечисленных материалов дела, административная комиссия при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону пришла к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Кубанская марка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку его действия образуют объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Из представленных материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Кубанская марка» трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены и, соответственно, постановления вынесены в связи с самостоятельными нарушениями Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, допущенными ЗАО «Кубанская марка» на строящемся объекте.

Утверждение заявителя жалобы о допущенных при составления протокола об административном правонарушении нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что в адрес ЗАО «Кубанская марка» было направлено одно уведомление об обеспечении явки руководителя организации для составления протокола об административном правонарушении, тогда как фактически составлено три протокола, отклоняется судьей.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №59.2.1/1978 об обеспечении явки представителя ЗАО «Кубанская марка» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, направленного в адрес ЗАО «Кубанская марка» комитетом по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону, в нем перечислены все нарушения, выявленные при проведении проверки, по факту которых должен был быть разрешен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ЗАО «Кубанская марка» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и при его рассмотрении, в связи с чем основания полагать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушенными, не имеется.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления от 31.07.2019 года, не усматривается.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное ЗАО «Кубанская марка» административное правонарушение и оценивает данные доводы критически, поскольку они не влияют на законность оспариваемого постановления.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, представлено не было.

Доказательств обратному судье также не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года № вынесено административным органом, правомочным в порядке ст.10.9 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» рассматривать соответствующую категорию дел об административных правонарушениях.

Административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ЗАО «Кубанская марка» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года №, вынесенного административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отношении ЗАО «Кубанская марка».

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2019 года, вынесенное административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отношении юридического лица – ЗАО «Кубанская марка» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ЗАО «Кубанская марка» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова