Решение по делу № 2а-1388/2017 от 09.08.2017

Дело № 2а-1388/2017    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             14 сентября 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Романюк Е.В. – Байбурина В.А.,

представителя Инспекции гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаева Д.С.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романюк Е.В. к Инспекции гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз об оспаривании действий должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романюк Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования Романюк Е.В. к ООО «Спектр» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 руб. удовлетворены. При этом <дата обезличена> определением Мелеузовского районного суда РБ наложен запрет инспекции гостехнадзора по Ишимбайскому району и г.Ишимбай, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ регистрировать какие-либо действия по отчуждению или обременению трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая. Однако, ответчик <дата обезличена> производит регистрацию трактора с ООО «Спектр» на генерального директора ООО «Спектр» Банчук В.В.

Просит обязать Инспекцию гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз исключить из регистрационного дела записи о регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенные после <дата обезличена>.

Уточнением от <дата обезличена> просил признать незаконным действия должностных лиц Инспекции гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз по регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенных после <дата обезличена>. Обязать Инспекцию гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз исключить из регистрационного дела записи о регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенные после <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца Байбурин В.А., поддержав уточненные требования, просил признать незаконным действия должностного лица Инспекции гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаева Д.С. по регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№> двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенных после <дата обезличена>. Обязать должностное лицо Инспекции гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаева Д.С. исключить из регистрационного дела записи о регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенные после <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель Инспекции гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаев Д.С. считал требования административного истца неподлежащим удовлетворению, поскольку о наличии определения суда от <дата обезличена> в день регистрации трактора марки «... на имя Банчук В.В. в соответствие с договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Спектр» и Банчук В.В. им не было известно, так как судебный акт от <дата обезличена> поступил в Инспекцию лишь <дата обезличена> и с этой даты все действия в отношении оспариваемого транспорта были прекращены. Однако, на основании заявления о постановке на учет от <дата обезличена> и договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> трактор марки «...» был зарегистрирован на имя Гарифуллина Э.К. в соответствие с решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, которым запрет на регистрационные действия в отношении трактора марки «... установленные определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, был отменен, указав при этом, что иных документов представить суду не представляется возможным в связи их изъятием сотрудниками полиции.

В судебное заседание истец Романюк Е.В., представители Государственной инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан и ООО «Спектр», заинтересованные лица Банчук В.В. и Гарифуллин Э.К., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение иска без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом в судебном заседании от <дата обезличена> представитель ООО «Спектр» Лопухов В.И. считал требования административного истца неподлежащим удовлетворению, обосновывая тем, что в день регистрации трактора марки «Кировец» на имя Банчук В.В. в соответствие с договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Спектр» и Банчук В.В. Инспекции не было известно, поскольку судебный акт от <дата обезличена> поступил в Инспекцию лишь <дата обезличена>. При этом <дата обезличена> трактор марки «...» был зарегистрирован на имя Гарифуллина Э.К. в соответствие с решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, которым запрет на регистрационные действия в отношении трактора марки «Кировец», установленные определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, был отменен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктами 1, 2 ст. 45 и пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Исходя ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ - по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ - меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно определением Мелеузовского районного суда РБ. от <дата обезличена> запрещено Инспекции гостехнадзора по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан регистрировать какие-либо действия по отчуждению или обременению трактора марки ..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая.

При этом из судебного акта следует, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, определение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> о наложении запрета поступило в Инспекцию гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз <дата обезличена>, что подтверждается и штампом входящей корреспонденции.

Однако, после получения указанного выше определения суда, каких–либо мер по приведению записи регистрационного дела, начиная с <дата обезличена>, в том числе и регистрацию транспортного средства от <дата обезличена> на имя Банчук В.В., Инспекцией гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз в соответствие с требованиями судебного акта немедленного исполнения от <дата обезличена> не предпринято.

Более того, при наличии в материалах регистрационного дела определения Мелеузовского райсуда немедленного исполнения от <дата обезличена> Инспекцией гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз произведена еще и регистрация перехода права трактора марки ... от Банчук В.В. на имя Гарифуллина Э.К., что устанавливается договором купли-продажи от <дата обезличена> и не оспаривалось также и ответчиком.

На основании выше изложенного, суд считает действия должностного лица Инспекции гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаева Д.С. по непринятию мер по приведению записи регистрационного дела, произведенного после <дата обезличена> в соответствие с требованиями судебного акта немедленного исполнения от <дата обезличена> после его получения и осуществления перехода права транспортного средства марки ...» на имя Гарифуллина Э.К. от <дата обезличена> неправомерным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает административное исковое заявление Романюк Е.В. подлежащим удовлетворению и находит ссылку должностного лица гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз и ООО «Спектр» на позднее получение Инспекцией судебного акта немедленного исполнения и на не вступившее в законную силу решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, которым меры по обеспечению иска, установленные определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> отменены, несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

                         РЕШИЛ:

административное исковое заявление Романюк Е.В. к Инспекции гостехнадзора по МР Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз об оспаривании действий должностных лиц государственного органа удовлетворить.

Признать действия должностного лица Инспекции гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаева Д.С. по регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенный после <дата обезличена>, незаконным.

Обязать должностное лицо Инспекции гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз Исякаева Д.С. исключить из регистрационного дела записи о регистрации трактора марки «..., <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины <№>, двигатель <№>, цвет красный, кабина белая, произведенные после <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья:                     А.Р. Байрашев

...

...

...