Решение по делу № 22-602/2020 от 29.04.2020

Судья ФИО1 №22-602/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

защитника – адвоката Ямчитского М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., являющегося лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о продлении применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на 6 месяцев, в отношении

С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление защитника – адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 8 февраля 2012 года С. освобожден от уголовной ответственности за совершение им двух общественно опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, применение которой было продлено постановлением Пряжинского районного суда от 30 июля 2012 года.

Постановлением этого же суда от 28 января 2013 года принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, изменено на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, а в последующем 23 августа 2013 года – на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, применение которой было продлено тем же судом 28 февраля 2014 года.

Постановлением Пряжинского районного суда от 14 июля 2014 года принудительная мера медицинского характера С. была изменена на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, которая продлевалась этим же судом 20 января 2015 года, 31 июля 2015 года, 29 января 2016 года, 27 июля 2016 года.

Постановлением Пряжинского районного суда от 15 января 2018 года принудительная мера медицинского характера С. была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, применение которой продлевалось 27 июля 2018 года, 7 февраля 2019 года. Постановлением этого же суда от 30 августа 2019 года принудительная мера медицинского характера С. была изменена на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено ходатайство ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», С. продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что ввиду того, что представляет опасность и угрозу для общества, ему необходимо назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Пряжинского района ФИО3 и главный врач ГБУЗ «РПБ» ФИО2 просят оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

На основании ч. 1 ст. 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Как следует из медицинского заключения № от ХХ.ХХ.ХХ, С. страдает (...), С. нуждается в продлении ранее назначенной ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Проверив и оценив медицинское заключение, суд не нашел оснований не доверять выводам экспертов, поскольку заключение дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования С. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о продлении применения к С. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на следующие 6 месяцев является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения в отношении С. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, суд апелляционной инстанции не находит. Данные доводы автора апелляционной жалобы не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о продлении принудительной меры медицинского характера не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов