Решение от 25.10.2013 по делу № 2-2671/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Маликовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/13 по иску ФИО1 к ООО «ПерфектХаус» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ответчику с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств в размере 270200 руб. 00 коп., взыскании процентов в размере 17 491 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., указывая в обоснование своих требований на то, что 26.02.2013 г. сторонами был заключен договор процентного займа № 3446, в соответствии с которыми истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 415000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно п. 5 Регламента оферты предусмотрен вывод средств с баланса свободных средств на счета пользователя производится путем подачи пользователем электронной заявки из кабинета инвестора на сайте perfectinvest.co.uk.

Рассмотрев заявление истца, ответчик произвел частичную выплату внесенных истцом денежных средств.

18.07.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате всей внесенной суммы, однако требование ответчиком не выполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ПерфектХаус» о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав неявку его представителя не уважительной.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

26 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № 3446, по которому заимодавец передал в собственность заемщику до востребования денежные средства в размере 415 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями: № 06509 от 25.02.2013 г., № 11810 от 26.02.2013 г., № 07694 от 18.03.2013 г., № 04442 от 28.03.2013 г.

Условия размещения и управления денежными средствами по продукту КИП «Вклад» установлены п. 2.2 договора и регламентом офертой Свободные средства от 30.06.2012 г., пунктом 5 которого, предусмотрен вывод средств с баланса свободных средств на счета пользователя производится путем подачи пользователем электронной заявки из кабинета инвестора на сайте perfectinvest.co.uk.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что по заявлению истца ответчиком произведен частичный возврат денежных средств.

18.07.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате невозвращенных денежных средств, однако требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям, поддержанным истцом в настоящем судебном заседании, сумма долга ответчика составляет 270 200 руб. 00 коп., на которую начислены проценты за период с 01.05.2013 по 13.09.2013 г. в сумме 17491 руб.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены и доказательств обратному не представлено, суд считает возможным признать заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными, так как сведений о полном возврате истцу данной суммы с учетом причитающихся процентов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 287 691 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, суд руководствовался ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и представленным квитанциям № 122515 от 01.08.2013 г., № 122520 от 13.08.2013 г.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 691 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.