Решение по делу № 2-6032/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-6032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2019 г                                                                                                     г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булычева Ю. М. к ООО «Югстройсервис» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Булычев Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме 59 522,07 руб. и понесенных расходов за производство независимой оценки ущерба в сумме 3000 рублей; на оплату госпошлины в сумме 2076 рублей; компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов во дворе <адрес> произошло падение аварийной сухой ветки дерева на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Булычеву Ю.М. на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения.

По факту повреждения имущества истец обратился в УУП ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (Центральный район) УВД г.Сочи капитаном полиции ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Договор обязательного страхования имущества гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом заключался с «<данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территорий по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Югстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления размера ущерба Булычев Ю.М. обратился в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов экспертами <данные изъяты> проведен осмотр автомобиля, о чем ООО «Югстройсервис» был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается телеграммой, врученной ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр автомобиля представители ООО «Югстройсервис» явились.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений а/м <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 522,07 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два рубля семь копеек) рублей.

Стоимость проведения экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3000,00 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Югстройсервис» с претензией о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югстройсервис» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, истец полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему имущества, т.к. в результате невыполнения контроля за зелеными насаждениями на территории обслуживаемого земельного участка, произошло вышеуказанное событие.

В судебном заседании представитель истца Булычева Ю.М. по доверенности Булычев А.Ю. на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель ответчика ООО «Югстройсервис» Прокудина Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что в силу ст.39 ЖК РФ ответственность за надлежащее содержание несут собственники общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 42 Правил управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию данного многоквартирного жилого дома, выбрано ООО «Югстройсервис».

Услуги по кронированию и обрезки деревьев на придомовой территории договором управления не предусмотрен. Данный вид услуг не входят в минимальный перечень обязательных услуг, оказываемых управляющими организациями предусмотренный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому работы по кронированию должны выполняться собственниками МКД. В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Краснодарского края №-КЗ от 23.04.2013г. собственники, обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды.»

Согласно п.2.8.1 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочного билета» для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ города Сочи, в котором указывается основание вырубки (уничтожение) зеленых насаждений. На основании Протокола очередного собрания Совета многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан порубочный билет № на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи, по адресу: <адрес>, по которому разрешается санитарная формовочная вырубка конкретных зеленых насаждений и снос сухих и угрожающих обрушением деревьев. По указанному порубочному билету собственники многоквартирного жилого <адрес> в ООО «Югстройсервис» не обращались.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или /договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате самопроизвольного падения ветки дерева.

Данный факт подтверждается результатами проверки, проведенной отделом полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом для определения размера причиненного ущерба было организовано проведение независимой оценки причинённого в результате падения части дерева ущерба имуществу в <данные изъяты> Представитель ответчика был надлежащим образом извещен и приглашен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59522,07 рублей. За услуги оценщика инициатором ее проведения оплачено 3 000,00 рублей.

Ответчики стоимость восстановительного ремонта, установленную <данные изъяты> не оспорил, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представил и не просил о назначении судебной экспертизы.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию данного многоквартирного жилого дома, выбрано ООО «Югстройсервис».

Судом установлено, что Департаментом по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> ФИО2 был выдан порубочный билет сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на снос 4 деревьев и на формовочной обрез 4 деревьев.

Доказательств выполнения порубочных мероприятий по сносу и кронированию аварийных деревьев, произрастающих на придомовой территории многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В силу п.3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с разделом 2 Приложения к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Директором ООО «Югстройсервис» ФИО3 в управление многоквартирным домом включает в себя работы по санитарному содержанию придомовой территории, в том числе выкашивание травы и обрезка кустарников.

Кронирование это один из видов обрезки деревьев и кустарников.

Тот факт, что договором управления многоквартирным жилым домом был предусмотрен только один вид услуги – обрезка кустарников, а не снос и/или кронирование деревьев, не является основанием, освобождающим управляющую компанию от ответственности за исполнение обязанности по уходу и сохранности зеленых насаждений.

В силу пунктов 8 и 40 Устава муниципального образования город-курорт Сочи организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам города. Администрация города от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (далее по тексту - Правила).

В пункте 17.13. Правил установлено, что сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на собственных и прилагаемых территориях землепользователи обязаны обеспечивать собственными силами и за свой счет.

Пунктом 1.4. Правил установлено, что организация работ по уборке и благоустройству, санитарному содержанию территорий, поддержанию чистоты и порядка территорий возлагается на управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи, администрации внутригородских районов города Сочи и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями, а также на организации, управляющие жилищным фондом, собственников, пользователей и арендаторов земельных участков

Таким образом, ООО «Югстройсервис» осуществляя управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию зеленых насаждений на данном участке, в результате падения части дерева на автомобиль истца, последнему был причинен имущественный вред, поэтому оснований для отказав в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вследствие причинения ущерба автомобилю истца необходимо будет произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем.

По правилам положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенных норм в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59 522,07 рублей.

Доказательств, что истцу Булычеву Ю. М. на праве собственности принадлежит жилое (нежилое) помещение в <адрес> материалы дела не содержат. Соответственно, в отношениях с данным ответчиком истец не является потребителем, поэтому по настоящему делу не подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Иными нормами действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей и рассмотрением настоящего спора понесены расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме 3000,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2076, 00 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Булычева Ю. М. к ООО «Югстройсервис» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Югстройсервис» в пользу Булычева Ю. М. причиненный материальный ущерб в сумме 59 522,07руб., убытки понесенные на производство независимой оценки ущерба в сумме 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 076,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 24 декабря 2019года.

Судья

                                                                                В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»