Решение по делу № 2а-996/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а-996/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                         20 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Горина Л.М.,

при секретаре Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2015-2016 гг. в размере 5 280 рублей в соответствии с выставленным налоговым уведомлением, что повлекло начисление пени в размере 63 рублей 45 копеек.

По представленным сведениям налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности имущество автомобиль марки: <данные изъяты>, регистрационный номер № Налоговым органом должнику выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии налога, пени, штрафа в размере 12 106 рублей 72 копейки и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии налога, пени, штрафа в размере 10 361 рублей 01 копейки. Данное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени в указанном выше размере определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежаще извещенным по правилам ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Причины неявки административного ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку владел на налогооблагаемый период 2015-2016 гг. на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №.

Так посредством направления почтовой корреспонденцией административному ответчику налоговым органом было выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплатить транспортный налог за 2015 год в размере 2 640 рублей и пени в размере 12 рублей 32 копейки, что подтверждено документально (л.д.8-13).

При этом, по посредством направления почтовой корреспонденцией административному ответчику налоговым органом было выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 2 640 рублей и пени в размере 51 рубль 13 копеек, что подтверждено документально (л.д.9-13).

В установленный законом срок административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 гг. в размере 2 640 рублей за 2015 год и 2 640 рублей за 2016 год, что следует из представленных налоговым органом доказательств и не опровергнуто административным ответчиком.

Согласно утверждениям налогового органа, настоящее требование административным ответчиком было проигнорировано, недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 года и пеня в вышеуказанных размерах им погашена не была, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что подача в суд заявления о выдачи судебного приказа о взыскании данных сумм состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное заявление подано в срок, отведенный ст. 48 НК РФ для подачи указанного заявления.

Как установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС № <адрес> были взысканы недоимка по транспортному налогу в размере 5 280 рублей, пени в размере 63 рубля 45 копеек, судебные расходы в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и начисленной на нее пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, и не оспорен ответчиком, расчет задолженности административным истцом произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, размер и обоснованность заявленных к взысканию сумм не оспорен и признается судом обоснованным. В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 – 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 280 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░ ░.░.