Решение по делу № 1-297/2019 от 16.05.2019

№1-297/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой Еналиевой А.В., её защитника по назначению Сипиной О.В.,

подсудимого Кучкова Ю.А. и его защитника по назначению Красильникова А.Н.,

подсудимого Айдамирова В.В. и его защитника по соглашению Тухашева Х.У.,

подсудимого Савенкова В.В. и его защитника по соглашению Киясовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Еналиевой А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

Савенкова В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

Кучкова Ю.А., <данные изъяты>:

12.09.2017 осужден Енотаевским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

Айдамирова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Еналиева А.В., Савенков В.В., Айдамиров В.В. и Кучков Ю.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, стремясь к быстрому и незаконному обогащению противозаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных общественно-опасных последствий, а также реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности и здоровью граждан и желая наступления данных последствий, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Еналиева А.В., в период времени до <дата>, точное время не установлено, на территории <адрес>, точное место не установлено, вступила в предварительный сговор со своим сожителем Савенковым В.В., а также с его знакомыми Айдамировым В.В. и Кучковым Ю.А., с которыми затем создала организованную группу для незаконного сбыта наркотических средств, растительного происхождения, в крупном размере, на территории <адрес>, лицам, потребляющим наркотические средства, то есть систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Роли в организованной группе, состоящей из Еналиевой А.В., Савенкова В.В., Айдамирова В.В., Кучкова Ю.А., были распределены следующим образом:

Еналиева А.В., как организатор и руководитель организованной группы, взяла на себя осуществление общего руководства, распределение обязанностей и координацию деятельности Савенкова В.В., Айдамирова В.В., Кучкова Ю.А. для реализации общей преступной цели; планирование, подготовку преступлений и их сокрытие; разработку приемов и способов конспирации; организацию приобретения Кучковым Ю.А. наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), а так же их дальнейшее хранение по месту проживания; организацию изготовления Кучковым Ю.А. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), а так же перевозку Савенковым В.В. данного наркотического средства по месту проживания; организацию изготовления Савенковым В.В. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), а так же его дальнейшее хранение по месту проживания, бесперебойную поставку по мере необходимости участникам организованной группы - Савенкову В.В. и Айдамирову В.В., для последующей розничной реализации на территории <адрес>; распространение ограниченному кругу лиц потребляющим, наркотические средства, с которыми у Айдамирова В.В. сложились длительные доверительные отношения, информацию о возможности приобретения у нее вышеуказанного наркотического средства; получение от Савенкова В.В. и Айдамирова В.В. выручки от незаконного сбыта указанного выше наркотического средства, и их распределение между собой.

В обязанности Кучкова Ю.А. входило незаконное приобретение на территории <адрес> наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), а так же их дальнейшее хранение по месту проживания; изготовление наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), а также его передачу Савенкову В.В.

В обязанности Савенкова В.В. входила организация перевозки наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), поставляемого Кучковым Ю.А., незаконное хранение данного наркотического средства по месту своего проживания; изготовление наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), а также его расфасовка и незаконный сбыт; передача Еналиевой А.В. денежных средств, вырученных от продажи указанного выше наркотического средства.

В обязанности Айдамирова В.В. входило распространение ограниченному кругу лиц, потребляющим наркотические средства, с которыми у него сложились длительные доверительные отношения, информации о возможности приобретения их у него; получение от Савенкова В.В. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), знакомство с лицами, потребляющими наркотические средства, незаконный сбыт последним вышеуказанного наркотического средства, передача Еналиевой А.В. денежных средств, вырученных от продажи указанного выше наркотического средства.

Таким образом, Еналиева А.В. совместно с Савенковым В.В., Айдамировым В.В и Кучковым Ю.А. разработали сложный план руководства и действий организованной группы, согласно которому организованная группа имела многоуровневую структуру, при которой члены организованной группы выполняли четко определенные задачи, соблюдая меры конспирации, выразившиеся в реализации вышеуказанных наркотических средств, на территории <адрес>, ограниченному кругу лиц, осведомленных о возможности приобретения у них данных наркотических средств, с которыми у последних сложились длительные доверительные отношения, использование личных легковых транспортных средств для перевозки наркотических средств, на территории <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта, мобильных средств связи, применяя при этом в целях конспирации в переговорах понятные только им условные фразы, ведя, таким образом, зашифрованные переговоры, а также использование в целях личной безопасности при транспортировке, хранении и сбыте наркотических средств, огнестрельного оружия ограниченного поражения. Организованная группа имела четкую иерархическую структуру, характеризующуюся стабильностью и сплоченностью. Деятельность организованной группы строилась на принципе взаимного доверия ее членов, основанного на длительном знакомстве и общей цели получения материальной выгоды. Путь наркотических средств от источника до их покупателей следовал через участников организованной группы, при этом Еналиева А.В., как руководитель созданной ей организованной группы, координировала действия всех участников данной группы, действовавшей, как единый механизм незаконного распространения наркотических средств и извлечения незаконной прибыли.

При создании данной организованной группы её участники осуществляли единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, в целях незаконного сбыта и последующий незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения, используя при этом общее стремление к незаконному обогащению.

Указанное выше наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), распространялось организованной группой, состоящей из Еналиевой А.В., Савенкова В.В., Айдамирова В.В. и Кучкова Ю.А., на территории <адрес> по цене 3000 рублей за дозу наркотического средства, массой от 9,52 г. до 25,46 г., при этом прибыль от продажи наркотических средств распределялась между участниками организованной группы.

В период <дата> членами данной организованной группы под руководством Еналиевой А.В. совершались неоднократные тождественные тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Кучков Ю.А. во исполнение совместного с Еналиевой А.В., Савенковым В.В., Айдамировым В.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения, организованной группой, в крупном размере, в период времени до <дата> на территории <адрес>, точное место не установлено, будучи лицом, осведомлённым об одурманивающих свойствах наркотических средств, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля (растения рода каннабис), действуя с ведома и согласия Еналиевой А.В., путем сбора сухих верхушечных частей и листьев с высохших кустов наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), а также путем сбора самого наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), произрастающего на территории данного участка местности, незаконно приобрел и хранил при себе, и по месту своего жительства наркотикосодержащее растение конопля (растение рода каннабис), в крупном размере, массой не менее 1 125,99 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 1 373,53 гр., с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, Кучков Ю.А., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию Еналиевой А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из неустановленного количества наркотического средства – каннабис (марихуана) и наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), при их последующих замачивании и настаивании в органическом растворителе, кустарным способом, незаконно изготовил, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, общей массой, не менее 110,76 гр., которое с этого времени, с ведома и согласия Еналиевой А.В., незаконно хранил при себе и по месту своего проживания, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

После чего, Савенков В.В., во исполнение совместного с Еналиевой А.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения, организованной группой, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию Еналиевой А.В., в период времени до <дата> находясь по месту проживания Кучкова Ю.А. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил от последнего для целей организованной группы, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, общей массой не менее 110,76 гр., которое с этого времени, с ведома и согласия Еналиевой А.В., хранил при себе, а так же в находящимся в его пользовании автомобиле марки «Хендай Акцент» г/з. С 871 ХВ 34 регион, на котором перевез данное наркотическое средство по месту своего совместного с Еналиевой А.В. проживания по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, где для удобства реализации, с ведома и согласия участников организованной группы, из части привезенного наркотического средства, кустарным способом с использованием термической обработки и выпаривания на огне, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, общей массой 70,58 гр., которое смешав с табаком, продолжили незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта по указанному выше адресу и продолжили незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта по указанному выше адресу, оставшуюся часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 40,18 гр.

Оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), в крупном размере, массой 1 125,99 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 1 373,53 гр., Кучков Ю.А. во исполнение совместного с Еналиевой А.В. и Савенковым В.В., преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения организованной группой, в крупном размере, продолжил незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Затем, <дата> в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 14 минут, Еналиева А.В., во исполнение совместного с Савенковым В.В., Айдамировым В.В. и Кучковым Ю.А., преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения организованной группой, в крупном размере, находясь у <адрес> Советского <адрес>, незаконно сбыли за денежные средства в сумме 3000 рублей, часть указанного выше наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 9,52 гр., участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али».

Оставшуюся часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 61,06 грамма, смешанного с табаком, а так же наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 40,18 гр., Еналиева А.В. и Савенков В.В. во исполнение совместного с Кучковым Ю.А., преступного умысла, организованной группой, продолжили незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, в целях дальнейшего сбыта.

Далее, <дата> в период времени с 14 часов 00 минуты до 14 часов 34 минут, Еналиева А.В. и Савенков В.В., продолжая реализацию совместного с Кучковым Ю.А., преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения организованной группой, в крупном размере, находясь у второго подъезда <адрес> по ул. Н. Островского, Советского <адрес>, незаконно сбыли за денежные средства в сумме 3000 рублей, часть указанного выше наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 25,46 гр., участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али».

Оставшуюся часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 35,6 гр., смешанного с табаком, а так же наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 40,18 гр. Еналиева А.В. и Савенков В.В. во исполнение совместного с Кучковым Ю.А., преступного умысла, организованной группой, продолжили незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, в целях дальнейшего сбыта.

Оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), в крупном размере, массой 1 125,99 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 1 373,53 гр., Кучков Ю.А. во исполнение совместного с Еналиевой А.В. и Савенковым В.В., преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения организованной группой, в крупном размере, продолжил незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до производства в период с 14 часов 34 минут до 15 часов 39 минут <дата> обыска по указанному выше адресу, в результате которого указанное выше наркотическое средство, а так же наркотикосодержащее растение были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по <адрес>, в связи с чем их незаконный сбыт не был доведен Кучковым Ю.А. в организованной группе с Еналиевой А.В. и Савенковым В.В. до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оставшуюся часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 35,6 гр., а так же наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 40,18 гр. Еналиева А.В. и Савенков В.В. во исполнение совместного с Кучковым Ю.А., преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения организованной группой, в крупном размере, продолжили незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до производства в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут <дата> обыска по указанному выше адресу, а так же до производства в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут <дата> осмотра места происшествия у второго подъезда <адрес>, в результате производства, которых указанные выше наркотические средства, в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по <адрес>, в связи с чем их незаконный сбыт не был доведен Еналиевой А.В., Савенковым В.В. в организованной группе с Кучковым Ю.А. до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Еналиевой А.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично и пояснила, что она ездила в <адрес> брала там наркотическое вещество, собирала, ездила туда на такси, все делала дома, производила и сама сбывала наркотик. Делала она это одна без Савенкова, Кучкова, Айдамирова, с ней никого не было, только таксист, который её привез, которому она позвонила и он её увез обратно в Астрахань. О том, что она занимается сбытом наркотических средств, она никому не рассказывала. Кучкова она видела два раза т.к. он сосед Савенкова, когда они приезжали в гости к родителям Савенкова, Кучков приходил на улицу поговорить, отношений близких не было. Айдамирова она три раза в жизни видела. С просьбой к Кучкову собрать и изготовить наркотическое средство не обращалась. Сама она никогда не употребляла наркотическое средство. Она сбывала наркотическое средство <дата> и <дата>. По обстоятельствам задержания <дата> пояснила, что она вышла из дома, Савенков просто вышел с ней, он шел по другой стороне улицы, гулял с собакой, а она шла к закупщику на встречу, пакет был у нее. Потом на них налетел СОБР, подошли оперативники, она скинула тот пакет под колеса «Рено». Около газели сотрудники заставили написать явку с повинной, на них оказывалось физическое воздействие, Савенкова побили. На квартире где был обыск, они с Савенковым прожили 5 дней, квартиру они снимали. Допрашивали её в тот день в управлении при следователе, и двух оперативниках <ФИО>5 и ФИО 7, они шантажировали её ребёнком, её семьёй, говорили, что их посадят, если она не даст показания.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Еналиевой А.В. от <дата>данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, <дата> примерно в 12 часов 00 минут на её абонентский <номер> позвонил незнакомый ей парень, который представился ИМЯ 10, с какого абонентского номера не помнит, он пояснил, что является знакомым её друга ИМЯ 3, фамилия которого ей не известна, и что ему необходимо приобрести наркотическое средство. На что она договорилась с ним встретиться у <адрес>. При этом сумму, которую необходимо заплатить за приобретение наркотического средства она ему не говорила. Закончив разговор, она рассказала о данном звонке своему сожителю Савенкову В.В., и попросила у него наркотическое средство, для реализации, на что он передал ей упакованные в полиэтиленовый пакет наркотические средства, откуда он их взял ей не известно. При этом для чего ей наркотическое средство она Савенкову В.В. не поясняла, только сказала ему, что ей необходимо встретиться с ИМЯ 10 у <адрес>. На что Савенков В.В. пояснил, что пойдёт вместе с ней, на что она согласилась. К <адрес> они с ИМЯ2 направились пешком, выходя из квартиры пакет с наркотическим средством находился, у неё в руках, в подъезде дома, в котором они проживают, она обратно передала вышеуказанный пакет с наркотическим средством ИМЯ2. Примерно в 14 часов 10 минут, они встретились с ИМЯ 10 у второго подъезда <адрес>, видела она ИМЯ 10 в тот день впервые. В её присутствии ИМЯ2 передал пакет с наркотическим средством ИМЯ 10, а тот передал ей в руки денежные средства в размере 3000 рублей. После чего они попрощались, и они с ИМЯ2 направились домой, по дороге она передала ИМЯ2 вырученные от продажи наркотических веществ денежные средства в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 47-51), (т. 2 л.д. 55-57).

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Еналиевой А.В. от <дата> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживала с Савенковым ИМЯ2 длительное время. Эпизодически употребляли наркотические средства, а именно марихуану путём курения, смешивания с табаком. Наркотическое средство они изготавливали путём сбора верхушечных частей растения конопля в <адрес>, где именно не помнит. Собирали для дальнейшего изготовления, гашишного масла и для курения марихуаны. Так, примерно <дата> она вместе с Савенковым В.В. поехали на автомобиле «Хендай Акцент» регистрационный номер <номер>, принадлежащем матери ИМЯ2, в <адрес> с целью сбора верхушечных частей растения конопля, и изготовления наркотического средства – гашишное масло для личного употребления. Автомашиной управлял ИМЯ2, а она находилась в салоне автомашины на пассажирском сидении. Инициатива о приобретении и изготовлении наркотического средства исходила от неё. В поле, в районе села <адрес>, они собрали 1 мешок с верхушечными частями растения конопля. Точное место, где было собрано растение конопля, она показать не сможет, так как прошло много времени. Затем, там же в поле, ИМЯ2 срезал дно у пластиковой 5-ти литровой бутыли, которую они специально привезли с собой из города, и заполнили её наполовину собранной коноплей. После чего в бутыль сверху ИМЯ2 налил спирт, привезённый ими ранее с собой. Она при этом помогала ИМЯ2. Вещество, которое ИМЯ2 затем слил в бутыль, и есть гашишное масло. Таким образом, они изготовили 4 бутыли объёмом по 5 литров, а тот остаток который остался они слили в бутылку меньшим объёмом. Данное наркотическое средство изготовили с ИМЯ2 исключительно для личного употребления. Затем они договорились, что она поедет в <адрес> вместе с изготовленным гашишным маслом, а ИМЯ2 поедет к родителям, чтобы навестить их. Выехав на дорогу, она пересела на такси вместе с 4 бутылями с гашишным маслом, и поехала в <адрес>, а ИМЯ2 поехал к родителям. <дата>, примерно в середине дня ей позвонил её знакомый по имени ИМЯ 3, пожаловавшись на плохое самочувствие, попросил её дать ему для употребления наркотическое средство. Ей стало жалко ИМЯ 3 и она решила ему помочь. ИМЯ 3 она сказала, что сможет ему отдать наркотик только после того, как сделает все свои дела и освободится. О просьбе ИМЯ 3 и ее намерениях «угостить» его наркотиком, ИМЯ2 не знал, она об этом факте скрыла от ИМЯ2, так как знала, что он будет ее ругать и не позволит ей этого сделать, они с ИМЯ2 отправились на автомобиле «Хендай Акцент» по своим делам. Уже ближе к вечеру, по пути следования домой, она попросила ИМЯ2 поехать по <адрес>, там они договорись встретиться с ИМЯ 3. Остановившись вблизи ТЦ «Светофора», указанной улицы, к автомобилю подошёл ИМЯ 3 сел на переднее пассажирское сиденье, потом вышел и пошёл к стоящему неподалёку мужчине, данного мужчину она не знает. ИМЯ 3 сказал, что бы его подождали, подойдя к мужчине он о чем –то с ним поговорил, далее подошёл к машине, открыл дверь заднюю где она сидела и отдал ей деньги в сумме 1500 рублей, она отдала ему наркотическое средство. Он снова пошёл к мужчине и после чего обратно сел к ним в машину на переднее пассажирское сиденье. ИМЯ2 не спрашивал её, с какой целью она встречалась с ИМЯ 3, а она не объясняла ему (т. 5 л.д. 47-51).

В судебном заседании подсудимый Кучков Ю.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объёме и пояснил, что отношения к делу не имеет. Сначала сотрудники <адрес> уголовного розыска незаконно посадили его на сутки. То, что предоставил следователь, что денежные средства якобы он получил от Еналиевой, полного подтверждения этому нет, эти денежные средства ему другой человек переводил. На следующий день он думал, что там штраф дадут заплатить. Тут его вывели в соседний кабинет и спросили, где наркотики, которые сбываешь, включают аудиозапись разговора с Еналиевой. Он сказал на записи просто разговор о баклажках, и ничего там такого нет. В кабинете <ФИО>6 разговаривал с ним нецензурной бранью, начал угрожать, потом ударил его, это было в кабинете <адрес> РОВД. После его вывели и поехали домой, там ничего ему не зачитывалось, просто сказали, что проведут у него обыск. При обыске во дворе у него ничего не обнаружили. Они стали говорить, что Еналиева им сказала, что он поставляет наркотики. Они показали ему переписку, где написано «как дела, чем занимаешься и как рыбалка», все в деле есть. При обыске нашли сухой бульбулятор, но он до этого привлекался, он неоднократно судим по ч.1 ст.228 УК РФ за хранение и потребление наркотических средств. Даже в ходе обыска он это говорил. Все знали, что он ранее употреблял наркотические вещества, но на протяжении последних полгода он не употребляет. Они ничего не нашли, потом он пишет явку с повинной добровольно им выдаёт т.к. он не употребляет, и тогда он ничем другим не занимался. Он начинает писать, а сотрудник <ФИО>5 начинает ему диктовать, как именно ему писать, он сказал ему, зачем он диктует он сам знает что писать. Он после знакомился с материалами дела, и там нет добровольной выдачи. Он добровольно отказался от преступления, есть ст.31 УК РФ, он признался, что хранил с <дата> это было. <дата> его поймали с этой же «анашой», она осталась у него с <дата> и там он уточнил, что с <дата> он её хранит. Считает, что ему вменили на основании телефонного разговора сбыт и еще вменили два эпизода, основываясь на словах человека которого запугали, которому сказали, что сына посадят, в том числе 26 числа, но ему не понятно на чем ссылается обвинение, его не было в Астрахани, он был в <адрес>, он подключал себе газовое оборудование, нет передачи, нет сведений от кого он получал денежные средства, наличными, перевод с карты на карту нет подтверждений. Дома ничего не было обнаружено, он сам выдал и признался что хранит наркотики. У него есть две статьи по ч.1 ст.228 УК РФ, прекрасно зарабатывал, он пилил дрова, продавал по точкам, занимался рыбалкой. Про аудиозапись, о которой говорит <ФИО>5 нет слова о деньгах. О том что он говорил, что у него осталось, он всем говорил, что осталось с <дата> у него всё не нашли, а то что нашли за это ему вменили ч.1 ст.228 УК РФ. Работники УНК надавили на него, когда признавался и писал что хранит и употребляет, он единственное переживал за здоровье дедушки. Да он с ними созвонился, но Савенков живет возле него, просил рыбки на жарку, он ему захватил, принес и отдал.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кучкова Ю.А. от <дата> данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно две недели назад, точной даты он не помнит, ИМЯ2 с ИМЯ 1 приехали в <адрес>, и ИМЯ2 попросил его съездить с ним на остров <адрес>, точнее перевезти его туда на лодке, и помочь ему на данном острове набрать наркотическое средство - дикорастущую коноплю. При этом ИМЯ2 пояснил что хочет набрать «коноплю» для собственного употребления. Примерно в час дня в этот же день они с ИМЯ2 на лодке направились на остров, где он помог ему собрать мешок «конопли». Затем обратно переехали также на лодке в <адрес>, где выгрузили мешок с «коноплей» с лодки, переложив ее в багажник автомобиля ИМЯ2 «Хендай Акцент». Затем ИМЯ2 подвёз его до дома, и сам поехал также домой. Себе ничего из собранных мешков с «коноплей» не брал. В этот день ИМЯ 1- сожительница ИМЯ2 также с ним приехала в <адрес>, но на остров она с нами не ездила. Когда ИМЯ2 и ИМЯ 1 уехали из <адрес> не известно, так как этого не видел. <дата> к нему обратились сотрудники полиции, которые ознакомили его с постановлением о проведении обыска по его месту жительства по адресу: <адрес>, в случаях не терпящих отлагательств. Перед проведением обыска по его месту жительства были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. С Савенковым В.В. собрали на острове наркотическое средство «конопля»», каждый по половине мешка объёмом 50 кг, затем ту половину мешка, которую собрал он, они высыпали в мешок ИМЯ2, получается собрали один полный мешок, объемом 50 кг. Также пояснил, что им была написана явка с повинной добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции» (т.2 л.д.198-202). По результатам оглашения показаний подсудимый Кучков Ю.А. поддержал показания данным им в ходе судебного заседания, оглашенные показания не поддержал.

В судебном заседании подсудимый Савенков В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступлений не признал в полном объеме и пояснил, что <дата> их задержали. Он вышел с ИМЯ 1 прогуляться с собакой и в магазин, после их задержали сотрудники полиции, не пояснив причину, повалили, побили, в машину посадили. Оказывали на него давление, говорили, признавайся кому, что сдавал и продавал. За нос тянули, руки ломали, по голове били, это были действия сотрудника <ФИО>5. В ходе задержания был обнаружен пакет, он принадлежал ИМЯ 1 наверное, он пакет в руках не держал. Пакет обнаружили под машиной где-то, как он там оказался ему не известно. До того как пакет изъяли сотрудники ему не было известно, что там находится. Потом они прошли на квартиру, там проводили обыск. ИМЯ 1 была в другом месте, он её не видел. В ходе обыска, в квартире было две комнаты, одни были в одной комнате, его завели на кухню <ФИО>5, <ФИО>6 и там беседовали и воздействовали, руки прикладывали, хотели, чтобы он сказал, что им надо. Он начал писать явку с повинной, что и как было, писал явку в доме. Явку писал под диктовку <ФИО>5 Он не хотел писать явку, а <ФИО>5 его заставлял, руки прикладывал, по голове по почкам били. В его отношении сотрудники применяли незаконные методы. Они ему не предоставили адвоката, не разъяснили ему права. Он обращался по этому поводу в прокуратуру, но ответов нет. В ходе обыска обнаружили гашишное масло, которое принадлежит ИМЯ 1, он к этому отношения не имеет. По поводу явки он оговорил двух людей Кучкова и Айдамирова, эту явку писал под диктовку <ФИО>5 и <ФИО>6, они заставляли писать. Говорили, что такой ИМЯ 3 есть, он не виноват, но они его посадят. Он не хотел, но прикладывали к нему руки и заставляли писать. Явка с повинной не соответствует действительности, в ней даже указаны слова которые он не употребляет, а даты как он может помнить, у кого была продажа или сбыт. Вспомнить точно не может, т.к. было давно к нему приехал Айдамиров, они ему магнитофон и музыку делали, потом ИМЯ 1 вышла сказала «давай доедем до магазина, надо продукты купить». Так как Айдамиров сидел с ним у него в машине, он ему показывал свою аудиосистему, они вместе поехали. В автомобиле разговоры о наркотических средствах не велись, он не слышал. Доехали до Светофора, там Айдамиров вышел и пошел, сам он по телефону разговаривал. Почему вышел Айдамиров из автомобиля, ему на тот момент не было известно. Что касается события <дата> у <адрес>, что было не помнит. Наркотические средства, когда то употреблял. С Еналиевой он проживал, время от времени жили, расставались, Кучков сосед в селе, Айдамирова второй раз видел или третий, приезжал делать ему аудиосистему. С Кучковым, Айдамировым, Еналиевой речи относительно наркотических средств не вели. После задержания в этот день поздно ночью его допрашивали, он был в стрессовом состоянии, весь день его били, ему спать хотелось и что там написано в показаниях он не помнит. С Кучковым созванивался, когда нужна была рыба.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Савенкова В.В. от <дата> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он с ИМЯ 1 находились дома по месту жительства по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут на абонентский номер ИМЯ 1 кто-то позвонил, кто это был ему не известно, о чем она разговаривала по телефону, он не слышал. После данного разговора ИМЯ 1 попросила его пойти с ней, пояснив, что ей нужно встретиться с человеком, с кем именно она не поясняла, с какой целью она также не поясняла. На что Савенков В.В. согласился. Примерно в 14 часов 00 минут он с ИМЯ 1 вышли из дома, перед выходом ИМЯ 1 взяла со стола на кухни пакет, светлого цвета, что в нем находилось ему не известно, он у нее не спрашивал, что там находится. Они вышли из дома, при этом ИМЯ 1 держала вышеуказанный пакет в руке, они направились пешком к <адрес>. Подойдя ко второму подъезду вышеуказанного дома, Савенков В.В. увидел ранее незнакомого мужчину, которого он видел впервые, он ему никак не представлялся. ИМЯ 1 переговорила с данным мужчиной при Савенкове В.В., о чем они говорили, он не помнит. В ходе разговора ИМЯ 1 передала пакет данному мужчине, тот передал ей денежные средства, в какой сумме не помнит, купюрами по 1000 рублей. После чего они попрощались, и Савенков В.В. с ИМЯ 1 направились домой, по дороге ИМЯ 1 от указанной суммы отчитала 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и передала их Савенкову В.В. В пакете, который ИМЯ 1 передавала мужчине, находились наркотические средства, в каком количестве не известно, но точно не уточнял, что в пакете. Считает, что в пакете находились наркотические средства, потому что примерно две недели тому назад ИМЯ 1 попросила его помочь ей приобрести наркотические средства. На что он решив ей помочь вместе с ИМЯ 1 направились на автомобиле, принадлежащем его матери, авто марки «Хендай Акцент», <номер>, в <адрес>, где они с ИМЯ 1 собрали коноплю, в поле, может указать визуально. Собрали примерно 1 мешок дикорастущей конопли. Затем, находясь на этом же поле, срезал дно у бутылки, объемом 5 литров, которую привез с собой, в верхнюю половину данной пластиковой бутылки сложил собранную коноплю, и налил сверху спирт, то вещество, которое слилось с данной бутылки, то есть гашишное масло влил в бутылку, объемом 5 литров. Таким образом, изготовил 4 бутылки объемом 5 литров гашишного масла. При изготовлении гашишного масла им, ИМЯ 1 находилась рядом, помогала ему. Затем он передал ИМЯ 1 бутыли с гашишным маслом, с которыми она направилась в <адрес> на такси. А он направился по месту своей регистрации». В протоколе обыска указывал, что приобрели жидкое гашишное масло у Кучкова Ю.А. под дальнейшую реализацию, что приобрёл гашишное масло в жидком виде у Кучкова Ю.А., так как его об этом попросила сказать ИМЯ 1. У него ни гашишное масло, ни какие либо наркотические средства не приобретал, изготовил данное гашишное масло в жидком виде, которое было изъято по их месту жительства совместно с ИМЯ 1, находясь в <адрес>». В ходе обыска по месту жительства пояснил, что в изъятой металлической миске путём выпаривания изготавливали гашишное масло в твёрдом виде, пояснил, что лично совместно с ИМЯ 1 изготовил только гашишное масло в жидком виде, которое было изъято в ходе обыска, ИМЯ 1 данное наркотическое средство-гашишное масло, в жидком виде, наливала в изъятую в ходе обыска миску, затем зажигала ее, и оставшиеся остатки собирала при помощи слюды, которые потом упаковывала в бумажные свертки. Как это ИМЯ 1 изготавливала, видел лично, при этом присутствовал. При этом ИМЯ 1 также пояснила, что изготавливает гашишное масло в твердом виде, для дальнейшей передачи их своим родственникам, при этом кому именно она не поясняла, в ходе обыска пояснил, что изготовил гашишное масло в твердом виде сам, так как хотел защитить ИМЯ 1. Писал явку с повинной добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. В явке с повинной указал, что сам изготовил гашишное масло, которое ИМЯ 1 сбыла <дата> незнакомому мужчине, и что по месту жительства хранил гашишное масло в жидком виде, для дальнейшего изготовления твердого гашишного масла, так как ИМЯ 1 попросила его об этом, хотел её защитить. Наркотическое средство <дата> незнакомому мужчине у второго подъезда <адрес>, за денежные средства сбыла ИМЯ 1 (т.2 л.д.79-84). По результатам оглашения подсудимый Савенков В.В. пояснил, что оглашенные показания не поддерживает, поддерживает показания в ходе судебного заседания. Ранее давал такие показания т.к. попросила ИМЯ 1 дать такие показания т.к. она больная он из-за этого дал такие показания в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый Айдамиров В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме и пояснил, что он ехал на своей машине по своим делам, катался по городу, заехал к знакомому Савенкову, с которым сделал магнитофон и проводку в машине, Савенков посмотрел, сказал в чем проблема, потом спустилась Еналиева ИМЯ 1, сказала Савенкову ИМЯ2, что надо поехать в магазин сигареты и еще что-то, тот его попросил доехать, и он согласился. Они поехали, ИМЯ 1 с кем-то разговаривала по телефону и сказала ему «забери деньги у этого стоящего человека». Он ничего, не подозревая пошёл, тот спросил, а где ИМЯ 1, он сказал что он здесь машину делает, он ему объяснил, что ноги болят у неё, она попросила взять деньги. Деньги взял, пришёл, хотел сразу сесть в машину, а ИМЯ 1 говорит подожди вот это забыла передать, передай ему. Он взял, передал, ничего не подозревал, потом пошёл к машине и уехал. Что в свёртке он не спрашивал. Для него было бы подозрительным если бы она дала ему сверток и сказала, иди передай ему это, а он тебе за это деньги даст. До этого он Еналиеву видел когда узнал, что Савенков проводкой занимается, потом второй раз увидел <дата>, личных контактов ни с Еналиевой ни с кем не было, только сделать машину и всё. О Кучкове не слышал, узнал, когда стали вывозить из СИЗО, после карантина в камеру распределили, потом их вызвали на пятиминутку, на психологическую проверку. Он этих людей второй раз <дата> видел, с тех пор не видел, <ФИО>5 и <ФИО>6 знали, что он ничего не знал.

Суд, выслушав подсудимых, огласив их показания в части противоречий, выслушав свидетелей, огласив показания свидетелей в части противоречий, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина Еналиевой А.В., Савенкова В.В., Кучкова Ю.А. и Айдамирова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что в <дата> в Управление по наркотикам поступила оперативная информация, что неустановленное лицо по имени ИМЯ 1 совместно с ИМЯ 3 осуществляют сбыт наркотиков на территории <адрес>, в связи, с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в которых он принимал участие, также сотрудники Управления по наркотикам. <дата> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица по имени «ИМЯ 1», который входил в круг общения женщины по имени ИМЯ 1 и лица по имени ИМЯ 3. Производился телефонный звонок и «ИМЯ 1» договорился с ИМЯ 1 о приобретении наркотических средств. В ходе телефонного разговора ИМЯ 1 пояснила, что хочет ему сбыть наркотическое средство на сумму 3000 рублей, в связи с чем «ИМЯ 1» ему озвучил данные обстоятельства. «ИМЯ 1» были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, в присутствии понятых в служебном кабинете, о чем был составлен акт выдачи денежных средств и досмотр участвующего лица под псевдонимом «ИМЯ 1», участвующие лица, также «ИМЯ 1» заполнили акт, в котором расписались. При этом замечаний не было. После во дворе Управления наркоконтроля была осмотрена автомашина «Рено Логан» <номер>, в ходе ее осмотра каких-либо запрошенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Также составлялся акт осмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. Ранее в этот же день закупщик созвонился с ИМЯ 1, они договорились о приобретении наркотическо го средства. После чего проводилось ОРМ «Наблюдение» совместно с оперативным сотрудником за участником ОРМ, которого на машине «Рено Логан» доставили на территорию парковки ТЦ «Светофор», по <адрес>. В ходе поездки к месту встречи на парковку «ИМЯ 1» позвонил ИМЯ 3. На парковке участник ОРМ вышел из машины и стал ждать. Через некоторое время на парковку подъехала машина «Хендай Акцент» черного цвета, все стекла тонированные, номер не помнит, был 34 регион, из автомашины с переднего пассажирского сиденья вышел парень по имени ИМЯ 3, в последствии установленный как Айдамиров В.В., направился к «ИМЯ 1» там был короткий разговор «ИМЯ 1» отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Айдамиров подошел к задней двери автомашины, с салона автомашины что-то забрал. Вернулся обратно к «ИМЯ 1» и передал ему предмет похожий на свертки, после чего Айдамиров вернулся в ожидавшую его машину и уехал. Участник ОРМ «ИМЯ 1» на автомашине доставили в Управление наркоконтроля и там, в служебном кабинете, при тех же участвующих лицах «ИМЯ 1» выдал 3 журнальных свертка с веществом серо-зеленого цвета и пояснил об обстоятельствах приобретения указанных свертков. «ИМЯ 1» пояснял, что он созвонился с ИМЯ 3 по мобильному телефону, что у него происходила личная встреча с ИМЯ 3 на парковке, что приобрел у ИМЯ 1 и ИМЯ 3 наркотические средства. Им был составлен акт добровольной выдачи, указанные газетные свертки с веществом были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего указанные вещества были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, также по данному факту участвующие лица были опрошены. После получения экспертизы им был собран материал который был направлен по последственности, после чего было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения данного ОРМ использовались аудио записывающее технические устройства, которое выдавалось без участвующих лиц и также забиралось. Также участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата> для установления канала поставки наркотических средств, а также соучастников преступления лица по имени ИМЯ 1. В этот день участник под псевдонимом «ИМЯ 1» созвонился с ИМЯ 1, та ему пояснила, что имеется партия наркотических средств, стоимостью 3 000 рублей. Указанные обстоятельства «ИМЯ 1» сообщил ему. После этого «ИМЯ 1» были выданы денежные средства в присутствии участвующих лиц в служебном кабинете, также составлялся акт выдачи денежных средств, купюры денежные копировались, в акте участвующие лица расписывались. «ИМЯ 1» был осмотрен, при нем каких-либо запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен документ. Во дворе был осмотрен автомобиль «Рено Логан», ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, замечаний не было. Использовалось аудио записывающее устройство. После проводилось ОРМ «Наблюдение», закупщик под псевдонимом «ИМЯ 1» сел в указанную автомашину, на которой его доставили к дому <адрес>. Это было в обеденное время. После участник ОРМ вышел из автомашины и направился на встречу с ИМЯ 1 и парнем по имени ИМЯ2, впоследствии установленные как Еналиева и Савенков. С ними он встретился возле <адрес>, в ходе разговора «ИМЯ 1» передал денежные средства в сумме 3 000 рублей, Еналиевой. После чего Еналиева передала ему полимерный пакет с надписью «Магнит», они переговорили пару минут, после чего «ИМЯ 1» направился в ожидавшую автомашину. В это время Еналиева и Савенков направились к дому <адрес>, после чего Еналиева передала Савенкову денежные средства, пересчитав, Савенков убрал их к себе в карман. Еналиева и Савенков начали оглядываться, и наблюдение в их отношении было прекращено. В это время участник ОРМ уже вернулся в ожидавшую его служебную автомашину с этим пакетом, на которой его доставили в Управление наркоконтроля. Там в служебном кабинете участник ОРМ при этих же участвующих лицах выдал пакет и пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства им, что у <адрес> приобрел наркотические средства у девушки по имени ИМЯ 1 и парня по имени ИМЯ2. После чего указанный пакет осмотрели, там находилось 6 журнальных свертков с веществом серо-зеленого цвета, указанный пакет был упакован и опечатан. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, замечаний и заявлений не поступило, также участвующие лица были опрошены. Указанные вещества были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. После чего был собран материал в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлен в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес>. Так же он принимал участие в задержании. Все фигуранты им доставлялись в следственную часть. <дата> было принято решение о задержании Еналиевой и Савенкова, сотрудниками ГРОМа те были остановлены у <адрес> по ул. Н. Островского, когда их останавливали, Савенков выкинул под машину пакет, в котором находились журнальные свертки, при задержании, Еналиева пояснила что там находится наркотическое средство «Химия». Еналиева поясняла, что указанное вещество хранится у них дома, и это вещество принадлежит Савенкову. В связи с указанными обстоятельствами на место была вызвана СОГ ОП <номер>УМВД России по <адрес>. По приезду СОГ указанный полимерный пакет, был изъят в присутствии участвующих лиц, также упакован, был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались, кроме Еналиевой т.к. она нервничала, ругалась и не хотела подписывать протокол. До приезда СОГ Еналиева изъявила желание изобличить преступную деятельность своих соучастников и рассказала в свободном рассказе, что указанные наркотические вещества, которые были под машиной и возможно находятся дома принадлежат Савенкову и то, что Савенков указанные наркотические средства приобретает у парня по имени ИМЯ 4 на территории <адрес> который проживает, Еналиева сказала, что может ему позвонить и он подтвердит, что у ИМЯ 4 есть партия наркотических средств. В связи с этим она написала заявление и указала, что хочет изобличить преступную деятельность. После того, как она написала заявление, Еналиева позвонила лицу по имени ИМЯ 4, в ходе разговора пояснила, что партию наркотических средств не получится забрать в связи с тем, что он на рыбалку собирался, его через некоторое время нужно будет оттуда забрать и также он пояснил, что ему нужно будет отдать деньги за наркотическое средство, которое они ранее у него забирали. После чего указанный пакет был изъят. Было проведено неотложное следственное действие обыск в этот же день. По месту жительства Савенкова и Еналиевой, по <адрес>, квартиру не помнит, были обнаружены журнальные свертки, в которых они ранее сбывали наркотические средства, само наркотическое средство, которое находилось в свертках, бутылках, также были изъяты сим-карты и мобильные телефоны. В ходе обыска Савенков и Еналиева давали пояснения, указанные пояснения также записывались в протокол, который составлял следователь. После того, как данный протокол бы составлен, все участвующие лица, в том числе и он, были ознакомлены, ни от кого каких-либо замечаний не поступило. Вещества и предметы, которые были изъяты в ходе обыска квартиры Савенкова и Еналиевой в части самостоятельно выдал Савенков, который подтвердил, что у него находятся наркотики и часть сотрудниками. Еналиева давала какие-то пояснения, но какие не помнит. Все указанные предметы были следователем упакованы и опечатаны, на печати указанные лица поставили свои подписи. Савенков пояснял, что наркотические средства он приобрел у парня по имени ИМЯ 4, впоследствии установленный как Кучков. В протоколе обыска указанные обстоятельства отражены, Савенков с указанным протоколом знакомился. В последующем Савенков и Еналиева были доставлены в следственную часть, где они изъявили желание написать явку с повинной. Им были составлены протоколы явки с повинной, с указанными протоколами Савенков и Еналиева были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило. Никакого давления на них не оказывалось. Так же он принимал участие в проведении обыска в отношении парня по имени ИМЯ 4, впоследствии установленного как Кучков. В связи, с чем он выезжал на территорию <адрес> в <адрес>, где было установлено, что Кучков находится в отделе полиции, он был задержан за мелкое хулиганство, он пояснил обстоятельства в связи, с чем он прибыл и что по его адресу необходимо провести обыск, они проехали по адресу, Кучков в ходе обыска указал, что у него на территории участка, прилегающего к дому имеется партия наркотического средства, это именно те две бутылки, о которых шел разговор при задержании Еналиевой, указанные бутылки Кучков выдал в ходе обыска. Кучков пояснял, что там наркотическое средство. По этому факту был проведен обыск по месту жительства, с участием участвующих лиц, эксперта Енотаевского УМВД, были изъяты: две бутылки, еще вещества растительного происхождения, все было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи, в ходе обыска ни от кого никаких замечаний не поступило. По приезду в отдел полиции Кучков сказал, что хочет написать явку с повинной, в служебном кабинете УМВД России по <адрес> последний написал явку с повинной, в которой излагал обстоятельства хранения наркотических средств и знакомства с Савенковым, им был составлен протокол явки с повинной, с которым он ознакомился каких-либо замечаний с его стороны не поступало, после чего последний был доставлен в следственную часть следственного управления для проведения с ним следственных действий. По указанному уголовному делу им были составлены все документы, поскольку он является инициатором указанной оперативной разработки. Постановление о проведении мероприятий, которые были направлены для приобщения к материалам дела.

По ходатайству адвоката Красильникова А.Н. с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>5 в части телефонного разговора Еналиевой А.В. о количестве товаре, из которых следует, что после задержания данных лиц сотрудниками спецназа, Еналиева в ходе беседы изъявила желания изобличить соучастника их преступной группы и написав заявление, со своего сотового телефона позвонила поставщику наркотических средств – Кучкову Ю.А., который проживает в <адрес> и уточнила у него о наличии товара (наркотических средств) (т.6 л.д.74-83). По результатам оглашения свидетель <ФИО>5 пояснил, что может быть тогда, он забыл пояснить, оглашенные показания соответствуют действительности, наличие своей подписи подтвердил.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, о том, что данные лица причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем старший оперуполномоченный по особо важным делам <ФИО>5 начал разрабатывать их. Он присутствовал при их задержании, как руководитель. Задержание было назначено на <дата> в связи с тем, что данные лица были задокументированы и с целью пресечения их незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, был взят СОБР, и началось задержание по <адрес>, где шла Еналиева и Савенков. При задержании у Савенкова в руках находился пакет, который он бросил. После чего их развели в разные стороны, была вызвана следственно-оперативная группа, пока группа ехала Еналиева подошла к оперуполномоченному <ФИО>5 и изъявила желание сотрудничать с оперативными сотрудниками, то есть сдать всю преступную группу. Ей был задан вопрос, в чем она может помочь. Еналиева сказала, что может сдать своего поставщика наркотических средств, в связи с тем, что она не знала, что в отношении нее еще проводится технические мероприятия, которые потом были рассекречены, то есть она стояла на прослушке телефонных переговоров. Еналиева написала заявление о том, что она готова под контролем совершить звонок поставщику и заказать товар. Еналиева позвонила поставщику, заказала товар. После чего СОГ приехал, их оформил, следователем был произведен обыск и после уже поехали задерживать поставщика. Приехали в <адрес>, поставщика дома не было, он находился в РОВД за неповиновение сотрудникам, он был арестован на 2 или 3 суток, после сотрудники выдали им его. Поехали проводить у него дома обыск, Кучков сотрудничал. Кучков это поставщик, с кем созванивалась Еналиева. <ФИО>5 пояснил, что по телефону Еналиева созванивалась с Кучковым, он пояснил, что дома есть наркотическое вещество, но они находятся не с целью сбыта, а для личного потребления. После он был доставлен в следственную часть и там уже были произведены следственные действия. Айдамиров В. был доставлен для проведения следственных действий в следственную часть. Еналиева сотрудничала, она давала правдивые показания изначального, когда они были все доставлены в следственную часть, все давали признательные показания. В ОРМ он, <ФИО>6 лично не участвовал.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что <дата> в связи с поступившей информацией о том, что неустановленные лица с именами ИМЯ 1 и ИМЯ 3 занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>, было принято решение для проверки информации о проведении ряда оперативно розыскных мероприятий. <дата> он совместно с оперуполномоченным <ФИО>5 проводил ОРМ «Наблюдение» за участником ОРМ «Проверочная закупка». В рамках которой в вечернее время в присутствии понятых после досмотров, о чем составлялся акт, в котором все расписывались, участник ОРМ «Али» на автомобиле «Рено Логан» был доставлен к торговому центру «Светофор», расположенном на перекрестке улиц <адрес>, там участник ОРМ вышел из машины, немного постоял, затем подъехала автомашина «Хендай Акцент» черного цвета, стекла были затонированы. После чего ИМЯ 3 вышел из машины с переднего пассажирского сиденья и подошёл к участнику ОРМ «Али», они переговорили между собой, после чего участник ОРМ передал ему денежные средства, в сумме 3000 рублей, точно не вспомнил. ИМЯ 3 был одет в светлую куртку и темные штаны. После чего ИМЯ 3 подошёл к автомашине «Хендай Акцент» к задней двери и протянул денежные средства, потому как машина была затонирована, видно не было. После чего отдал денежные средства и с той стороны ему передали бумажные свертки, в количестве 03 штук, точно не вспомнил, после эти свертки он передал участнику ОРМ, еще немного переговорили, участник ОРМ сел в машину и они разъехались, данная автомашина осталась без наблюдения, а они проследовали в здание Управления. После он принимал участие в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <дата> в отношении ИМЯ 1 и ИМЯ2 за участником ОРМ «Проверочная закупка» «Али», также была досмотрена автомашина в присутствии понятых, о чем составлялся акт. Далее на автомобиле «Рено Логан» в обеденное время, примерно в 11 часов дня, «Али» был доставлен к <адрес>, после он направился к дому <номер> После чего участник ОРМ подошел ко 2 подъезду вышеуказанного дома и стал с кем-то созваниваться по телефону, через несколько минут к нему подошла ИМЯ 1 вместе с ИМЯ2, они начали разговаривать между собой, после чего участник ОРМ передал ИМЯ 1 денежные средства, в какой сумме не вспомнил. ИМЯ 1 в свою очередь передала пакет, белого цвета и, переговорив меньше минуты они разошлись, участник ОРМ вернулся в автомашину, а ИМЯ 1 вместе с ИМЯ2 направились вдоль данного дома в «<данные изъяты>» и в районе одного из домов ИМЯ 1 передала денежные средства ИМЯ2 пересчитав предварительно. После чего участник ОРМ вернулся, сел в машину, и они направились в Управление, где наблюдение было окончено. После он принимал участие в задержании ИМЯ 1 и ИМЯ2 в конце <дата> на ул.<адрес>. Были задействованы сотрудники спецназа, была дана команда о задержании данных лиц, в связи с тем, что была информация о том, что они идут с целью сбыта наркотического средства, у них с собой были наркотики, с целью сбыта неустановленному лицу, после чего было принято решение о задержании и в момент задержания пакет находился у ИМЯ2, это был цветной пакет, в момент задержания ИМЯ2 выкинул пакет, и данный пакет угодил под машину под заднее колесо. После чего они были задержаны, на вопрос ИМЯ2 о том, что находится в пакете, он пояснил, что в данном пакете находятся наркотики, данные наркотики он пояснил, принадлежат ИМЯ 1 На что ИМЯ 1 начала возмущаться, что это не её пакет, и она понятия не имеет, что там находится. Потом они начали между собой спорить о том, кому принадлежит данный пакет, потом была вызвана следственно-оперативная группа, составлен протокол, ИМЯ 1 не подписывала данный протокол.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснила, что <дата> когда она работала следователем ОП <номер> УМВД России по <адрес> во время суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, по вызову о том, что сотрудники УНК задержали двоих неизвестных лиц с каким-то веществом, она выезжала на место происшествия на ул. <адрес>, на месте в жилом секторе она увидела Савенкова и Еналиеву, сотрудников спецназа и УНК, возле заднего колеса припаркованного автомобиля находился большой пакет, при вскрытии которого было обнаружено несколько больших газетных свертков, в количестве 8шт., в которых находилось вещество со специфическим запахом. Всё это эксперт-криминалист упаковал, а она опечатала, при этом все участвующие лица расписались. Еще было изъято какое-то оружие. Когда были обнаружены свертки, Еналиева или Савенков кричали друг на друга. Савенков кричал, что это Еналиева сбросила свертки, а Еналиева говорила, что это он сбросил, кричала, чтобы он не говорил, что это она, так как они пойдут в составе группы, так как она ранее была судима по аналогичной статье, она все знает и лучше ничего не говорить. Савенков говорил, что в свертках находится наркотическое средство, которое они приобрели у Кучкова в селе Енотаевка. Он говорил, что он ранее приобретал наркотическое средство, вот это наркотическое средство они также приобрели у Кучкова в селе <адрес>. Ею был составлен протокол, в котором описывала место происшествия, что было изъято, а также пояснения Савенкова, которые он давал в ходе осмотра места происшествия. Еналиева пояснений не давала, она отказывалась от всяческих пояснений, только кричала отдельные фразы, было предложено ей дать какие-либо пояснения, которые она хочет, для того, что бы занесла в протокол, на что она отказалась и также подписывать протокол она отказалась, Савенков, также понятые, все участвующие лица расписались, ознакомились. По результатам составления протокола замечаний со стороны участвующих лиц не поступало. При обнаружении Савенков или Еналиева говорили, что данные свертки предназначены для сбыта, им позвонил какой-то неизвестный парень, попросил о встрече, Еналиева взяла данный пакет и они вышли из дома к дороге. Они сказали, что помимо этого по их месту жительства имеются наркотические средства.

Свидетель под псевдонимом «Али» в судебном заседании пояснил, что <дата> он созвонился с ИМЯ 1. До этого он договорился, что хочет купить наркотические средства. ИМЯ 1 сказала, что продаст за 3000. Он позвонил ИМЯ 1, потому что до этого предлагали у ИМЯ 1 есть наркотик, который стоит 3000 и можно купить его в любое время. Они договорились о встрече возле супермаркета «Светофор». Через некоторое время ему позвонил ИМЯ 3 и сказал, что всё будет решаться через него. Для закупки ему были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, тысячными купюрами. После был осмотрен автомобиль госнаркоконтроля, было двое понятых, это были мужчины, в осмотре ничего лишнего в автомобиле и при нем не обнаружили. Составлялись документы, были откопированы денежные средства, на копиях были расписаны им и понятыми. Все документы читали, в них всё соответствовало действительности. Ему выдавалось записывающее устройство. На автомобиле, который был осмотрен, его доставили к магазину «Светофор». Там он постоял 5-10 минут. После подъехала машина, вышел ИМЯ 3 и сказал: «деньги при тебе, все решается через меня». Он отдал ИМЯ 3 3000 рублей, ИМЯ 3 пошёл в машину, которая была затонирована. После ИМЯ 3 вернулся и отдал ему 3 бумажных свёртка, внутри каждого находилось наркотическое вещество «Химия», он открыл свертки на месте и убедился, что там. После этого он поехал в Управление наркоконтроля и там выдал наркотические вещества, в присутствии приглашенных он был обыскан, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие лица расписались, после чего его опросили, он расписался. Выданное было опечатано. ИМЯ 3 это подсудимый Айдамиров, ИМЯ 1 это подсудимая Еналиева. Далее он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» <дата>. он так же созвонился с ИМЯ 1, она сказала в том же размере 3000 и ехать к школе <номер> на ул.<адрес>. Он согласился. Ему выдали деньги в присутствии понятых, был проверен автомобиль, его проверили полностью, при нем ничего не было. После понятые поднялись, расписались на купюрах по 1000 рублей. Ему было выдано звукозаписывающее устройство. Потом они приехали на ул. <адрес> примерно в 2 часа дня, туда Еналиева пришла с ИМЯ2 (подсудимый Савенков). В ходе разговора Еналиева он ей передал 3000, после чего Еналиева передала ему пакет белого цвета, в котором находилось 6 свёртков, точное количество свёртком не помнит. После он с ними попрощался и вернулся на автомобиле в госнаркоконтроль, где в присутствии понятых он выдал тот пакет, который был опечатан, они расписались, после его проверили, осмотрели автомобиль, ничего обнаружено не было, и он ушел. Документы, которые составлялись он читал, все соответствовало действительности. В обоих случаях при ОРМ он приобретал одно и тоже вещество одинаковое по цвету и составу. Так же после задержания он принимал участие в опознании по фотографиям, он опознал Айдамирова, Еналиеву и Савенкова. Участие в ОРМ принимал добровольно. Он понял, что Еналиева была главная, она называла цену и место.

В судебном заседании ввиду противоречий оглашался протокол дополнительного допроса свидетеля под псевдонимом «Али» от <дата> (т.6 л.д.10-14) в части процедуры опознания и пояснений, из которого следует, что на вопрос следователя участвовал ли он при проведении следственного действия предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <дата> и что по этому поводу может пояснить, свидетель под псевдонимом Али» показал, что он принимал участие <дата> при проведении следственного действия предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Данное следственное действие происходило в помещении УНК УМВД России по <адрес>, перед началом следственного действия «Али» прошел в помещение Дежурной части, при этом следователь разъяснила права и обязанности, были также приглашены двое понятых, которым также были разъяснены права и обязанности. «Али» и понятые находились в помещении дежурной части, следователь вышла в коридор, там находились, три лица, следователь что - то им объяснила, все трое встали у стены напротив окна помещения дежурной части, с табличками в руках. После чего следователь зашла в помещение дежурной части, где находился «Али» и понятые. Следователь задала ему вопрос, не видел ли тот ранее кого-либо из предъявляемых для опознания, если видел где и при каких обстоятельствах. «Али» осмотрел всех мужчин и в мужчине стоящем посередине под номером <номер>, узнал мужчину по имени ИМЯ 3, узнал его по чертам лица, по глазам, по носу, по волосам, по телосложению, по бороде, который <дата> находясь в 17 часов 57 минут у магазина «Светофор» по <адрес> сбыл ему 3 газетных свертка с наркотическим веществом растительного происхождения коричневого цвета (т. 6 л.д.10-14). По результатам оглашения показаний свидетель под псевдонимом «Али» пояснил, что он давал такие показания, оглашённые показания поддержал.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в ОРМ <дата> в обеденное или после обеденное время в контрольной закупке, где принимали участие второй понятой мужчина и закупщик мужчина, в ходе которой выдали денежные средства в сумме 3000 рублей, которые отксерокопировали, после подписывали составленный документ, в котором все расписались. После закупщика обыскали, при нем ничего обнаружено не было, о чем составлялся документ, в котором расписывались, после спустились, осмотрели автомобиль «Рено Логан» в присутствии второго понятого, закупщика и сотрудников, в котором тоже ничего обнаружено не было, о чем составлялся документ, в котором расписывались, после оперативники с закупщиком уехали на этом автомобиле, который был досмотрен. Сами они поднялись обратно на второй этаж, там стали ожидать, в течение часа сотрудники с закупщиком вернулись, закупщик выдал 6 буклетов, в которые было завернуто вещество, он пояснил, что это химия. Он сказал, что приобрел у женщины, фамилию называл, но он не помнит, за денежные средства, которые ему были выданы, закупщик опять был обыскан, при нем ничего обнаружено не было, а то, что было им выдано, убрали в пакет, упаковали, и они расписались. Пакеты вскрывались, содержимое видел, содержимое было цвета табака. Автомобиль был осмотрен после приезда, в нем ничего обнаружено не было. Также он принимал участие с еще одним понятым, при задержании Савенкова на перекрестке на <адрес> и ул. Н. Островского, где Савенкова задержали с женщиной. Там же были те же оперативные сотрудники и спец. группа. Задержали Савенкова с женщиной, после их посадили в машину. Там еще был пакет с содержимым, который Савенков кинул под машину. В пакете было 8 упаковок буклетов, ещё был пистолет. Приехала группа СОГ, все опечатали, пакет забрали оперативники, они расписались, замечаний не было. Когда пакет изымали Савенков и женщина присутствовали, что-то поясняли, кому принадлежит, у них между собой начался разговор. Они поясняли, что в буклетах находится химия. Еще ездили в Енотаевку к Кучкову домой, с оперативниками и вторым понятым, было холодно, после обеда, Кучков сам добровольно начал все доставать из огорода. Когда они приехали, дождались, он пришел, объяснили всю ситуацию, он сказал, что у него во дворе закопанные 5 литровые бутылки, он их добровольно отдал. В них находилась сухая трава. Кучков пояснял, что он их отдавал Савенкову, из этой травы делали раствор. Составлялись документы, изъятое упаковывалось, в документах расписывались, замечаний не было. После задержания они поехали на адрес недалеко от места задержания, в пятиэтажный дом, к Савенкову, там Савенкову и женщине предложили выдать добровольно. Савенков сказал, что в углу находится спортивная сумка, в ней было 4 или 5 бутылок готового раствора, готовый табак, сигареты донской табак, свертки, количество свертков не помнит. Также были изъята эмалированная посуда, блок из под сигарет, баклажки, табак, затертый табак, рекламные буклеты. Савенков и женщина давали пояснения, что это их, для изготовления наркотических средств, а все это шло из Енотаевки. Савенков ездил туда, забирал на машине у Кучкова. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлялся документ, они расписались, замечаний не поступало. При проведении данных действий сотрудниками разъяснялись права, ход следственных действий, в том числе при контрольной закупке. Так же он присутствовал при написании явки с повинной. Также он принимал участие в ОРМ «Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение» в прошлом году, после обеденное время его пригласили сотрудники в Управление наркоконтроля на <адрес>, там зашли в кабинет где был следователь который объяснил что будет сейчас происходить ему, второму понятому, они расписались, из комнаты вышел «Али» и сообщили что сейчас будет проводится опознание лица сбывшее наркотическое средство, они подошли к окошку и под номером 2 «Али» опознал ИМЯ 3, при этом там было трое человек. При этом «Али» пояснял, что он у него приобрел наркотическое, гашиш. Составлялся документ, в котором они расписались, замечаний не было.

В ходе судебного заседания свидетель <ФИО>15 после обозрения протоколов следственных действий, протоколов обыска, актов осмотра, выдачи, подтвердил наличие своей подписи.

По ходатайству подсудимого Кучкова Ю.А. с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>15 данные в ходе предварительного следствия, в части обыска, из которых следует, что <дата> <ФИО>15 был приглашён в качестве понятого для участия в ходе обыска. Также был приглашен второй понятой- мужчина. Они со вторым понятым вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу, в присутствии хозяина дома, представившегося Кучковым Ю.А. сотрудником полиции, перед началом проведения обыска было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <дата>, с которым все участвующие лица были ознакомлены, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. <ФИО>15 и второму понятому разъяснила, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. Затем сотрудником полиции было начато проведение обыска, в ходе которого ничего обнаружено не было. В ходе проведения обыска Кучков Ю.А. пояснил, что во дворе указанного дома в земле зарыты две бутылки с наркотическим средством. В связи с чем на указанном Кучковым Ю.А. участке местности были выкопаны две бутылки, объемом 5 литров, в которых находится вещество растительного происхождения, зеленного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Также в ходе обыска в одной из клетки для кроликов было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленного цвета, которое было помещено в бумажную коробку и опечатано. Кучков Ю.А. пояснил, что это вещество является высушенной коноплей и принадлежит ему, что он хранил его для личного употребления. Также в ходе проведения обыска Кучков Ю.А. указал участок местности на территории двора домовладения, пояснив, что примерно <дата> он собрал на данном участке местности дикорастущую коноплю, высушил ее и стал хранить в указанных в ходе обыска местах. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.3 л.д.123-129) По результатам оглашения свидетель <ФИО>15 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, два раза, в качестве понятого. Так <дата> он принимал участие в ОРМ, его пригласили, это было на <адрес>, там были оперативники и человек под псевдонимом «Али», при них «Али» обыскали полностью, при этом ничего обнаружено не было, потом «Али» выдали три купюры номиналом по 1000 рублей, которые ксерокопировали, при этом составлялся документ, в котором он расписался, замечаний не было. После этого они спустились вниз вместе с лицом под псевдонимом «Али» и двумя оперативниками. Оперативники стали осматривать машину «Рено Логан» в которой ничего запрещенное обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он расписался, замечаний ни у кого не было. После они со вторым понятым и оперативником поднялись обратно в кабинет, а «Али» и два оперативника уехали и где-то через час они вернулись, «Али» достал 3 свертка завернутые бумажки, во что завернутые и их размер точно не вспомнил, с непонятным веществом с запахом. Он пояснил, откуда они и где их приобрел. Он сказал, что приобрел у ИМЯ 1 и у мужчины на букву «В». Она сказал, что приобрёл на <адрес>, точно не помнит. Свертки вскрывались, там находилось непонятное вещество. После выданное было упаковано и опечатано, и на наклеенной бумаге они все расписались. Когда свёртки упаковывали, также составлялся документ, в котором они расписывались.

Свидетель под псевдонимом «Феоклист» в судебном заседании пояснил, что <дата> в ночное время он познакомился с ИМЯ 4, где и как не может пояснить, так как это выйдет за рамки секретности. Между ними был разговор, в ходе которого ИМЯ 4 сказал ему, что он проживает в <адрес>, занимается шабашками, рыбной ловлей, а также изготовлением «анаши», что у него есть друг ИМЯ2 и ИМЯ 1, что они помогают ему изготавливать «анашу», они сбывают ее, так же он сказал, что у ИМЯ 1 и ИМЯ2 есть знакомый ИМЯ 3, что он тоже помогает сбывать наркотики. Каким образом не говорил. Он просто сказал, что они привозили покушать, давали деньги. После этого случая он с Кучковым больше не встречался. Кучков ему не говорил, он сам употребляет.

В судебном заседании по ходатайству защиты был оглашен протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Феоклист» от <дата> в части противоречий, из которых следует, что Кучков проживает в <адрес> употребляет наркотические средства и зарабатывает на жизнь, занимаясь сбытом наркотических средств, также рыбачит и подрабатывает на шабашках. Наркотическое средства хранит у себя в хозяйственных постройках, недалеко от дома, сказал о том, что у него есть знакомые по имени Савенков ИМЯ2 и ИМЯ 1, её анкетных данных он не знает, которые проживают в <адрес> и занимаются сбытом наркотических средств, таких как гашиш, «химия». ИМЯ 4 говорил о том, что он совместно с ИМЯ2 собирали на острове в <адрес> наркотическое средство – марихуану, а после вместе с ИМЯ2 изготавливали гашишное масло у ИМЯ 4 в сарае. После чего, партию наркотика ИМЯ2 и ИМЯ 1 забирали в город на машине ИМЯ2, он ездил на автомобиле (т.5 л.д.234-236). По результатам оглашения свидетель пояснил, что о времени и месте не было разговора.

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснил, что год назад принимал участие в качестве понятого, вместе с другим понятым, при задержании девушки и Савенкова, это было на <адрес>. У них что-то изъяли, в пакете лежали газетки что ли, следователь пояснила, что это наркотическое вещество. Потом поехали домой к Савенкову и девушке, это было в районе <адрес>. Перед началом обыска в квартире им что-то объясняли. В квартире осмотрели везде. При этом участвовали еще один понятой, сотрудники, Савенков и девушка. Еще приходил знакомый хозяин квартиры. В ходе обыска было обнаружено что-то типа газетных свертков, что-то еще. По результатам проведения обыска составлялся документ, он с ним знакомился, его читали и им давали прочесть, в нем все соответствовало действительности. Второй понятой тоже знакомился с протоколом. Каких либо замечаний к составленному документу не было. В ходе обыска он выходил покурить, но второй понятой оставался. После их опросили и все, они расписались и ушли. За что расписывался он читал, права понятого ему разъяснялись. Права Савенкову и Еналиевой также разъяснялись сотрудником. Какое-либо давление на Савенкова или Еналиеву при обыске он не видел.

Свидетель <ФИО>18 в судебном заседании пояснил, что это было <дата> дату точно не помнит, он принимал участие при ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, он был приглашен сотрудниками полиции, они проехали в здание УНК УМВД, там был еще один понятой и еще один молодой человек, который выступал в качестве участника. Им были, разъяснены права о чем они расписались. Сначала участника ОРМ досмотрели, при нем никаких наркотических средств и денежных средств не было, далее были осмотрены денежные средства, после ему выдали эти денежные средства, в какой сумме не помнит, но с них снимались копии на которых они расписались. Потом они проследовали на улицу, досмотрели автомобиль, в данном автомобиле никаких наркотических средств и денежных средств не обнаружено. После чего они остались в здании, вместе со вторым понятым, а участник ОРМ вместе с сотрудниками полиции уехали, после чего, они ожидали, потом приехал участник ОРМ вместе с сотрудниками полиции, и добровольно выдал наркотическое средство, его развернули и показали, потом наркотическое средство было опечатано и упаковано сотрудниками полиции. Осматривали ли после поездки автомобиль, не помнит, участник ОРМ был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Говорил ли участник ОРМ о том, где и у кого он приобретал наркотическое средство, он не помнит. Составлялись акты, которые он читал и расписывался, вместе со вторым понятым. В настоящее время он служит в армии с <дата>.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя ввиду противоречий был оглашён протокол допроса свидетеля <ФИО>18 от <дата> (т.6 л.д. 37-40) согласно которым дата проведения ОРМ <дата>. После этого мужчина под псевдонимом «Али» в служебном кабинете добровольно выдал с правого кармана своих джинсовых брюк 3 (три) журнальных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом. При этом участник ОРМ под псевдонимом «Али» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химия», которое ему незаконно сбыли за 3000 рублей (три тысячи) рублей женщина по имени ИМЯ 1 совместно с мужчиной по имени «ИМЯ 3» <дата> примерно в 17 часов 57 минут, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» вблизи <адрес>. Выданные участником ОРМ под псевдонимом «Али» 3 (три) журнальных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом, помещены в прозрачный полимерный пакт «Файл» (т.6 л.д. 37-40) По результатам оглашения свидетель подтвердил дату ОРМ когда он принимал участия в качестве понятого, подтвердил в части оглашенные показания и что его допрос был <дата>.

Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании пояснил, что в <дата> когда было прохладно, он принимал участие в следственных действиях в следственном управлении как понятой, там был следователь, молодой человек славянской внешности, там показывали какие- то фотографии молодому человеку особого значения он этому не придавал. Сколько фотографий не помнит, молодой человек указывал на кого-то. Следователь записывала, он расписался в протоколе и ушел. Он там был минуты две. Сколько протоколов подписывал, не помнит, может быть два, три протокола было.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя свидетелю на обозрение представлялись протоколы предъявления для опознания по фотографии от <дата> (т.6 л.д.4-6, 7-9) по результатам свидетель подтвердил наличие своей подписи.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашался протокол допроса свидетеля <ФИО>19 (т.6 л.д.160-163) в части пояснений лица опознающего фотографии при проведении следственного действия из которых следует, что опознающему были также разъяснены права и обязанности и задан вопрос, сможет ли он опознать лицо, которое ему незаконно сбыло наркотическое средство. «Али» ответил, что сможет опознать, так как хорошо запомнил этого человека. Опознающему были представлены три фотографии с порядковыми номерами 1, 2, 3, которые были заверены оттиском обычной круглой печати. «Али» внимательно просмотрел на фотографии и заявил, что на фото под <номер> он опознает, мужчину по имени ИМЯ2, в настоящее время ему известны его анкетные данные – Савенков В.В., он опознал его по внешним признакам. ИМЯ2, <дата> находился за рулем автомобиля Хендай Акцент, он увидел его через боковое стекло. События происходили при сбыте ему ИМЯ 3 наркотического средства – гашиш за 3000 рублей на парковке у ТЦ «Светофор» по адресу: <адрес>. Также <дата> у <адрес> Савенков совместно с Еналиевой сбыли ему наркотическое средство – гашиши за 3000 рублей. Опознающему были фотографии и заявил на фото под <номер> он опознает, женщину по имени ИМЯ 1 (Еналиеву ИМЯ 1), которая совместно с Савенковым ИМЯ2 <дата> сбыли ему <адрес>, наркотическое средство – гашиши за 3000 рублей. Далее следователем был составлен прокол (т.6 л.д.160-163). По результатам оглашения свидетель пояснил, что его никто не допрашивал, эту бумажку после осмотра, когда он выходил, сотрудник выбежал и попросил подписать, он расписался и все, даже не читал. Его никакие следователи не допрашивали. Наличие своей подписи в протоколе подтвердил.

Эксперт (специалист) <ФИО>20 в судебном заседании пояснил, что гашишное масло изготавливается путем экстракции из наркотико-содержащего растения конопля любыми растворителями, полученный экстракт высушивается и наносится на любые объекты-носители, например табак. Масса в таком случае определяется путем высушивания по всей массе смеси, в высушенном состоянии. Вне зависимости от объекта-носителя, это один из видов гашишного масла. Еще существуют виды гашишного масла, которые путем экстракции с молоком употребляется через смесь, с 2013 г. все жидкости и растворы продаются в высушенном состоянии. Третий способ, когда наркотико-содержащее растение прожаривается в любом растительном масле и употребляется смесь. Масса в таком случае также определяется путем высушивания всей смеси.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что она занималась уголовным делом по которому проходят подсудимые. По данному делу свидетель <ФИО>19 принимал участие в следственном действии как опознание по фотографии, в один день с закупщиком, после опознания ему был предъявлен текст допроса, составленный, с которым он согласился и ушел, после чего, дату не вспомнила, она давала оперативным сотрудникам устное поручение, чтобы <ФИО>19 доставили для допроса и уже в следственном управлении, в кабинете он подписал допрос. Свидетель <ФИО>19 находился в следственной части дважды. Протокол допроса он подписывал, знакомился с ним. Свидетель Михеев был необходим для допроса, на тот момент он проходил военную службу, был составлен от руководителя отдела запрос на его доставку и он в сопровождении был доставлен в <адрес>, это было весной, оперативные сотрудники привели его в кабинет, где был осуществлен его допрос. Он принимал участие в ОРМ.

Из показанийсвидетеля <ФИО>9 от <дата>, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что у неё имеется сын Савенков В.В., в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>, арестован за сбыт наркотических средств. Её сын ИМЯ2 на ее деньги купил автомобиль HYNDAI Акцент за 160 000 рублей, автомобиль зарегистрирован на ее имя, однако, ездил на нем с <дата> ИМЯ2, так как страховка была неограниченна в пользовании. ИМЯ2 где-то с конца <дата> начал общаться с женщиной по имени ИМЯ 1, говорил что общается просто с ней, ходит в гости. А уже <дата> она приехала в гости к ним знакомиться, бывало даже приезжали, и оставались. Осенью <дата> в октябре они также вместе приехали, потом ИМЯ2 остался дома, а ИМЯ 1 уехала своим ходом. Работал ли где ИМЯ2 ей неизвестно, вроде бы были какие-то шабашки. ИМЯ2, ИМЯ 1, не помогали ей материально, только у нее брали деньги, немного, так на жизнь. Хотела бы добавить, что <дата> ею вместе со следователем были осмотрены принадлежащие ей автомобиль марки HYNDAI Акцент, черного цвета, г/н <номер>, 34 регион; свидетельство о регистрации <номер> <номер>- страховой полис ХХХ <номер>, которые после осмотра были ей возвращены, (т. 5 л.д. 102-106),

Свидетель защиты <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Айдамиров В.В. его брат. С лета <дата> у него телефона не было. Его брат не употреблял наркотические средства и не занимался их сбытом. Айдамиров В.В. проживал с ними. У Айдамирова нет автомобиля, есть у отца <номер>, зеленого цвета. У Айдамирова В.В. появился друг подозрительный ИМЯ 10, он ему говорил не общаться с ним. Брат сказал, что все нормально, что друг учится в академии.

Свидетель защиты <ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что с Айдамировых знакомы уже год, дружат, часто встречались, в последний раз виделись <дата> фактов употребления или какое-либо отношение к наркотическим средствам со стороны Айдамирова не было. Айдамиров ему делал замечания по поводу поведения. Он познакомил Айдамирова с ИМЯ 10. ИМЯ 10 просил его попросить у Айдамирова найти ему наркотическое средство траву или что-то. Он ему отказал, на что ИМЯ 10 подошел к Айдамирову сам, и тот два раза дал по голове за то, что он подошел к нему с таким вопросом. Через два-три дня ИМЯ 10 попросил Айдамирова номер телефона того кто сбывает наркотическое вещество, Айдамиров дал номер, по которому ИМЯ 10 созвонился и перезвонил <ФИО>21 и сообщил что теперь он знает где найти наркотики.

Свидетель защиты <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что с Айдамировым В.В. познакомился в игровом клубе, компьютерном. Что задержан, узнал не сразу, обстоятельства дела точно не знал, ходили слухи. Хотелось рассказать, что <дата>, зимой, со своим другом ИМЯ 7, сидели на квартире, это было где-то в 4 часу, пришёл ИМЯ 10 и ИМЯ 7, они были в нетрезвом состоянии и ИМЯ 10, пришёл привести ИМЯ 7, ИМЯ 10 начал рассказывать то, что его недавно поймали на приобретении наркотических средств, и то, что у него мамы нет, что ему за решётку нельзя, и он как бы начал с ними сотрудничать с теми, кто задержал. ИМЯ 10 с ИМЯ 3 Айдамировым были в неприятельских отношениях, из-за девушки ИМЯ 3 ударил ИМЯ 10. Сказал, что не хотел чтобы так получилось, ИМЯ 10 не хотел подставлять ИМЯ 3, они вместе были в машине ИМЯ 10 работал под прикрытием и что-то должен был купить и попросил передать деньги и взять свёрток. Айдамиров не был замечен в употреблении наркотических средств и сбыте. Айдамирову не было известно, что ИМЯ 10 принимает участие, под прикрытием.

Помимо изложенного доказательствами совершения преступлений являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-рапорт ст.оперуполномоченного УНК УМВД России по АО <ФИО>5 от <дата>, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий, <дата>, примерно в 17 часов 57 минут, неустановленные лица, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыли вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом, участнику ОРМ «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Али» (т.1 л.д.2);

- акт выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому в присутствии участвующих лиц после досмотра участника ОРМ гражданина под псевдонимом «Али», по результатам которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, не обнаружено, были осмотрены и выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были откопированы. Денежные купюры вручены участнику ОРМ «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Али» для приобретения наркотического средства у неустановленного лица, представляющегося по имени «ИМЯ 1» и неустановленного лица по имени ИМЯ 3 (т.1 л.д.15-17),

- акт осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Рено-Логан», г/н <номер> регион, в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено (т.1 л.д.18);

- акт оперативного наблюдения <номер>с от <дата>, согласно которому ст.оперуполномоченным <ФИО>5, совместно со ст.оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> ФИО 7, проводилось наблюдение в период с 17 часов 36 минут до 18 часов 14 минут <дата> при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого от здания УНК УМВД России по АО участник ОРМ под псевдонимом «Али» на автомобиле «Рено-Логан» г/н – «<номер>» был доставлен на парковку ТЦ «Светофор» по адресу: <адрес>, там он вышел и стал ожидать, после на парковку заехал автомобиль марки «Хендай Акцент» г/н «<номер>», черного цвета, все стекла тонированные, с переднего пассажирского сиденья вышел парень на вид 25-30 лет, кавказской внешности, одетый в светлую куртку, темные брюки, предположительно ИМЯ 3, после чего встретился с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али», в ходе разговора «Али» передал ИМЯ 3 денежные средства, переговорив меньше минуты ИМЯ 3 быстрым шагом направился к автомобилю «Хендай Акцент», где открыл заднюю пассажирскую дверь и передал денежные средства в салон указанной автомашины, после взял предметы похожие на свертки, закрыл заднюю дверь и держа в руке свертки подойдя к участнику ОРМ под псевдонимом «Али» передал их ему из рук в руки, последний посмотрел переданное, затем попрощался с ИМЯ 3, после чего ИМЯ 3, быстрым шагом направился к а/м «Хендай Акцент», стал оглядываться, после чего сел на переднее пассажирское сиденье и был оставлен без наблюдения, в это время участник ОРМ под псевдонимом «Али», вернулся в ожидавшую его автомашину «Рено-Логан» г/н «А <номер>», сел на переднее пассажирское сиденье, после его доставили в УНК УМВД России по <адрес>, где наблюдение было окончено (т.1 л.д.19),

- акт добровольной выдачи от <дата>, согласно которому <дата> в здании УНК УМВД России по <адрес>, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» добровольно выдал три журнальных свертка, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом и пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством – «химия», которое ему незаконно сбыли за 3000 рублей неустановленное лицо, представляющееся по имении ИМЯ 1 при соучастии неустановленного лица по имени ИМЯ 3 <дата> примерно в 17 часов 57 минут, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», вблизи <адрес>. Выданное было изъято и упаковано. После чего был произведен личный досмотр «Али», в результате чего наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено (т.1 л.д.21);

-заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого смеси веществ, в высушенном состоянии, массами 3,18г., 3,17г., 3,17., добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али», содержат в своем составе наркотическое средство – масла каннабиса (гашишного масла) и частиц растения табак» (т.1 л.д.27-29);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ст.оперуполномоченного УНК УМВД России по АО <ФИО>5 было изъяты смеси веществ в высушенном состоянии, массами 3,18г., 3,17г., 3,17г., содержащими в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, в упакованном и опечатанном виде. (т.1 л.д.36-38);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен пакет с тремя бумажными свертками с наркотическим веществом-масла каннабиса (гашишного масла) и частиц растения табак массами 3,18г., 3,17г., 3,17г., добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» (т.1 л.д.39-41);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля под псевдонимом «Али» от <дата>, согласно которому прослушан диск СD – R диск <номер>с с аудиозаписью разговора «Али», с неустановленным лицом мужчиной по имени «ИМЯ 3», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, по результатам прослушивания свидетель «Али», пояснил, что на данной аудиозаписи разговор участников ОРМ его, лица под псевдонимом «Али» и мужчины под именем «ИМЯ 3» (т.1 л.д.64-70);

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, согласно которому «Али» опознал Айдамирова В.В., как мужчину по имени «ИМЯ 3», который <дата> находясь в 17 часов 57 минут у магазина «Светофор» по <адрес> сбыл ему 3 газетных свертка с наркотическим веществом, растительного происхождения, коричневого цвета (т.1 л.д.72-74);

-рапорт старшего оперуполномоченного <ФИО>5 от <дата>, согласно которому в результате проведенных ОРМ <дата>, примерно в 14 часов 11 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе дома, по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыло вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом, находящиеся в шести журнальных свертках, участнику ОРМ «проверочная закупка», гражданину под псевдонимом «Али» (т.1 л.д.149);

- акт выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому в присутствии участвующих лиц после досмотра участника ОРМ гражданина под псевдонимом «Али», по результатам которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, не обнаружено, были осмотрены и выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, с которых были сняты копии. Денежные купюры вручены «Али» для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «ИМЯ 1» (т.1 л.д. 162-164);

- акт осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в присутствии участвующих лиц произведен осмотр автомобиля марки «Рено-Логан», г/н <номер> регион, в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д.165);

- акт оперативного наблюдения <номер>с от <дата>, с фототаблицей, согласно которому ст. о/у <ФИО>5, совместно с ФИО 7, <дата> в период с 14 часов до 14 часов 34 минуты проводилось наблюдение при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ИМЯ 1», которая по оперативной информации занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, с использованием фото фиксации, в ходе которого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» на автомобиле марки «РЕНО-ЛОГАН» г/н «<номер>» был доставлен к дому <номер> по <адрес>, там он вышел и подошел подъезду <адрес>, где стал ожидать и разговаривать по мобильному телефону, после чего через какое - то время к «Али», подошли: женщина славянской внешности, на вид 40-45 лет, одетая светлое пальто, светлые кроссовки, предположено ИМЯ 1, ИМЯ 1, парень кавказкой внешности на вид 30-35 лет, одетый черную шапку, черную куртку, черные ботинки, предположительно ИМЯ2, после чего наблюдаемые стали о чем-то разговаривать, при этом ИМЯ2, стал осматриваться, в ходе разговора «Али», передал денежные средства ИМЯ 1, затем передала белый полимерный пакет чем-то наполненный, участник ОРМ осмотрел переданный пакет, о положил его в карман куртки одетой на нем, после чего переговорив меньше минуты, наблюдаемые попрощались, а участник ОРМ вернулся в ожидавшую его автомашину РЕНО-ЛОГАН г/н – «<номер>», сел на заднее пассажирское сиденье, в это время ИМЯ 1 и ИМЯ2, направились в сторону <адрес>, после чего ИМЯ 1, перечитала преданные ей ранее денежные средства, после чего передала их ИМЯ2, затем последние стали оглядываться и были оставлены без наблюдения. Затем автомашина с участником ОРМ «Проверочная закупка», приехала к зданию УНК УМВД России по АО, где наблюдение было закончено (т.1 л.д.166-167),

- акт добровольной выдачи от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 46 минут в кабинете <номер> здания УНК УМВД России по <адрес>, «Али» добровольно выдал полимерный пакет белого цвета, с надписью красного цвета «МАГНИТ, всегда низкие цены», с шестью журнальными свёртками в каждом из которых находится вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом. При этом «Али» пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством «химия», которое ему незаконно сбыли за 3000 рублей неустановленное лицо, представляющееся по именам: ИМЯ 1, ИМЯ 1, и парень по имени «ИМЯ2» <дата> примерно в 14 час. 11 мин., в рамках ОРМ «Проверочная закупка», во дворе <адрес>. Выданное было изъято и упаковано. После чего в присутствии приглашенных лиц, с согласия «Али», был произведен его личный досмотр в результате: наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д.170);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого смеси веществ, в высушенном состоянии, массами 3,90г., 3,90г., 4,70г., 4,10г., 4,90г., 3,96г., добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али», содержат в своем составе наркотическое средство – масла каннабиса (гашишного масла) и частиц растения табак» (т.1 л.д.176-178);

-протокол выемки от <дата>, согласно которому у ст. о/у <ФИО>5 было изъяты смеси веществ в высушенном состоянии, массами 3,70г., 3,70г., 4,50г., 3,90г., 4,70г., 3,76г., содержащими в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, в упакованном и опечатанном виде. (т.1 л.д.184-185),

-явка с повинной Савенкова В.В. от <дата>, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> привез своего знакомого по имени ИМЯ 3 и Еналиеву А.В. к супермаркету «Светофор», где ИМЯ 3 приобрел у Еналиевой три свертка с наркотическим средством гашиш за 1500 рублей, также ИМЯ 3 1500 рублей забрал себе за «ноги» 1500, а три свертка с гашишом передал парню на белом такси, затем он уехал, проехав на <адрес> ИМЯ 3 вышел. Также <дата> рядом со школой Еналиева за три тысячи рублей передала шесть свертков парню, который ранее приезжал на белом такси <дата>, после чего как парень ушел Еналиева передала ему три тысячи рублей за шесть свертков с гашишем и табаком, указанную смесь изготовил он сам по месту жительства в этот же день. Также чистосердечно признается и раскаивается, что <дата> хранил по месту жительства четыре бутылки с раствором каннабиса из которого изготавливал гашишное масло с целью дальнейшей передачи за денежные средства в сумме 500 рублей, раствор каннабиса он приобрел у Кучкова Ю.А., <дата> года рождения, проживающего в <адрес>. Данная явка с повинной написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 31);

- явка с повинной Еналиевой А.В. от <дата>, согласно которой она чистосердечно раскаивается в том, что <дата>, по просьбе Савенкова ИМЯ2 за тысячу пятьсот рублей отдала три свертка с наркотическим средством химия парню, который приезжал ранее на белом такси шесть свертков с наркотическим средством химия. Также денежные средства три тысячи рублей передала Савенкову ИМЯ2 и <дата> 1500 рублей также передала Савенкову ИМЯ2. Данная явка с повинной написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 34),

- явка с повинной Кучкова Ю.А. от <дата>, из которого следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> помог собрать дикорастущую коноплю своему знакомому Савенкову В.В. Коноплю они собрали вместе после чего, Савенков В.В. уехал в Астрахань. Так же признается в том, что по месту своего жительства по адресу: АО <адрес> во дворе дома хранил две пятилитровые емкости с коноплей для личного употребления (т. 2 л.д. 185),

-протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений, в период времени с <дата> по <дата> включительно использовавшихся в абонентских устройствах изъятых у Еналиевой А.В. и Савенкова В.В., с телефоном изъятого у Савенкова В.В. с IMEI: 1: <номер> использовалась сим-карта с абонентским номером <номер>, с IMEI: 1: <номер> использовалась сим-карта с абонентским номером <номер>, с сотового телефона изъятого у Еналиевой А.В. марки «Lenovo» с IMEI: 2: <номер> с сим-картой с абонентским номером <номер> за указанный период совершались входящие и исходящие звонки, смс сообщения в интересующий следствие период. Согласно осматриваемой детализации, <дата> в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 14 минут абонент <номер> имел активные входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Вымпелком», расположенных в: <адрес>; <адрес>. Согласно осматриваемой детализации, <дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 34 минут абонент <номер> имел активные входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Вымпелком», расположенных в: <адрес>; <адрес>ы в обоих случаях являются интересующим следствие местонахождением Еналиевой А.В. так как располагаются в непосредственной близости от места совершения преступления (т. 2 л.д. 230-244),

- протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений, использовавшихся в абонентских устройствах сотового телефона марки «Samsung» изъятого у Савенкова В.В. с абонентским номером <номер> зарегистрированный на Савенкова В.В. и сотового телефона марки «Lenovo» изъятого у Еналиевой А.В. с абонентским номером <номер> зарегистрированного на Еналиеву А.В., из которой следует, что указанные абоненты <дата> в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 14 минут и <дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 34 минут, имели входящие и исходящие соединения между собой. Так же обнаружена детализация входящих и исходящих соединений номера <номер> принадлежащего Савенкову В.В., который <дата> в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 14 минут имел активные входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «МТС», расположенных в: <адрес> (Азимут 270 градусов). Абонент <номер> Савенков В.В. имел неоднократные телефонные соединения с абонентским номером <номер> и номером <номер>, находящимися в пользовании у Айдамирова В.В. Соединения были зафиксированы в период времени с <дата> по <дата>. В день незаконного сбыта наркотического средства, <дата> Савенков В.В. звонил Айдамирову на <номер>, а Айдамиров В.В. Савекову В.В. Как видно из детализации звонки осуществлялись <дата> в 16 часов 51 минуту, 16 часов 54 минуты, 17 часов 10 минут, 17 часов 20 минут. <дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 34 минут абонент <номер> Савенков В.В. имел активные входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «МТС», расположенных в: <адрес> является интересующим следствие местонахождением Савенкова В.В. так как располагаются в непосредственной близости от места совершения преступления. Расстояние между базовой станцией по <адрес> и непосредственным местом сбыта (ул. Н. Островского, 67), согласно сведениям приложения «Дубль Гис» составляет 200 м.(т.3 л.д.1-10)

-протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которой осмотрена детализация входящих и исходящих соединений в период с <дата> по <дата> включительно телефонных аппаратов, в том числе с идентификационным номером с IMEI IMEI <номер> и установочными данными на абонентский <номер> находившегося в пользовании Савенкова В.В. который имел входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Мегафон», расположенных: <адрес> 11, 150 м юго-западнее пер. Губкина. <адрес>ы являются интересующим следствие местонахождением Савенкова В.В., поскольку в своих показаниях Савенков В.В. поясняет, что в <дата> он ездил с Еналиевой А.В. в <адрес> для приобретения конопли и изготовления из нее гашишного масла. Показания Савенкова В.В., частично подтверждаются осмотром детализации, а именно: абонентский <номер>, принадлежащий Савенкову В.В. действительно находился в районе действия базовой станции, расположенной в <адрес> в период с <дата> по <дата>, а абонентские номера <номер> и <номер>, принадлежащие Еналиевой А.В. находились в районе базовых станций «МТС» и «Вымпелком», расположенных в <адрес>, что означает, что Еналиева А.В. не могла находиться в <адрес>, а находилась в пределах <адрес> (т. 3 л.д. 14-19),

- протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которой в ходе осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> зарегистрированный и находившийся в пользовании у Еналиевой А.В. предоставленной «МТС» в период с <дата> по <дата> включительно, следует, что абонент <номер> имел активные входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «МТС», расположенных в: <адрес>А (<дата>) и по адресу: <адрес> А (<дата>). <адрес>ы являются интересующим следствие местонахождением Еналиевой А.В. в моменты совершения преступлений, так как располагаются в непосредственной близости от мест незаконных сбытов наркотических средств. Абонент <номер> (Еналиева А.В.) имела неоднократные, постоянные телефонные соединения с абонентским номером <номер> и номером <номер>, находящимися в пользовании у Айдамирова В.В.Э, с абонентским номером <номер> находящимися в пользовании у Кучкова Ю.А., а так же с абонентским номерами, находящимися в пользовании Савенкова В.В. (т. 3 л.д. 27-35),

- протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> в период с <дата> по <дата> включительно, зарегистрированного и находившегося в пользовании Еналиевой А.В. согласно которой абонент <номер> имел входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Вымпелком», расположенных в: <адрес> (<дата>) и по адресу: <адрес> А (<дата>). <адрес>ы являются интересующим следствие местонахождением Еналиевой А.В. в моменты совершения преступлений, так как располагаются в непосредственной близости от мест незаконных сбытов наркотических средств (т. 3 л.д. 39-46),

- протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> в период с <дата> по <дата> включительно, зарегистрированного и находившегося в пользовании Савенкова В.В. согласно которой абонент <номер> имел входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «МТС», расположенных в: <адрес>, Азимут 270 градусов (<дата>) и по адресу: <адрес> А (<дата>). <адрес>ы являются интересующим следствие местонахождением Савенкова В.В. в моменты совершения преступлений, так как располагаются в непосредственной близости от мест незаконных сбытов наркотических средств. Савенков В.В. имел неоднократные, постоянные телефонные соединения с абонентским номером <номер> и номером <номер>, находящимися в пользовании у Айдамирова В.В.Э, с абонентским номером <номер> находящимися в пользовании у Кучкова Ю.А., а так же с абонентским номерами, находящимися в пользовании Еналиевой А.В. (т. 3 л.д. 53-63),

- протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентских номеров <номер>, <номер> в период с <дата> по <дата> включительно, предоставленная сотовым оператором «Вымпелком» зарегистрированных и находившегося в пользовании Савенкова В.В. согласно которым абонентом совершались звонки <дата> и абонент находился в районе базовой станции, расположенной в селе <адрес> АО. В ходе следствия Савенков В.В. пояснил, что ездил в <адрес> <дата>, где собирал коноплю из которой делал наркотики. Его показания подтверждаются протоколами детализации (т. 3 л.д. 67-76),

-протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> в период с <дата> по <дата> включительно, зарегистрированного и находившегося в пользовании Савенкова В.В. согласно которой абонент <номер> имел входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Мегафон», расположенных в: <адрес> 11, 150 м юго-западнее пер. Губкина в период с <дата> по <дата> (т.3 л.д.80-85),

-протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> в период с <дата> по <дата> включительно, зарегистрированного и находившегося в пользовании Кучкова Ю.А. согласно которой абонент <номер> имел входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Мегафон», расположенных в: <адрес> 11, 150 м юго-западнее <адрес>. Абонент <номер> (Кучков Ю.А.) имел неоднократные, постоянные телефонные соединения с абонентским номером <номер> и номером <номер>, находящимися в пользовании у Еналиевой А.В, с абонентским номером <номер> находящимися в пользовании у Савенкова В.В., между абонентами были постоянные ежемесячные и даже ежедневные активные телефонные соединения. (т.3 л.д.92-98);

-протокол осмотра предметов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений телефонного аппарата в том числе с IMEI: <номер>, IMEI: <номер> в котором использовалась сим-карта с абонентским номером <номер> в период с <дата> по <дата> включительно, зарегистрированного и находившегося в пользовании Кучкова Ю.А. согласно которой абонент <номер> имел входящие и исходящие соединения, при этом находился в районе действия базовых станций оператора ПАО «Мегафон», расположенных в: <адрес> 11, 150 м юго-западнее пер. Губкина, <адрес>., Енотаевка с., Чернышевского ул., 37. Абонент <номер> Кучков Ю.А. имел неоднократные, постоянные телефонные соединения с абонентским номером <номер>, находящимися в пользовании у Еналиевой А.В, с абонентским номером <номер> находящимися в пользовании у Савенкова В.В. (т. 3 л.д. 113-118),

- протокол осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> находившегося в пользовании Айдамирова В.В. в период с <дата> по <дата> включительно, согласно которой абонент имел входящие и исходящие соединения, за интересующий следствие период, за <дата> абонент соединений не имел. Абонент имел неоднократные соединения с абонентом <номер> принадлежащим Еналиевой А.В. и с абонентским номером <номер> находящимися в пользовании у Савенкова В.В. (т. 5 л.д. 70-74),

- протокол осмотра документов (детализация) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера <номер> находившегося в пользовании Айдамирова В.В. в период с <дата> по <дата> включительно, согласно которой абонент имел неоднократные соединения с абонентом <номер> (принадлежащим Еналиевой А.В.) и с абонентским номером <номер> находящимся в пользовании у Савенкова В.В. Савенков В.В. и Айдамиров В.В. действительно созванивались <дата>. Согласно протокола телефонных соединений в 17:53 Айдамиров В.В. по сведениям базовой станции находился по адресу: <адрес>. Расстояние от данного адреса до <адрес> с учетом пробок на автомобиле составляет 900 метров, что во временном соотношении составляет 3 минуты. (т.5 л.д.78-82),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием Кучкова Ю.А., согласно которого прослушан диск СD-R <номер>с, с аудиозаписью участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» и неустановленных лиц на момент проведения <дата> ОРМ «Проверочная закупка», по результатам прослушивания Кучков Ю.А. пояснил, что да он узнал, женский голос принадлежит ИМЯ 1 Еналиевой, один из мужских голосов (М2) принадлежит Савенкову, о чем они ведут разговор, не знает. «В ходе разговора речь идет о «ИМЯ 3», Кучков Ю.А. пояснил, что ему не известно кто такой ИМЯ 3, он с таким не знаком, ни от ИМЯ 1, ни от ИМЯ2 он этого имени никогда не слышал» (т.3 л.д. 136-140);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием Еналиевой А.В., согласно которого прослушан диск СD-R <номер>с, с аудиозаписью участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» и неустановленных лиц на момент проведения <дата> ОРМ «Проверочная закупка», по результатам прослушивания Еналиева А.В. отказалась от дачи показаний (т.3 л.д. 141-145);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием свидетеля под псевдонимом «Али», согласно которого прослушан диск СD-R <номер>с, с аудиозаписью участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» и неустановленных лиц на момент проведения <дата> ОРМ «Проверочная закупка», по результатам прослушивания свидетель под псевдонимом «Али» пояснил, что узнал свой голос, а также голос условно обозначенный М-2 принадлежащий ИМЯ2 Савенкову, узнал и голос ИМЯ 1, в настоящее время ему известны её данные – Еналиева ИМЯ 1 условно обозначенный Ж-1. Данный разговор происходил при сбыте ими <дата> ему наркотического средства гашиш за денежные средства в сумме 3000 рублей вблизи 2 подъезда <адрес>, речь шла о наркотике», следует из протокола, что речь идёт о сбыте наркотических средств Савенковым В.В. и Еналиевой А.В. участнику ОРМ «Али» и о причастности ИМЯ 3, впоследствии установленного как Айдамиров В.В.(т. 3 л.д. 234-239);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» согласно которой Еналиева А.В. имеет открытых 05 банковский счетов, по одному из которых наблюдается зачисление денежных средств <дата> различных сумм от 800 рублей до 5200 рублей. Кучков Ю.А. имеет 04 банковский счета, два из которых имеют зачисление денежных средств с <дата> различных сумм от 1000 рублей до 14700 рублей (т. 4 л.д. 3-8),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием обвиняемой Еналиевой А.В., согласно которого прослушан диск СD-R <номер>с, с аудиозаписью участника под псевдонимом «Али», на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, по результатам прослушивания которой Еналиева А.В. ответила, что в связи с плохим качеством аудиозаписи, голоса не узнает, она в данном разговоре участия не принимала (т.4 л.д.146-149);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены в том числе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана) в различных массах изъятых по уголовному делу (т. 4 л.д. 150-162);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием Еналиевой А.В. (1с, 23с) от <дата>, согласно которого прослушан диск «<номер> с» с файлом «AUDIO<номер>00», длительностью аудиозаписи 5 минут 47 секунд, в которой содержится разговор между Еналиевой А.В. и Савенковым В.В. объективно подтверждающий сбыт наркотических средств и их приобретение, по результатам которой Еналиева А.В. пояснила, что узнала свой голос обозначенный условно «Ж1», на момент записи она находилась в стрессовом состоянии после задержания и не отдавала отчет своим действиям и тому что говорит. Далее прослушан лазерный диск «<номер>с» с аудиозаписью телефонных переговоров Еналиевой А.В., с файлом папка «Снег-1» в которой содержится разговор объективно подтверждающий сбыт наркотических средств, по результатам прослушивания Еналиева А.В. пояснила, что на данных аудиозаписях она узнала свой голос условно обозначенный «Ж», о чем были разговоры не помнит. (т. 4 л.д. 195-206);

-заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому основная тема разговора, зафиксированного на оптическом диске <номер> с в файле «AUDIO<номер>00», - «обсуждение сложившейся ситуации». В общении коммуникантов реализована целеустановка достижения договоренности. На протяжении разговора в речи коммуникантов отсутствуют маркеры непонимания о каких событиях идет речь, что свидетельствует о полном их взаимопонимании. Инициатором коммуникации выступает лицо, обозначенное как «Ж1». Она задает тему разговора, обусловленную сложившейся ситуацией, и предлагает «модель» решения проблемы. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске <номер> с в файле «AUDIO- <номер>00», содержатся признаки побуждения к действию, связанному с решением проблемной ситуации. Еналиева А.В. в данном разговоре является инициатором речевых побуждений в отношении Савенкова В.В. Побуждение выражено в форме предложения и требования оценить ситуацию и взять на себя тяжесть совместного преступления. Договоренность в результате разговора между коммуникантами не достигнута (т.4 л.д. 226-244),

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки изъят автомобиль марки HYNDAI Акцент, черного цвета, г/н <номер>, 34 регион свидетельство о регистрации <номер> <номер> страховой полис ХХХ <номер> (т.5 л.д. 86-93);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому у <адрес> «А» по <адрес> АО произведен осмотр автомобиля марки HYNDAI Акцент, черного цвета, г/н <номер>, 34 регион (т.5 л.д.94-99);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена парковочная площадка у ТЦ «Светофор», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.5 л.д. 126-129);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда <номер> <адрес> по ул. Николая Островского <адрес> (т. 5 л.д.130-134);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены сотовые телефоны изъятые по уголовному делу, в ходе осмотра сотового телефона марки «FLY» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>», изъятого у Кучкова Ю.А. установлено, что в записной книге телефона сохранен контакт «Аля» абонентский <номер> который находился в пользовании Еналиевой А.В. В сотовом телефоне марки «Нокиа» IMEI <дата> изъятого у Айдамирова В.В. в записной книге данного телефона сохранен контакт «ИМЯ2 ИМЯ 1», с абонентским номером 89880632226, находившийся в пользовании у Савенкова В.В. в разделе сообщения в папке отправленные имеется текстовое сообщение отправленное <дата> в 21:43:52 с текстом «Это ИМЯ 3». В сотовом телефоне Савенкова В.В. «Нокиа» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> установлено, что в записной книге данного телефона сохранен контакт «Аля.МТС», абонентский номер которого <номер>, находившийся в пользовании у Еналиевой А.В., «ИМЯ 4.Куч» абонентский <номер> находился в пользовании Кучкова Ю.А. В сотовом телефоне Савенкова В.В. марки «Самсунг» IMEI 1: <номер>/01, IMEI 2: <номер>/01, сим-карта «МТС» с абонентским номером <номер> при открытии приложения «Сообщения» обнаружено текстовое сообщение от номера <номер> с текстом «Это ИМЯ 3». При открытии приложения «Телефон» в записной книжке обнаружен контакт «ИМЯ 4» с абонентским номером 89272852938 (Кучков Ю.А.), контакт «Ляля» с абонентским номером 8-967-823-5753 (Еналиева А.В.) В сотовом телефоне Еналиевой А.В. марки «Леново» IMEI 1: 1:<номер>, IMEI 2: <номер>, сим-карта «МТС» с абонентским номером <номер>, сим-карта «Билайн» с абонентским номером <номер>, при открытии приложения «WhatsApp» в нем обнаружена переписка с абонентом «ИМЯ 4» <номер>, принадлежащий Кучкову Ю.А. В своих показаниях Еналиева поясняет, что с Кучковым Ю.А. она не знакома. Однако по сообщениям, обнаруженным в переписке понятно, что друг друга они хорошо знают, имеют приятельские отношения. В указанном приложении так же обнаружена переписка Еналиевой А.В. с неустановленными лицами, а именно абонент «Незнакомец», период с <дата> по <дата> использующий абонентский <номер>. Сами сообщения завуалированные, однако в ходе изучения сообщений установлено, что «Незнакомец» просит у Еналиевой А.В. о встрече, последняя поясняет, что «Нет, все кончилось», «Пока никак», «Нечего не будет больше» «Не хочу больше заниматься этой …нцв», на что «Незнакомец» поясняет, что «Если будет варик пиши я в любой момент приеду». Далее идет переписка с абонентом «ИМЯ 6» абонентский <номер>, период с <дата> по <дата>. В ходе изучения сообщений установлено, что «ИМЯ 6» просит Еналиеву А.В. приехать так как у него «Голяк сильнейший», Еналиева А.В. отвечает «Куда приедь, то я дома только та что была кончилась. А когда будет незнаю», так же Еналиева поясняет, «Есть шалфей» и сообщает о том, что они с Савенковым В.В. переехали с <адрес> идет переписка с абонентом «Кинаш» абонентский <номер>, период с <дата> по <дата>. В ходе изучения сообщений установлено, что «Кинаш» просит Еналиеву А.В. приехать, а Еналиева А.В. пишет о том, что «Все закончилась». При открытии в осматриваемом телефоне приложения «SIM-меню» установлено, что в телефоне имеется сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <номер>, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>. В контактах осматриваемого телефона есть абонентские номера Кучкова Ю.А. и Савенкова В.В. (т.5 л.д.184-201),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием Кучкова Ю.А. (167с) от <дата>, диска CD-R <номер>с с аудиозаписью участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Али» на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, по результатам прослушивания которой Кучков Ю.А. показал, что на данной аудиозаписи он не узнал ничьи голоса (т. 5 л.д. 209-212);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием Кучкова Ю.А. (1с) от <дата>, согласно которому прослушан лазерный диск «<номер>с» с аудиозаписью телефонных переговоров Еналиевой А.В. существо разговоров объективно подтверждает осуществления сбыта наркотических средств, по результатам прослушивания разговор Кучков Ю.А. узнал женский голос Еналиевой А.В. В записях телефонных разговоров узнал в том числе свой голос в разговоре о «баклашках» с лечебной травой дикорастущей коноплей. Еналиева знала, что он лечит ноги. Он знает, что незаконный оборот наркотических средств влечет за собой уголовную ответственность, но он хранил в лечебных целях, у него пахнут ноги, а конопля помогает предотвратить запах. Хранил коноплю в пятилитровых бутылках из-под воды. На аудиозаписи Еналиева сперва он подумал, что она просит спирт, так как не мог понять о чем разговор. А после того, как она сказала, что «Ну ты говорил, у тебя там осталось просто», то после этой фразы он понял, что Еналиева просит у него коноплю, то есть под баллонами она имела ввиду его пятилитровые бутылки с коноплей, которые у него изъяли сотрудники полиции <дата>. Он хотел ей их отдать, но без цели сбыта и без корысти, но все бы он ей не отдал, так как ему самому надо для ног. О том, что у него есть конопля Еналиева и Савенков знали, т.к. он говорил им сам. Он не знал, что Еналиева и Савенков занимаются незаконным сбытом наркотических средств (т. 5 л.д.213-221),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием Кучкова Ю.А. от <дата>, согласно которому воспроизведен и прослушан лазерный диск «<номер>с» с файлом под названием «AUDIO <номер>» с разговором между Еналиевой В.В. - Ж1 и Савенковым В.В. - М2 от <дата> существо разговора объективно подтверждает участие в сбыте наркотических средств. По результатам прослушивания Кучков Ю.А. узнал голоса Еналиевой А.В. и Савенкова В.В. о чем не знает, он понял, что они друг друга грузят, так же понял, что они занимались незаконным сбытом, купили себе машину и неплохо зарабатывали, почему они говорят про него он не знает (т.5 л.д. 222-226);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого свидетель под псевдонимом «Али» опознал Еналиеву А.В. как женщину по имени «ИМЯ 1», которая совместно с парнем по имени «ИМЯ2» <дата> у <адрес> по ул. Н.Островского <адрес>, сбыли ему наркотическое средство-гашишное масло, за 3000 рублей. (т.6 л.д.7-9),

- явка с повинной Еналиевой А.В. от <дата>, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что она с октября 2018 года осуществляла одна сбыт наркотических средств (т.7 л.д.145).

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимых Еналиевой А.В., Кучкова А.Ю., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд считает устраненными в судебном заседании противоречия в показаниях свидетеля <ФИО>19, так в судебном заседании свидетель <ФИО>19 пояснил, что его никто не допрашивал, бумажку после осмотра, когда он выходил, сотрудник выбежал и попросил подписать, он расписался и все, даже не читал, его следователи не допрашивали. Между тем, в данной части его показания противоречат его показаниям в ходе предварительного расследования, оглашенных в части, при этом свидетель подтвердил наличие своей подписи в протоколе допроса. Кроме того в судебном заседании был допрошен следователь <ФИО>13 которая подтвердила допрос свидетеля <ФИО>19, пояснив, что <ФИО>19 находился в следственной части дважды. Протокол допроса он подписывал, знакомился с ним. При этом показания свидетеля <ФИО>19 в суде подтверждают факт проведения опознаний в рамках данного уголовного дела.

Суд считает устранёнными, сомнения защитников в отношении свидетеля <ФИО>18, в части нахождения данного свидетеля в армии на момент его допроса в качестве свидетеля <дата>, поскольку согласно поступившим сведения указанный свидетель для дачи показаний выезжал из войсковой части для допроса по данному уголовному делу в марте 2019.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО>18 от <дата> в части даты ОРМ, а именно <дата>, а также действий и пояснений мужчины под псевдонимом «Али» в служебном кабинете при выдачи свертков с наркотическим средством (т.6 л.д.38-40). По результатам оглашения, свидетель подтвердил оглашённые показания. Анализируя показания свидетеля <ФИО>18 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что существенных противоречий между ними не имеется, оглашенные показания касаются уточняющих обстоятельств событий. При этом суд их также берет в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Красильникова А.Н. с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>5 в части телефонного разговора Еналиевой А.Ф. к Кучкову Ю.А., поскольку, как по мнению защиты свидетель <ФИО>5 изложил более подробно, чем на следствии. Суд считает, что в данной части отсутствуют противоречия в показаниях свидетеля <ФИО>5, поскольку из оглашенных показаний следует, что Еналиева А.В. уточнила у него о наличии товара (наркотических средств), а в судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил конкретный состоявшийся телефонный разговор между Еналиевой А.Ф. и Кучковым Ю.А., при этом свидетель пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности и подтвердил наличие своей подписи. Дословный разговор между Еналиевой и Кучковым подтверждается стенограммой имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Кучкова Ю.А. были оглашены показания свидетеля <ФИО>15 данные им в ходе предварительного расследования в части проведения обыска у Кучкова Ю.А. (т.3 л.д.123-129). По результатам оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания. Анализируя показания свидетеля <ФИО>15 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что существенных противоречий между ними не имеется, оглашенные показания касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний. При этом суд их также берет в основу обвинительного приговора, наряду с теми показаниями, которые он дал в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству защиты был оглашен протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Феоклист» от <дата> данных в ходе предварительного расследования в части противоречий (т.5 л.д.234-236). Анализируя показания свидетеля под псевдонимом «Феоклист» в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что существенных противоречий между ними не имеется, оглашенные показания касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний. При этом суд их также берет в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания не было установлено причин для оговора подсудимых свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых, поскольку свидетели обвинения допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязни к подсудимым не испытывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УНК в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В результате производства указанных оперативно-розыскных мероприятий были получены объективные данные, подтверждающие совершение преступлений Еналиевой А.В., Кучковым Ю.А., Савенковым В.В. и Айдамировым В.В., каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю, допущено не было.

Анализируя и оценивая исследованныев судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, также согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Заключение экспертов, которые суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, не имеется и в судебном заседании не добыто.

Утверждение подсудимых Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. о том, что в ходе предварительного следствия они дали показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, утверждение Савенкова В.В., что оговорил себя, Кучкова Ю.А. и Айдамирова В.В., суд считает не несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя, оснований для самооговора и оговора у них не имелось.

Все допросы подсудимых проводились с участием защитников, при этом разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Еналиева А.В., Кучков Ю.А., Савенков В.В. реально имели возможность воспользоваться своим правом и отказаться от дачи показаний, а также имели возможность давать показания по своему усмотрению.

Данные доводы также были опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, сотрудников УНК и понятых, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, какой либо личной неприязни к подсудимым свидетели обвинения не имеют.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании, не добыто каких– либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Анализируя показания подсудимого Айдамирова В.В. отрицавшего свою вину в полном объеме, изложив события ОРМ иначе, пояснившего в судебном заседании, что видел Савенкова с Еналиевой пару раз, звонил Савенкову по поводу ремонта в машине, а в день ОРМ он по просьбе Еналиевой взял деньги у парня возле магазина «Светофор», а после когда вернулся, Еналиева попросила отдать тому парню сверток, поскольку забыла, суд находит их не соответствующими действительности, оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за преступления. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. оглашенных в судебном заседании с учетом противоречий, показаниями свидетелей обвинения, которые по существу являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые в совокупности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Айдамирова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Подсудимые Еналиева А.В., Кучков Ю.А., Савенков В.В., так и свидетели обвинения неприязни к Айдамирову В.В. не испытывают, по указанным причинам у суда нет оснований не доверять их показаниям, суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства, полагая, что причины для оговора Айдамирова В.В. со стороны указанных лиц отсутствуют.

Оглашённые показания Савенкова В.В. данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.79-84) в части того, что в ходе обыска Савенков В.В. отвечал, что приобрёл гашишное масло в жидком виде у Кучкова Ю.А., по просьбе ИМЯ 1, что Савенков ни гашишное масло, ни какие либо наркотические средства у Кучкова не приобретал, он изготовил данное гашишное масло в жидком виде, которое было изъято по месту жительства совместно с ИМЯ 1, находясь в <адрес>», суд не берет во внимание, поскольку в данной части показания Савенкова В.В. противоречат совокупности доказательств положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниям свидетеля под псевдонимом «Феоклист», оглашённым показаниям Кучкова Ю.А. от <дата> о том, что вместе с Савенковым набирали конопли один полный мешок, объёмом 50 кг. (т.2 л.д.198-202), протоколу осмотра детализации от <дата> содержащей сведения о телефонных соединениях за период с <дата> по <дата> (т.3 л.д.92-98); протоколу прослушивания фонограммы с файлами «AUDIO<номер>00» и папка «Снег-1» из содержания которых явствует причастность Кучкова Ю.А., явке с повинной Савенкова В.В. о том, что хранил по месту жительства 4 бутылки с раствором канабиса, который он приобрёл у Кучкова Ю.А., явке с повинной Кучкова Ю.А. о том что осенью 2018 помог собрать дикорастущую коноплю своему знакомому Савенкову В.В. Оглашённые показания Савенкова В.В. в данной части, по мнению суда вызваны с целью помочь Кучкову Ю.А. уклониться от уголовной ответственности за особо тяжкие преступления.

Показания Еналиевой А.В. в судебном заседании, согласно которым Еналиева А.В. одна ездила в <адрес> на такси, где собирала наркотическое вещество, сама производила и сбывала его без участия кого-либо, никому не говорила, что занимается их сбытом. Кучкова она видела два раза. Айдамирова видела три раза в жизни. С просьбой к Кучкову собрать и изготовить наркотическое средство не обращалась. Сама она никогда не употребляла наркотическое средство. Она сама сбывала наркотическое средство <дата> и <дата>. О том, что при задержании на них с Савенковым было оказано давление, сотрудники заставили написать явку с повинной, допрос был с участием двух оперативников <ФИО>5 и ФИО 7, которые шантажировали её, если она не даст показания, а так же оглашённые показания Еналиевой А.В. данные ею в ходе предварительного расследования в части того, что <дата> она угостила ИМЯ 3 вблизи ТЦ «Светофора» по <адрес> (т.5 л.д.47-51), противоречат как между собой, так совокупности доказательств положенных в основу обвинительного приговора. Анализируя показания Еналиевой А.В., которая описывая события преступления, излагает их иначе чем они имели место в действительности, при этом исключая участие в преступлениях Савенкова, Кучкова и Айдамирова суд расценивает их как способ помочь Савенкову, Кучкову и Айдамирову уклониться от уголовной ответственности. Суд берет в основу обвинительного приговора показания Еналиевой А.В. в судебном заседании, согласно которым она подтверждает сбыт <дата> и <дата> и оглашённые показания Еналиевой А.В. данные ею в ходе предварительного расследования в той части, которая согласуется с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей обвинения. При этом суд отмечает что показания Еналиевой в суде и её оглашённые показания в ходе судебного разбирательства не являются единственным доказательством вины, в том числе и Савенкова, Кучкова и Айдамирова в инкриминируемых им деяниях. Вина подсудимых доказанасовокупностью и других доказательств, изложенных выше.

Анализируя показания подсудимых Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. в судебном заседании и их показания в ходе предварительного расследования, суд берет в основу обвинительного приговора их показания на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в той их части, которая согласуется с другими исследованными доказательствами по делу, поскольку эти показания согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств и суд признает их правдивыми и соответствующими действительности. Допросыподсудимых проводились с разъяснением предусмотренных законом прав, с участием защитника. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, без замечаний, поэтому являются допустимымидоказательствами. Оснований для самооговораподсудимыми и оговора между подсудимыми не установлено и суд не усматривает.

Оценивая явки с повинной Еналиевой А.В. от <дата>, Кучкова Ю.А. от <дата>, Савенкова В.В. от <дата>, добровольность которых оспорили в ходе судебного следствия, указав, что последние дали их под давлением сотрудников полиции, данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, которую суд берет в основу обвинительного приговора, показаниями свидетелей обвинения. Кроме того, обстоятельства совершения инкриминируемых деяний Еналиева А.В., Кучков Ю.А., Савенков В.В. подтвердили при допросах в ходе следствия, оглашённых в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в той их части, которая согласуется с другими исследованными доказательствами по делу, данных в присутствии своих защитников, то есть в условиях, при которых невозможно было оказание психологического воздействия и других недозволенных методов ведения следствия.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, в том числе при проведении задержания, о чем утверждается подсудимыми, по делу не установлено.

Доводы о недопустимости признания доказательством явки с повинной Савенкова, ввиду отсутствия адвоката при ее принятии не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Положения уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной Савенкова В.В. соблюдены. Обязательное присутствие адвоката при явке с повинной, с учетом добровольности волеизъявления, нормами УПК не предусмотрено. В явке с повинной Савенков добровольно указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления. Последующий после явки с повинной допрос Савенкова проведен в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и его процессуальных прав. Доводы об оказании на Савенкова давления со стороны правоохранительных органов судом оцениваются критически, т.к. опровергаются совокупностью допустимых доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей обвинения.

Довод Савенкова В.В. о непричастности к преступлениям суд оценивает критически, т.к. опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы о нарушении норм УПК Российской Федерации при проведении следственных действий, надуманны и не соответствуют материалам дела.

Доводы Кучкова Ю.А. о том, что в ходе обыска в его домовладении, постановление об обыске не объявлялось, права участников не разъяснялись, опровергаются как совокупностью доказательств по делу которые суд берет в основу обвинительного приговора, в том числе и оглашенными показаниями Кучкова Ю.А., данных в ходе предварительного расследования, показаниями сотрудников УНК, и понятых.

Доводы подсудимого Кучкова Ю.А. о необходимости прекращения уголовного дела в виду его добровольной выдачи наркотического средства в ходе обыска <дата>, суд считает не обоснованным и противоречащим материалам дела.

Доводы защиты о том, что при допросе свидетеля под псевдонимом «Али» сопровождающий его сотрудник ему суфлировал при дачи показаний, вследствие чего просили исключить данные показания из числа доказательств, суд находит не состоятельным, учитывая, что в отношении данного свидетеля приняты меры гос. защиты, прибыл для допроса в суд с сотрудниками, осуществляющими гос. защиту, допрос свидетеля производился в условиях исключающих визуальное наблюдение, с использованием аппаратуры, в ходе допроса указанного свидетеля, в том числе на вопросы защиты и подсудимых, свидетель «Али» предупреждённый об уголовной ответственности, давал показания, которые объективно согласуются с другими доказательствами по делу с участием данного свидетеля, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данных показаний недопустимыми.

Доводы защиты о том, что свидетель под псевдонимом «Али» относится к числу лиц, употребляющих наркотические средства, и у него имелась заинтересованность в оговоре подсудимых, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлены достаточные данные, указывающие на совершение подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

Доводы защитников о недоказанности вины Айдамирова В.В., Савенкова В.В., Кучкова Ю.А. в инкриминируемых преступлениях и их оправдании, за не причастностью, судом проверены, и находит их несостоятельными и опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Вопреки утверждениям стороны защиты о вынужденном характере показаний подсудимых на стадии предварительного следствия, учитывая, что показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитников, допустимость которых сомнений не вызывает, суд берет их в основу приговора. Суд, признает показания Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. допустимыми доказательствами и достоверными в той их части, которая согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

При этом суд признает, что показания Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. которые суд берет в основу обвинительного приговора в той их части, которая согласуется с другими исследованными доказательствами по делу, не являются единственным доказательством по делу.

Доводы Еналиевой А.В. и защитника Сипиной О.В. о незаконности удаления подсудимой Еналиевой А.В. из зала судебного заседания до окончания прений сторон, суд считает не обоснованным, поскольку данная мера является исключительной, дальнейшее присутствие подсудимой Еналиевой А.В. создавало препятствие продолжению разбирательства дела, поскольку изначально Еналиева А.В. злоупотребляла своим диагнозом заболевания, вследствие с которым неоднократно откладывались судебные заседания, а после нарушала порядок в судебном заседании, за что была удалена до последнего слова. Впоследствии Еналиева А.В. была допущена в зал судебного заседания по ходатайствам участников судебного разбирательства, в том числе и Еналиевой А.В. в стадии предоставления доказательств, стороной защиты, до этого Еналиевой А.В. были вручены протоколы судебных заседаний, проведенных в её отсутствие. Участвовав в судебном заседании лишь <дата> и <дата>, Еналиева А.В. не подчинилась распоряжению председательствующего и не поднялась в судебные заседания <дата> и <дата>, вследствие чего подсудимая Еналиева А.В. была удалена повторно. Анализируя поведение Еналиевой А.В. в ходе судебного разбирательства, её удаление из зала судебного заседания, было исключительной мерой, когда предупреждения председательствующего оказались безрезультатными, и дальнейшее присутствие подсудимой создавало препятствие продолжению разбирательства дела.

Доводы защитника Киясовой Е.С. об отсутствии признака как совершение преступлений «в составе организованной группы», суд считает не обоснованным, и противоречащим установленным судом обстоятельствам.

Как видно из совокупности доказательств по делу, которые суд берет в основу обвинительного приговора, Еналиева, Савенков, Кучков создали преступную группу, в которую привлекли Айдамирова для распространения ограниченному кругу лиц, потребляющим наркотические средства, с которыми у него сложились длительные доверительные отношения, информации о возможности приобретения их у него наркотического средства и его сбыт. В задачи Кучкова входило приобретение наркотического средства, его дальнейшее хранение, изготовление. В задачи Савенкова В.В. входило организация перевозки наркотического средства от Кучковым Ю.А., незаконное хранение наркотического средства, его изготовление, расфасовка и незаконный сбыт; получение вырученных денежных средств, в задачу Еналиевой А.В. как организатора и руководителя организованной группы, входило общее руководство и в том числе, организация приобретения у Кучкова Ю.А. наркотического средства, его дальнейшее хранение и распределение между участниками организованной группы, сбыт, контроль за деятельностью группы, для реализации общей преступной цели получение от них денежных средств.

Данная группа была устойчивой и функционировала продолжительное время, поскольку в ходе проведённых ОРМ после <дата>, установлено, что данные лица ИМЯ 3 и ИМЯ 1 в последствии установленные как Айдамиров В.В. и Еналиева А.В. действовали ни одни в состав организованной группы входили также Савенков и Кучков, что было установлено результатами ОРМ, при этом преступные взаимоотношения между ними сложились задолго до проведения ОРМ <дата>, что также подтверждается результатам прослушивания телефонных переговоров подсудимых. При этом телефонные переговоры участниками организованной группы велись с соблюдением мер конспирации, при совершении незаконных сделок, связанных с реализацией наркотических средств.

Как видно из исследованных доказательств и фактических действий подсудимых, их противоправная деятельность была тщательно спланирована и носила систематический и конспиративный характер.

Об устойчивости созданной организованной группы свидетельствуют: наличие у членов организации общей цели - организованного сбыта наркотических средств в крупных размерах для получения материальной выгоды, для чего члены организованной группы действовали в соответствии с разработанной общей схемой, при этом действия каждого из них были необходимым условием достижения общей преступной цели; устоявшиеся между членами организованной группы в течение длительного времени преступные связи; наличие распределения ролей в составе организованной группы; выполнение каждым из участников отведённой ему роли, указаний организатора; наличие конспирации; осведомлённость организатора, планирование, координация и контроль преступной деятельности организованной группы.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что преступная группа, в состав которой входили Еналиева, Савенков, Кучков и Айдамиров обладала более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору и имеет признаки организованной преступной группы, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Доводы защитника Киясовой Е.С. о незаконности проведения двух ОРМ с участием свидетеля под псевдонимом «Али» в отношении одних и тех же лиц, суд считает не обоснованным поскольку ОРМ от <дата> проводилось в отношении лиц по имени ИМЯ 1 и ИМЯ 3 в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, документирования их преступной деятельности, а также возможных соучастников преступлений; ОРМ от <дата> проводилось с целью установления вида сбываемого наркотического средства, полных анкетных данных, фактического места проживания, соучастников преступной деятельности представляющегося по имени ИМЯ 1, выявления мест хранения и канала поступления наркотических средств. При этом вопреки доводам защиты оперативно-розыскные мероприятия <дата> были вызваны необходимостью, результаты которых впоследствии привели к установлению всех лиц участников преступной деятельности и к источнику наркотических средств, незаконной провокации со стороны сотрудников наркоконтроля суд не усматривает.

Доводы подсудимого Кучкова Ю.А. о том, что в ходе обыска по месту жительства он добровольно выдал анашу которая осталась у него с <дата> за преступление с анашой <дата> он был осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ когда он признавался и писал что хранит и употребляет, сбытом никогда не занимался, в течении полгода до задержания не употреблял наркотики, считает, что только из-за звонка Еналиевой ему вменили тяжкий состав обвинения», суд расценивает как способ защиты, поскольку в данной части показания Кучкова Ю.А. противоречат совокупности доказательств положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниям свидетеля под псевдонимом «Феоклист» о том что Кучков Ю.А. лично ему рассказывал о том, что употребляет наркотики и занимается их сбытом, в том числе рассказывал про своих знакомых Савенкова и Еналиеву, которые тоже занимаются сбытом наркотических средств, оглашённым показаниям Кучкова Ю.А. от <дата> о том, что вместе с Савенковым собирали конопли один полный мешок, объемом 50 кг (т.2 л.д.198-202), протоколу прослушивания фонограммы с файлами «AUDIO<номер>00» и папка «Снег-1» из содержания которых явствует причастность Кучкова Ю.А., явке с повинной Савенкова В.В. о том, что хранил по месту жительства 4 бутылки с раствором канабиса который он приобрёл у Кучкова Ю.А., явке с повинной Кучкова Ю.А. о том, что <дата> помог собрать дикорастущую коноплю своему знакомому Савенкову В.В.; показаниями свидетеля <ФИО>5 и <ФИО>6 о причастности Кучкова Ю.А., а также результатов ОРМ согласно которым Кучков Ю.А. совершил инкриминируемые ему деяния в составе организованной группы, и действовал согласно отведённой ему задачи.

Доводы защиты о том, что предъявленное обвинение Савенкову В.В. по преступлениям от <дата> и <дата> не соответствует требованиям закона, поскольку не указано о совершении преступления организованной группой, не может быть принят во внимание, так как противоречит фактическим установленным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства, согласно которым Еналиева А.В., Кучков Ю.А., Савенков В.В. и Айдамиров В.В. совершали инкриминируемые им преступления в составе организованной группы.

Доводы защитников о недопустимости ряда доказательств по делу, показаний свидетелей <ФИО>6, <ФИО>5, ФИО 7, «Феоклист», «Али», <ФИО>22, а также иных доказательств, находит несостоятельными, поскольку судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона при собирании доказательств обвинения в том числе при допросах свидетелей, при проведении следственных действий, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и берет в основу обвинительного приговора, данный довод опровергаются совокупностью допустимых доказательств по делу, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и берет в основу обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, все доводы защитников, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступления, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Доводы защитников и подсудимых о переквалификации действий подсудимых, в том числе указанных в письменных ходатайствах Еналиевой, Савенкова, Кучкова направлены в сторону смягчения, суд находит несостоятельными и опровергающихся приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Показания свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимых Еналиевой А.В., Кучкова А.Ю., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепления доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В. суд квалифицирует по преступлению от <дата> по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере.

Действия Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А. и Савенкова В.В. суд квалифицирует по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А. и Савенкова В.В. суд квалифицирует по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что крупный размер для наркотического средства «Масло каннабиса (гашишное масло) составляет – более 5 г., для каннабиса (марихуана) – более 100 гр.

Масса сбытого Еналиевой А.В., Кучковым Ю.А., Савенковым В.В. и Айдамировым В.В. участнику ОРМ под псевдонимом «Али» <дата> и <дата> наркотического средства «Масло каннабиса (гашишное масло) составила 9,52 гр. и 25,46 гр. соответственно, масса изъятого в ходе обыска <дата> наркотического средства каннабиса (марихуана) составила 1125,99 гр., масса изъятого в ходе обыска <дата> наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 35,6 гр. и 40,18 гр., что является крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что преступный умысел Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по преступлениям от <дата> и от <дата> не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Судом установлено наличие предварительной договоренности между подсудимыми о совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, а также устойчивость группы, поскольку группа отличалась распределением преступных ролей и функций, детально разработанным планом совершения преступлений, осведомленностью о существовании всех участников организованной группы, одинаковой спланированной схемой совершения преступлений, действующей на протяжении длительного периода времени.

В связи с указанным квалифицирующий признак «совершенный организованной группой», вмененный в обвинение Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В. также нашёл своё подтверждение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Еналиевой А.В., Кучкова А.Ю., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В., каких- либо сомнений, в том, что во время совершения преступных действий Еналиева А.В., Кучков А.Ю., Савенков В.В. и Айдамиров В.В. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> <номер> в отношении Айдамирова В.В., заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> <номер>, 64 в отношении Савенкова В.В., заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> <номер> в отношении Кучкова Ю.А., заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> <номер> в отношении Еналиевой А.В. в интересующее следствие период они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Как личность Еналиева А.В. на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Как личность Савенков В.В. на учете <данные изъяты> в настоящее время не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, ранее не судим.

Как личность Кучков Ю.А. на учете <данные изъяты> в настоящее время не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Как личность Айдамиров В.В. на учете <данные изъяты> в настоящее время не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту жительства соседями положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации к особо тяжким преступлениям, личность подсудимых, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Еналиевой А.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации частичное признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кучкову Ю.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации состояние здоровья, положительную характеристику от соседей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савенкову В.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации состояние здоровья, иное болезненное состояние психики «Эмоционально - неустойчивое расстройство личности», в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Айдамирову В.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации состояние здоровья, органическое расстройство личности и поведения, положительную характеристику от соседей.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимым Еналиевой А.В., Кучкову Ю.А., Савенкову В.В. и Айдамирову В.В., в соответствии ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В. от общества, и поэтому считает справедливым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных.

Оснований для применения подсудимым Еналиевой А.В., Кучкову Ю.А., Савенкову В.В. и Айдамирову В.В. ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение Еналиевой А.В., Кучкову Ю.А., Савенкову В.В. и Айдамирову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд в отношении Еналиевой А.В., Кучкова Ю.А., Савенкова В.В. и Айдамирова В.В. не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимые Кучков Ю.А., Савенков В.В. и Айдамиров В.В. совершили особо тяжкие преступления, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении Еналиевой А.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Еналиевой А.В., Кучкову Ю.А. и Савенкову В.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Еналиевой А.В., Кучкову Ю.А. и Савенкову В.В. по преступлениям от <дата> и от <дата> суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Кучков А.Ю. совершил преступления в период условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором Енотаевского районного суда <адрес> от <дата>, в этой связи в соответствии со ст.74 ч.5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Еналиевой А.В., Кучкову Ю.А., Савенкову В.В. и Айдамирову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных личности подсудимых, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еналиеву А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев,

по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний Еналиевой А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Еналиевой А.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Меру пресечения Еналиевой А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Савенкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев,

по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний Савенкову В.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савенкову В.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Меру пресечения Савенкову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Кучкова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев,

по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний Кучкову Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение Кучкова Ю.А. по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от <дата> окончательное наказание Кучк ову Юрию Анатольевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кучкову Ю.А. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Меру пресечения Кучкову Ю.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Айдамирова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Айдамирову В.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Меру пресечения Айдамирову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: а именно наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, массами 9,52г., 25,46г., части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), массой 1125,99г., наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, массой 33,40г. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 40,18 г., 2,2 г., наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 1373,53 г., марлевые тампоны, металлическую миску, пачку из под сигарет, полимерный пакет, фрагменты сигарет и фильтров, спичечный коробок, фрагменты газетных листов, бумаги А4, тетрадного переплёта, металлическую крышку, рекламные листки, каталоги продукции магазинов - уничтожить; CD-R диск с протоколами детализации входящих и исходящих соединений – хранить при деле; сотовые телефоны марки «FLY», «Нокиа», «Нокиа», «Самсунг», «Леново», аккумуляторные батареи, SIM-карты, зарядное устройства, спортивную сумку - вернуть по принадлежности; CD-R диск 167с, CD-R диск 184с, CD-R диск1с, CD-R диск 23 с, хранить при уголовном деле; пистолет «STREAMER» калибра 9мм., серийный номер <номер>, 25 патронов калибра 9мм., хранящихся в КХО ОП <номер>– возвратить по принадлежности, отменить арест наложенный судом; с автомобиля марки HYUNDAI АКЦЕНТ, 2005 года выпуска государственный регистрационный знак «С871ХВ, 34 регион», VIN (кузов) <номер>, хранящегося у <ФИО>9 снять ограничения, отменить арест наложенный судом; денежные средства в сумме 6450 рублей, монетами в сумме 50 рублей, возвратить по принадлежности снять ограничения, отменить арест наложенный судом.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Савенкова В.В., Кучкова Ю.А., Айдамирова В.В., Еналиевой А.В. изменен:

считать размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия, - 33,4 г.;

исключено из осуждения Савенкова В.В., Кучкова Ю.А., Айдамирова В.В., Еналиевой А.В. по преступлениям, предусмотренным п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации, совершение преступлений организованной группой, указав о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору;

смягчено наказание, назначенное по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации: Савенкову В.В. и Кучкову Ю.А. до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Айдамирову В.В. до 11 лет лишения свободы;

смягчено наказание, назначенное по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации (от <дата> и <дата>), Савенкову В.В. и Еналиевой А.В. до 9 лет лишения свободы по каждому преступлению, Кучкову Ю.А. до 9 лет 4 месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

смягчено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации: Савенкову В.В. и Кучкову Ю.А. до 13 лет лишения свободы, Еналиевой А.В. до 12 лет лишения свободы;

смягчено наказание, назначенное Кучкову Ю.А. на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от <дата>, до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.