Решение по делу № 2-377/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-377/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года             с. Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Елкиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.,

установил:

КРМ обратился в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., сославшись на незаконное привлечение его к административной ответственности. В иске КРМ указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района от 24.03.2017г. в отношении его прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района от 13.03.2017г. в отношении его прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов истец обращался за юридической помощью к адвокатам ФИО3, ФИО4, стоимость услуг каждого составила по <данные изъяты>. Истец утверждает, что фактами незаконного привлечения его к административной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Из сообщения истца по телефону следует, что его неявка связана с тем, что его адвокат занят в другом процессе.

Из ходатайства представителя ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 04.07.2017г. следует, что надлежащим ответчиком по делу необходимо признать Министерство внутренних дел Российской Федерации и просит произвести замену ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне судебного заседания и не имеющих уважительных причин своей неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению КРМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления КРМ и материалов административного дела № следует, что в отношении истца производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из материалов административного дела № следует, что в отношении КРМ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом в административных делах не имеется сведений по факту наложения в отношении КРМ административного наказания в виде ареста. В своем иске истец также не ссылается на данные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании выявилось, что у КРМ не имелось оснований, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, обращаться в суд по месту своего жительства. Согласно ст.28 ГПК РФ исковое заявление КРМ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика. Соответственно гражданское дело по исковому заявлению КРМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. было принято к производству Кизнерским районным судом с нарушением правил подсудности.

Поскольку интересы ответчика - Министерства финансов Российской Федерации представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, находящееся по адресу: <адрес>, то данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33, ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению КРМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (426000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                 Е.В. Ильина