Решение по делу № 2-2088/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2088/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Лагута Е.А.,

С участием адвоката Наумова И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузова Н. И. к ООО «МАККом-Вин», ОАО «Банк «Возрождение», Марухину Н. С. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кургузов Н.И. обратился в суд с иском и просит признать договор об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата>, совершенного под влиянием обмана, недействительным с момента его совершения.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «Банк "Возрождение" был подписан договор об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата>. На основании указанного договора, а также на основании заявления на установление/изменение лимита револьверного кредита индивидуальному клиенту в сумме <данные изъяты> от <дата>, ОАО Банк "Возрождение" зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на спецкартсчет, открытый Кургузову Н.И. Также Кургузовым Н.И. были подписаны заявление на оформление кредитной карты <данные изъяты> от <дата> и карточка с образцами подписей и оттиска печати от <дата>, заверенная ответственным сотрудником Серпуховского филиала ОАО Банк «Возрождение». <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> со спецкартсчета Кургузова Н.И. были выданы кассиром Серпуховского филиала ОАО Банк "Возрождение" постороннему лицу по предъявлению карты, а также паспорта <номер>. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.05.2009 года по делу 2-815/2009, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 30.06.2009 года, с Кургузова Н.И. и ООО "МАККом-Вин" солидарно в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. К договору об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата> применимы положения ст. 179 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана в связи с появлением определенных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях виновных лиц признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2012 года № 1-291/2012 Марухин Н.С. признан виновным в совершении действий, квалифицирующихся ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть совершения мошенничества с использованием своего служебного положения в отношении потерпевшего Кургузова Н.И. в размере <данные изъяты>. Приговором установлено, что Марухин Н.С., используя свое служебное положение, <дата> в дневное время, находясь в помещении ООО "МАККом-Вин" обратился к сотруднику ООО "МАККом-Вин" Кургузову Н.И. и сообщил последнему, заведомо ложные сведения о переходе общества на систему выдачи заработной платы через банковские карты, после чего в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебное положение генерального директора ООО "МАККом-Вин" предоставил Кургузову Н.И. для подписания и заполнения, под предлогом оформления банковской заработной карты, бланки банковских документов, необходимых для заключения договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты с Банком "Возрождение" Кургузов Н.И. будучи введенным в заблуждение действиями Марухина Н.С., подписал и заполнил соответствующие бланки банковских документов. В период с <дата> по <дата> Марухин Н.С. предоставил в кредитный отдел Серпуховского филиала банка "Возрождение" пакет документов, необходимых для заключения договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты с Кургузовым Н.И. <дата> в дневное время суток Кургузов Н.И. прибыл в Серпуховский филиал Банк "Возрождение", где, не подозревая преступного умысла со стороны Марухина Н.С, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заключил в банком договор об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер>, под поручительство ООО "МАККом-Вин" в лице Марухина Н.С, согласно которому банк в пределах кредитного лимита предоставил Кургузову Н.И. кредит на сумму <данные изъяты>. Кургузов Н.И. получил банковскую карту и передал ее Марухину Н.С. лично. Таким образом, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05.05.2009 года по делу № 2-815/2009 установлено, что при подписании договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты Кургузов Н.И. действовал под влиянием обмана, который исключает свободное формирование его воли на совершение сделки на получение кредита. Дефект воли Кургузова Н.И., как участника сделки, возник в результате активных действий генерального директора ООО "МАККом-Вин" Марухина Н.С, заинтересованного в получении наличных денежных средств, выразившихся в согласовании с банком условий получения кредита физическим лицом, обеспечение подписания Кургузовым Н.И. необходимых для получения кредита документов, выдача поручительства юридического лица. ООО "МАККом-Вин" как заинтересованное лицо и поручитель является участником сделки и получателем кредита. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман, совершенный генеральным директором ООО "МАККом-Вин", касается элементов сделки, то есть Кургузов Н.И. полагал, что оформляет банковскую карту, на которую будет выплачиваться заработная плата, и не имел намерения оформление и получение кредита. Имеющий место обман касается существенных моментов, под влиянием которых Кургузов Н.И. пошел на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы он имел истинное представление о действительности. Сам обман выразился как в активных действиях недобросовестного участника генерального директора ООО "МАККом-Вин", так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить. В результате совершенного обмана генеральным директором ООО "МАККом-Вин" незаконно были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные филиалом ОАО Банк "Возрождение".

Истец Кургузов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Кургузова Н.И. – адвокат Наумов И.А. (доверенность л.д. 109) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО Банк "Возрождение" Новиков И.А. (доверенность л.д. 33-34) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.05.2009 года по делу № 2-815/2009 установлена законность и обоснованность действий Банка "Возрождение" (ОАО) по заключению договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер> от <дата> и выдаче банковской кредитной карты Кургузову Н.И. Серпуховским городским судом Московской области и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, при удовлетворении исковых требований банка, сделаны выводы о том, что согласно заявлению Кургузова Н.И. на установление кредита в сумме <данные изъяты> от <дата> на его имя банком был открыт специальный карточный счет; на момент получения Кургузовым Н.И. кредитной карты денежные средства были зачислены банком на вышеуказанный счет, получая карту и запечатанный конверт с ПИН-кодом, Кургузов Н.И. был уведомлен о том, что ПИН-код является секретной информацией, и обязался держать его в секрете, следить, чтобы он не стал доступен третьим лицам. В нарушение своего обязательства Кургузов Н.И. добровольно передал карту с ПИН-кодом третьему лицу, не поставив об этом в известность банк. Таким образом, Кургузовым Н.И. были нарушены условия заключенного им с банком договора и не выполнены взятые на себя обязательства. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2012 года по делу № 1-291/2012 в отношении Марухина Н.С. установлена его виновность в причинении ущерба Кургузову Н.И. и, одновременно, подтверждены выводы, изложенные в решении суда, а именно, что Кургузовым Н.И. был заключен с банком договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер> от <дата>, была получена кредитная банковская карта, на счету которой находился кредитный лимит в размере <данные изъяты>, которую вместе с ПИН-кодом, необходимым для снятия с карты денежных средств наличными, Кургузов К.И., находясь в помещении банка, передал Марухину Н.С. лично. Также приговором установлена законность и добросовестность действий банка в соответствии с банковским правилами по открытию специального карточного счета и выдаче кредитной карты Кургузову Н.И., то есть исполнению банком своих договорных обязательств в полном объеме. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указывает, что заявленные по уголовному делу потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого Марухина Н.С. оставить без рассмотрения в связи с невозможностью установить без отложения судебного разбирательства по уголовному делу точный размер подлежащих взысканию с Марухина Н.С. в пользу потерпевших денежных средств с учетом штрафных санкций и просрочек платежей, допущенных по кредитным договорам, вынесенных судом решений. Далее суд указал на право оставления за потерпевшими на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 40-41).

Представитель ответчика ООО "МАККом-Вин" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Марухин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, письменных возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО "МАККом-Вин" и Марухина Н.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Кургузова Н.И., представителя истца Кургузова Н.И. по доверенности адвоката Наумова И.А., представителя ответчика ОАО Банк "Возрождение" Новикова М.Ю., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2012 года Марухин Н.С. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание за совершение каждого из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, за совершение одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Марухину Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заявленные по уголовному делу потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого Марухина Н.С.: Ш. на сумму <данные изъяты>, Кургузова Н.И. на сумму <данные изъяты>, Е. на общую сумму <данные изъяты>, П. на общую сумму <данные изъяты>, ООО "Мигдал Трейдинг" на сумму <данные изъяты>, К. на сумму <данные изъяты>, ООО "Л." на сумму <данные изъяты>, оставлены без рассмотрения в связи с невозможностью установить без отложения судебного разбирательства по уголовному делу точный размер подлежащих взысканию на настоящий момент с подсудимого Марухина Н.С. в пользу вышеуказанных потерпевших денежных средств с учетом штрафных санкций и просрочек платежей, допущенных по кредитным договорам, вынесенных судом решений. За вышеуказанными потерпевшими оставлено право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Московского областного суда от 25.12.2012 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2012 года в отношении Марухина Н.С. изменен. Переквалифицированы действия Марухина Н.С.: с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, эпизод в отношении ООО "Л.") на ч.1 ст. 159-4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012 года), по которой назначен Марухину Н.С. штраф в размере <данные изъяты>, с ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, эпизод в отношении ООО "М.") на ч.1 ст. 159-4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012 года), по которой назначен Марухину Н.С. штраф в размере <данные изъяты>. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Марухин Н.С. освобожден от наказаний, назначенных по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 159-4 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, эпизоды в отношении Ш., Кургузова Н.И., Е., К., П., Е., С. и ОАО Банк "Возрождение") и ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, эпизод в отношении С.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Марухину Н.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы удовлетворены частично. Приговор вступил в законную силу 25.12.2012 года (л.д. 7-20).

В судебном заседании так же установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что <дата> Кургузовым Н.И. оформлено заявление на оформление кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 68).

<дата> между ОАО Банк "Возрождение" и Кургузовым Н.И. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер>. согласно которого банк открывает Кургузову Н.И. специальный банковский счет и на основании его заявления на оформление кредитной карты <данные изъяты> выпускает и обслуживает кредитную карту в соответствии с условиями договора. Карта является персонифицированным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу (п.2.11) (л.д. 21-24).

<дата> Кургузовым Н.И. составлена расписка, которой он подтверждает получение карты <номер> (срок действия 07/2012), выпущенной на его имя, и запечатанный в конверт с ПИН – кодом к указанной карте. Истец был уведомлен, что ПИН – код является секретной информацией. Обязался держать ПИН – код в секрете, следить, чтобы он не стал доступен третьим лицам. С правилами пользования банковской картой истец был ознакомлен (л.д. 72 - оборот).

<дата> Кургузову Н.И. выданы наличные в сумме <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно заявления Кургузова Н.И. на установление/изменение лимита револьверного кредита индивидуальному клиенту от<дата> установлен кредитный лимит с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> (л.д. 71-оборот).

В материалы дела представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 26-27).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Кургузову Н.И., ООО "МАККом-Вин" о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Кургузова Н.И. к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора незаключенным, взыскано солидарно с Кургузова Н.И., ООО "МАККом-Вин" в пользу ОАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Кургузова Н.И. к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер> от <дата> незаключенным отказано (л.д. 50-55).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.06.2009 года решение Серпуховского городского суда Мосовской области от 05.05.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кургузова Н.И. без удовлетворения (л.д. 56-59).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 29.05.2013 года в удовлетворении заявления Кургузова Н.И. о пересмотре решения Серпуховского городского суда от 05.05.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Кургузову Н.И., ООО "МАККом-Вин" о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Кургузова Н.И. к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора незаключенным отказано. Определение вступило в законную силу 14.06.2013 года (л.д. 48-49).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата>, из которой видно, что ООО "МАККом-Вин" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1. 129 ФЗ от 08.08.2001 (л.д. 83-94).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО Банк "Возрождение" и Кургузовым Н.И. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер>. согласно которого банк открывает Кургузову Н.И. специальный банковский счет и на основании его заявления на оформление кредитной карты <данные изъяты> выпускает и обслуживает кредитную карту в соответствии с условиями договора. Карта является персонифицированным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2012 года Марухин Н.С. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Заявленные по уголовному делу потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого Марухина Н.С.: Ш. на сумму <данные изъяты>, Кургузова Н.И. на сумму <данные изъяты>, Е. на общую сумму <данные изъяты>, П. на общую сумму <данные изъяты>, ООО "М." на сумму <данные изъяты>, К. на сумму <данные изъяты>, ООО "Л." на сумму <данные изъяты>, оставлены без рассмотрения в связи с невозможностью установить без отложения судебного разбирательства по уголовному делу точный размер подлежащих взысканию на настоящий момент с подсудимого Марухина Н.С. в пользу вышеуказанных потерпевших денежных средств с учетом штрафных санкций и просрочек платежей, допущенных по кредитным договорам, вынесенных судом решений. За вышеуказанными потерпевшими оставлено право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Московского областного суда от 25.12.2012 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2012 года в отношении Марухина Н.С. изменен. Переквалифицированы действия Марухина Н.С.: с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, эпизод в отношении ООО "Л.") на ч.1 ст. 159-4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012 года), с ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, эпизод в отношении ООО "М.") на ч.1 ст. 159-4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012 года).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2012 года вынесен в отношении Марухина Н.С., а не в отношении ответчика ОАО Банк "Возрождение", с которым был заключен оспариваемый истцом договор, в связи с чем содержащееся в приговоре суждение о совершении оспариваемых сделок под влиянием обмана не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не освобождает истца от предоставления иных доказательств в обоснование ничтожности договора об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата>.

Обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что, заключая договор, Кургузов Н.И. действовал осознанно, добровольно, каких-либо обманных действий со стороны ОАО Банк "Возрождение" в отношении Кургузова Н.И. совершено не было. Со стороны ОАО Банк "Возрождение" договор был исполнен в полном объеме и денежные средства Кургузову Н.И. были перечислены.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2012 года установлен факт хищения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> Марухиным Н.С. у Кургузова Н.И., путем обмана последнего в результате передачи пластиковой карты с ПИН – кодом. Факт передачи пластиковой карты, а также ПИН – кода к ней ответчику Марухину Н.С. истцом не оспаривался, в связи с чем установленные приговором суда обстоятельства вызывают для истца Кургузова Н.И. иные правовые последствия, вытекающие из ущерба, причиненного ответчиком Марухиным Н.С.

Таким образом, истом Кургузовым Н.И. не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые являются необходимыми условиями для признания сделки недействительной в судебном порядке, а именно совершения виновных противоправных действий со стороны ответчика ОАО Банк "Возрождение", которые оказали решающее влияние на их волеизъявление при заключении договора об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата>, в связи с чем оснований для признания договора об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата> у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кургузова Н. И. о признании Договора об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты <номер> от <дата>, совершенного под влиянием обмана, недействительным с момента его совершения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2013 года