Решение по делу № 2-3603/2020 от 26.05.2020

Дело№2-3603/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября2020года                            город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

При секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуРегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Рахматуллина РР к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы»,обществу с ограниченной ответственностью «Стимул А» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов Рахматуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы»,ООО «Стимул А» о защите прав потребителей.

Вобоснованиесвоихтребованийуказало,чтоДД.ММ.ГГГГ Рахматуллину Р.Р. при заключении кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга - карта технической помощи на дороге. Согласно выписке по лицевому счету из суммы кредита 150 000 руб. списаны банком на счет ООО «Все эвакуаторы».Как следует из Программы «Помощь на дороге» указанная программа предоставляет услуги: техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, круглосуточная справка. Указанными услугами истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. направил письменное заявление в ООО «Все эвакуаторы», в котором указал, что отказывается от услуг и просит расторгнуть договор и вернуть плату за услугу. Требования Рахматуллина Р.Р. выполнены не были.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Все эвакуаторы» денежные средства вразмере150 000рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 721,32 рублей,штрафзанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованияпотребителя.

Истец Рахматуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общественной организации Шайхимарданова А.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Все эвакуаторы»,ООО «Стимул А», представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит»не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наоснованиип.1ст.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.

Изположенийп.1ст.432ГКРФследует,чтодоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.Пообщемуправилуизменениеилирасторжениедоговораосуществляетсявсвязиссущественнымизменениемобстоятельств(ст.251ГКРФ).

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО«Зенит Банк» и Рахматуллиным Р.Р.заключен кредитный договорнасумму824272рубля,сроком84месяцевспроцентнойставкой14,5%годовых,наоплатустоимоститранспортногосредства,изкоторых:604 000рублей–напокупкутранспортногосредства,65 232 рублей – на оплату страховой премии, 150 000 рублей – на оплату программы дополнительного сервиса, 5 040 рублей – для оплаты услуги SMS-информирования.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахматуллина Р.Р. была оформлена электронная карта № технической помощи на дороге,стоимостьуслугсоставила150 000рублей.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО«Все эвакуаторы» по требованию заказчика таких услуг как поддержка клиента 8-80О (24 ч/365 дн), техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке/ДТП, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, трезвый водитель.

В соответствии с условиями Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ответчиком - ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Стимул А», Продавец {ООО «Все Эвакуаторы») обязуется передать Дилеру {ООО «Стимул А»), а Дилер обязуется принять и оплатить Продавцу, Карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями Договора (п.2.1).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что реализация Карт осуществляется от имени Дилера.

Согласно Спецификации, установленной в Приложении №1 к Дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 1 (одной) Карты категории «ВИП» составляет 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и оплачивается дилером в течении 10 дней с момента передачи Товара.

Факт приобретения и последующей реализации ООО «Стимул А», карты помощи на дорогах № Рахматуллину Р.Р., подтверждается отчетом о реализованных картах от ДД.ММ.ГГГГ.(позиция №).

Таким образом, денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные истцом за услугу «Техническая помощь на дороге» были перечислены на расчетный счет покупателя карты - ООО «Стимул А», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени.

Согласноп.1ст.779ГКРФподоговорувозмездногооказанияуслугисполнительобязуетсяпозаданиюзаказчикаоказатьуслуги(совершитьопределенныедействияилиосуществитьопределеннуюдеятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изразъяснений,изложенныхвп.1ПостановленияПленумаВСРоссийской Федерацииот28.06.2012№17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует,чтоотношения,однойизсторонкоторыхвыступаетгражданин,использующий,приобретающий,заказывающийлибоимеющийнамерениеприобрестиилизаказатьтовары (работы, услуги) исключительнодляличных,семейных,домашних,бытовыхииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,адругой-организациялибоиндивидуальныйпредприниматель(изготовитель,исполнитель,продавец,импортер),осуществляющиепродажутоваров,выполнениеработ,оказаниеуслуг,являютсяотношениями,регулируемымиГКРФ,ЗакономРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№2300-1«Озащитеправпотребителей»(далее-ЗаконозащитеправпотребителейлибоЗакон),другимифедеральнымизаконамиипринимаемымивсоответствииснимииныминормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации.

Наоснованиип.1ст.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактами.

Вчастности,вст.782ГКРФуказано,чтозаказчиквправеотказатьсяотисполнениядоговоравозмездногооказанияуслугприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов.

Аналогичныеположениясодержатсявст.32ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»№2300-1от07.02.1992г.,всоответствиискоторымипотребительвправеотказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработ(оказанииуслуг)влюбоевремяприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов,связанныхсисполнениемобязательствподанномудоговору.

Всоответствиисп.4ст.421ГКРФусловиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами.

Изсодержанияп.1ст.422ГКРФследует,чтодоговордолженсоответствоватьобязательнымдлясторонправилам,установленнымзакономиинымиправовымиактами(императивнымнормам),действующимвмоментегозаключения.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. направил письменное заявление в ООО «Все эвакуаторы» об отказе от абонентского договора и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет (указаны реквизиты).

Учитывая, что Рахматуллин Р.Р. отказался от абонентского договора в его пользу с ООО «Стимул А» подлежат взысканию уплаченные за услугу денежные средства - премия по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000рублей.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования заявителя о взыскании неустойки, основанное на положениях ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к рассматриваемому случаю неприменимы, в виду того, что действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу Рахматуллина Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере 37 750 рублей (150 000 х 50%/2). В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф в размере 37 750 рублей(150 000 х 50%/2).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Рахматуллина Р.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 721,32 рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Рахматуллина РР к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей, суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласност.103ГПКРоссийскойФедерации,издержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.Следовательно,сответчикаподлежитвзысканиюсуммагосударственнойпошлины,вразмере4 500рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

ИсковыетребованияРегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Рахматуллина РР к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «Стимул А» о защите прав потребителей,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул А»в пользу Рахматуллина РР за услугу денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 37750 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубль 32копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул А» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 37750рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Рахматуллина РР к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул А» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскатьсобщества с ограниченной ответственностью «Стимул А» в доход местного бюджета государственнуюпошлинувразмере4 500рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Рахматуллина РР к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина