Решение по делу № 2-203/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                                13 марта 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи             СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                         МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием истца ГАЛАНИНОЙ С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГАЛАНИНОЙ СВЕТЛАНЫ ИВАНОВНЫ к ООО «ГАУС» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Галанина С.И. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором указывает следующее.

06.12.2018 между ней и ООО «Гаус» был заключен договор № 1132 ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen AG» двигатель Tiguan TSI 125 л.с., комплектация Trendline 2019 года выпуска черного цвета металлик стоимостью 1 416 900 руб., включая НДС (18 %) – 216 137,29 руб. По условиям договора ООО «Гаус» обязалось передать в собственность истца автомобиль, а Галанина С.И. обязалась уплатить продавцу предоплату в течение трех календарных дней. В соответствии с п. 3.1 договора в день его заключения истец внесла предварительную оплату в размере 300 000 руб.

Как указывает истец, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать автомобиль не позднее 4 месяцев со дня заключения договора.

Как указывает истец, 13.12.2018 между ней и ОО «Гаус» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого была изменена редакция пункта 2.1 Договора. Данным соглашением была установлена цена на автомобиль в размере 1 499 000,00 руб. в связи с дополнительной комплектацией. Приложение1 к договору было заменено на Приложение 2. Все остальные условия Договора остались без изменений.

Галанина С.И. указывает, что ей стало известно, что «Volkswagen» расторг договор с ООО «Гаус», который на момент заключения сделки являлся его официальным дилером, поэтому не намерен выполнять свои обязательства по передаче ей предварительно оплаченного автомобиля.

Истец просит: взыскать с ООО «Гаус» в ее пользу предварительную оплату по договору купли-продажи № 1132 ПР от 06.12.2018 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

Истец Галанина С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Гаус», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Согласно ст. 1 Закона Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1. Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 06.12.2018 между Галаниной С.И. и ООО «Гаус» заключен договор № 1132 ПР купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль «Volkswagen AG» двигатель Tiguan TSI 125 л.с., комплектация Trendline 2019 года выпуска черного цвета металлик стоимостью 1 416 900 руб., включая НДС (18 %) – 216 137,29 руб., в течение 10 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. При этом как установлено п. 3.1 договора купли-продажи на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 300 000 рублей. Окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3 календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля).

13.12.2018 между Галаниной С.И. и ОО «Гаус» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого была изменена редакция пункта 2.1 Договора. Данным соглашением была установлена цена на автомобиль в размере 1 499 000,00 руб. в связи с дополнительной комплектацией. Приложение1 к договору было заменено на Приложение 2. Все остальные условия Договора остались без изменений.

Истцом произведена предварительная оплата автомобиля в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 06.12.2018.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил, автомобиль истцу не передал. О готовности автомобиля к передаче истца не известил.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 300 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Истцом Галаниной С.И. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание поведение ответчика, который своевременно не предпринял никаких мер по урегулированию возникшего спора, не отреагировал на претензию истца, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Гаус» в добровольном порядке требования истца не удовлетворило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 152 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 08.02.2019.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 000 рублей 00 копеек, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 81 рубль, которые являлись необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 725 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 1093668030224, ░░░ 3666143487, ░░░ 366601001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 394043, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 96, ░░░░ 111) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1132 ░░ ░░ 06.12.2018 ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 081 ░░░., ░ ░░░░░ 459 581 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 725 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░