Решение по делу № 2-347/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-347/2020 г.

УИД 23RS0058-0202000088-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Котова ТН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Котовой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 28.02.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и Котова ТН, взыскать с Котова ТН в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 28.02.2019 г. в размере 1 367 847,09 рублей, из них: 192 489,49 рублей - задолженность по основному долгу; 172 352,85 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 165,83 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 838,92 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Котова ТН в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 192 489,49 рублей, начиная с 04.12.2019г. по дату вступления в силу решения суда, а также просит обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере: 1 812 600 рублей. Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 039 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, от 28.02.2019г. в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 120 месяцев, под 29 % годовых, аннуитетными платежами в размере 30721 рублей ежемесячно, с целевым назначением на неотложные нужды, а во исполнение условий договора ответчиком, был заключен договор от 28.02.2019 г. залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец перечислил на текущий банковский счет ответчика 1 200 000 рублей, исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору с мая 2019 г. вносит платежи по договору в меньшем размере, а с сентября 2019 г. платежи перестали поступать вообще, вследствии чего у ответчика перед истцом образовалась значительная задолженность. Истец направил ответчику 10.09.2019 г. требование о досрочном возврате кредита вследствии неисполнения обязательств ответчиком. Размер просроченной задолженности на 03.12.2019 г. составляет 1 367 847,09 рублей. Истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор его с ответчиком, поскольку ответчик более 3х раз за 12 месяцев нарушает условия погашения кредитного договора. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и просит определить стоимость предмета ипотеки в размере 1812600 рублей в качестве начальной продажной цены при реализации квартиры. Также истец прости суд взыскать в его пользу проценты предусмотренные договора, а также при вынесении решения просит определить проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда. В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 8,12.,307,309,310,314,348,349,450,809,810,819 ГК РФ, ст.3,50,51,54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание не явился. Истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.7).

Ответчик Котова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Суд по адресу указанному в исковом заявлении и по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается представленной в дело адресной справкой от 19.02.2020 г. выданной группой адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по г.Сочи ( л.д.74-76), направил в ее адрес судебное извещение, извещая о времени и месте судебного заседания. Доставленные по адресу ее месту жительства судебное извещение возвращены в суд, как неполученные в связи с истечением срока хранения и соответственно отказом от их получения адресатом ( л.д.65,72). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонилась от их получения. При таких обстоятельствах она несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если Котова Т.Н. фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому суд признает, что ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что 28.02.2019г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, кредитор) и Котова ТН (далее - Ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор, Приложение 4), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит).( л.д.22-30)

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 200 000 рублей; аннуитетный платеж в размере 30 721 рублей не позднее 28 числа каждого месяца; срок кредита - 120 мес; проценты за пользование Кредитом - 29% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартира, общей площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Истцом ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит 28.02.2019 г. путем перечисления на текущий счет в размере 1 200 000 руб.( л.д.41)

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком Котовой Т.Н. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по кредиту и выпиской по банковскому счету ответчика ( л.д.41-42).

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения кредита не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

28.02.2019 г. между истцом Банком, с одной стороны, и Заемщиком ответчиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №(л.д.31-36), на основании которого у кредитора Банка истца возникло право залога на выше названную квартиру, при этом ипотека в силу договора зарегистрирована в ЕГРН 06.03.2019 г. ( л.д.36).

Находят свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 28 числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа в размере 30721 рублей ежемесячно ( л.д.37-38).

Ответчик с мая 2019г. не исполняет условия кредитного договора, вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с сентября 2019г. платежи в счет погашения Кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (41-42).

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора ответчику 10.09.2019 г. истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (л.д.43-45).

В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Находят подтверждение доводы истца о том, что задолженность ответчиком перед банком истца до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 г. составляет 1 367 847,09 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом (18-21), из них: 192 489,49 рублей - задолженность по основному долгу; 172 352,85 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 165,83 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 838,92 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик не оспаривала расчет, произведенный истцом, не представила суду собственного расчета, а также не представила суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету, соответственно иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы 1 367 847,09 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено истцом ответчику 10.09.2019 г. и оно ответчиком оставлено без ответа.

Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили.

Задолженность ответчиками по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере: 1 812 600 рублей.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации должна быть установлена в размере: 1812600 рублей, а иск в этой части требований подлежит удовлетворению.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 1 812 600 рублей, подлежит удовлетворению.

Истец просит установить взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Соответственно подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» где разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из совокупности изложенного суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1192489,49 рублей начиная с 04.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 27039 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Котова ТН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 28.02.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Котова ТН.

Взыскать Котова ТН в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 28.02.2019 г. в размере 1367847,09 рублей (один миллион триста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь рублей девять копеек), в том числе 1192489,49 рублей (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей сорок девять копеек)- задолженность по основному долгу, 172352,85 рублей (сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят два рубля восемьдесят пять копеек) – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 165,83 рубля (сто шестьдесят пять рублей восемьдесят три копейки) – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2838,92 рубля (две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки) – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Также определить подлежащими взысканию с Котова ТН в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% (двадцать один процент) годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1192489,49 рублей (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей сорок девять копеек) начиная с 04.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Котова ТН, предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 28.02.2019 г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1812600 рублей (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать Котова ТН в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 27039 рублей (двадцать семь тысяч тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.03.2020 г..

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу