Решение по делу № 2-49/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-49/2020

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Березуцкому Н. Б., Березуцкой Г. А. и Березуцкой М. Н., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У с т а н о в и л :

Теплицкая А.Н. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Березуцкого Н.Б., Березуцкой Г.А. и Березуцкой М.Н. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Теплицкой А.Н. и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее – ООО "ЖКУ") был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ней перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у них перед ООО "ЖКУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 193 рубля 89 копеек. Судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Березуцкого Н.Б. возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени в размере 100 354 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей. Впоследствии истец, с учётом ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности, исковые требования уточнил и просил взыскать с них в солидарном порядке коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 869 рублей 98 копеек, пени в размере 27 225 рублей 75 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец и его представитель о дате, месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представили письменные заявления, согласно которым исковые требования они не признают, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материала гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Березуцкий Н. Б..

Из представленных материалов также следует, что в период образования взыскиваемой задолженности в спорной квартире также были зарегистрированы и проживали ответчики Березуцкая Г.А. и Березуцкая М.Н., являющиеся супругой и дочерью собственника квартиры, соответственно.

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту вышеуказанной квартиры в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность, с учётом перерасчёта, произведённого в сентябре и декабре 2014 года, в размере 51 869 рублей 98 копеек. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ЖКУ" и истцом Теплицкой А. Н. был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении квартиры <адрес> в размере 191 193 рубля 89 копеек.

Ответчики в письменных заявлениях просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Березуцкого Н.Б., Березуцкой Г.А. и Березуцкой М.Н. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника Березуцкого Н.Б. возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая обращение истца в августе 2017 года с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства и отменой судебного приказа в декабре 2019 года, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истёк, в связи с чем, оснований для его применения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 51 869 рублей 98 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточнённым исковым требованиям размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 225 рублей 75 копеек.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание явную несоразмерность суммы пени, заявленного истцом к взысканию и составляющего более 50% от суммы взыскиваемой задолженности, последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает необходимым снизить её размер до 12 000 рублей, взыскав их с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 572 рубля 87 копеек.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 542 рубля 13 копеек, на основании ст. 333.40 НК Российской Федерации, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 235, 237 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Теплицкой А. Н. к Березуцкому Н. Б., Березуцкой Г. А. и Березуцкой М. Н., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Березуцкого Н. Б., Березуцкой Г. А. и Березуцкой М. Н. в пользу Теплицкой А. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 869 рублей 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 572 рубля 87 копеек, а всего 66 442 рубля 85 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области возвратить Теплицкой А. Н. излишне уплаченную по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 542 рубля 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись К.А. Костюченко