Решение по делу № 22К-1616/2020 от 25.05.2020

судья 1 инстанции Шмидт С.П.                                                №22-1616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                         г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Гайченко А.А., обвиняемого М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Раннева С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Гелумбецкас Е.Ф. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года, которым

М., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 июня 2019 года включительно.

    Заслушав выступление обвиняемого М., адвоката Раннева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан М. на основании п. 2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 12 декабря 2019 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанного времени М. непрерывно содержится под стражей.

17 декабря 2019 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

12 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 23 декабря 2019 года возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 17 января 2020 года названные уголовные дела соединены в одном производстве.

28 апреля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 6 месяцев, то есть до 11 июня 2020 года.

Ст.следователь С., с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания М. под стражей, мотивируя его невозможностью окончить расследование уголовного дела в ранее установленные сроки, и отсутствием оснований для изменения или отмены М. меры пресечения.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого М. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гелумбецкас Е.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие конкретных фактических данных, подтверждающих наличие оснований для продления ранее избранной М. меры пресечения. Обращает внимание, что по делу допрошены все свидетели, проведены очные ставки, а потому необходимость в содержании её подзащитного под стражей в настоящее время отпала. Судом не учтены данные о личности М., который имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Считает необоснованным отказ суда в изменении М. меры пресечения на более мягкую.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. принято в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о том, что М. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката об их отсутствии несостоятельны. Постановление суда не содержит выводов о возможности М. оказать давление на потерпевших и свидетелей, о чём указывает защитник в апелляционной жалобе. Судом обоснованно учтено, что М. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений в период срока условно-досрочного освобождения, будучи ранее судимым; не работает, характеризуется отрицательно.

Судом в постановлении приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований на данной стадии предварительного следствия для изменения М. меры пресечения на иную, более мягкую.

Сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания М. под стражей, ни суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гелумбецкас Е.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            Покровская Е.С.