Решение от 10.12.2019 по делу № 2-776/2019 от 11.11.2019

К делу № 2-776/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                   с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАОСК Росгосстрах к Зеленскому Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК Росгосстрахобратилось в суд с иском к Зеленскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в порядке суброгации, указав, что02.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, гос.№ <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz ML/GLE, гос.№ <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 280 000,00 руб. (страховое возмещение в размере 104100,00 руб. выплачено платежным поручением № 25 от 09.11.2016 г., последосудебной претензии потерпевшему доплачено стразовое возмещение в размере 175900,00 руб. платежным поручением № 820 от 22.11.2016 г.)

Договор страхования ЕЕЕ <данные изъяты> был заключен на срок действия с 13.03.2016 по 12.03.2017. Однако по данному договору период использования указан с 13.03.2016 г. по 12.09.2016 г., а ДТП произошло 02.10.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, гос. № <данные изъяты>.

Истец просит взыскать 280000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Зеленский А.А. и его представитель Саакян Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть делов ее отсутствие. Представлены возражения на иск, в которые ответчик полагает возможным в иске отказать, так как вред должен возмещать не он, а собственник автомобиля, как источника повышенной опасности в порядке ст. 1079 ГК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежатудовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 02.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, гос.№ <данные изъяты>.

Виновников в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.(л.д.25-37).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор <данные изъяты>).

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 280000,00 руб. (л.д.38-44, 103).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из представленного суду договора страхования <данные изъяты> (л.д.104), договор был заключен на срок действия с 13.03.2016 по 12.03.2017. Однако период использования указан с 13.03.2016 г. по 12.09.2016 г.Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2016, то есть страховой случай наступил за пределами срока использования договора.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы. Размер страховойвыплаты рассчитан верно, и составляет 280000руб.

Доводы ответчика о том, что вред следует возмещать не ему,а собственнику транспортного средства, не основаны на действующем законодательстве, поскольку в данному случае имеет местопричинение вреда владельцам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 280000(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░