Решение по делу № 22-4146/2017 от 24.07.2017

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-4146\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Желдоченко Н.Г. в интересах осужденного Шашвиашвили Ивана Георгиевича, родившегося 19 мая 1976 года в г. Экибастуз Павлоградской области Республики Казахстан, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего доводы апелляционной жалобы, выступление Шашвиашвили И.Г. его адвоката Желдоченко Н.Г. в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О. полагавшей необходимым, постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шашвиашвили И.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о снятии судимости, указав, что приговором Михайловского районного суда Приморского края от 04.07.2005 года Шашвиашвили И.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 02.06.2014 по отбытию наказания. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2014 в отношении Шашвиашвили И.Г. установлен административный надзор сроком на 1 год, срок надзора закончен. В период отбывания наказания возместил полностью вред, причиненный потерпевшей в размере 80000 рублей. За период с 02.06.2014 он прошел курсы обучения по программе «Пользователь персонального компьютера» и обучения по программе «Логистика». После прохождения обучения он устроился на работу в ООО «Стимул» экспедитором, в настоящее время является помощником заведующего складом. В течение всего времени нахождения на свободе он учился и работал, занимался самообразованием, спортом, вел себя безупречно. Участковым уполномоченным УВД Росси по г. Владивостоку Шелег А.М., осуществляющим на ним надзор, и по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, а также нарушениях общественного порядка замечен не был. За период нахождения под административным надзором, каких-либо нарушений не допускал. Оперативной заинтересованности для сотрудников полиции не представляет. За оказанную помощь пенсионеру Надменко И.Г. награжден в 2015 года благодарственным письмом. Информации о каких-либо порочных наклонностях, компрометирующей или иной порочащей информации не имеется. Жалоб и заявлений на него в ПП № 7 УМВД РФ по г. Владивостоку не поступало. В УФМС России по Приморскому краю установлено, что он является лицом без гражданства, в получении которого ему было отказано ввиду наличия судимости. Он ведет безупречный образ жизни, считает, что достоин стать гражданином Российской Федерации и принести пользу государству. Ходатайствовал о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 04.07.2005.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.06.2017 в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Желдоченко Н.Г. не согласна с постановлением, в виду его незаконности, необоснованности, просит его отменить. Указывает на то, что Шашвиашвили И.Г., является лицом без гражданства, срок его пребывания на территории РФ продлен до 01.01.2020 года. Утверждает, что вынося судебное решение, суд не установил личность Шашвиашвили И.Г., не дал оценку всем представленным обстоятельствам безупречности поведения Шашвиашвили И.Г.в течение трех лет. По мнению автора жалобы, суд не учел, что он возместил ущерб в полном объеме, в указанный период не привлекался к административной или какой либо иной ответственности, характеризуется положительно как с места работы, так и с места жительства. Полагает, что не дана оценка всем исследованным в судебном заседании обстоятельствам безупречности поведения Шашвиашвили И.Г. в течение трех лет в совокупности. За оказанную помощь пенсионеру Надменко И.Г., попавшему в трудную жизненную ситуацию, награжден благодарственным письмом. Кроме этого, указывает на то, что судом неверно истолкованы ее доводы, а именно о том, что она просила учесть не только безупречность поведения, но и стечение тяжелых жизненных обстоятельств (используя аналогию закона) в которых оказался Шашвиашвили И.Г., поскольку при решении вопроса о снятии судимости закон не требует разрешать вопрос об исправлении, так как наказание он отбыл, цель наказания за совершенные им преступления достигнута. Закон говорит о необходимости оценки безупречного поведения, но она в постановлении не дана. Полагает, что доводы защиты основаны на законе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, то есть в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шашвиашвили И.Г. о досрочном снятии судимости, суд указал в постановлении, что представленные заявителем положительные характеристики не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, поскольку говорить о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Шашвиашвили И.Г. достигнуты, преждевременно. Оснований ставить под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости суд апелляционной инстанции не находит и отмечает, что судом первой инстанции были учтены положительные характеристики Шашвиашвили И.Г. с места его жительства и места работы. Однако, иных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Шашвиашвили И.Г. доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе длительностьпериода времени, прошедшего с момента освобождения Шашвиашвили И.Г. от наказания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что срок, в течение которого он находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для вывода о том, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что наличие судимости мешает осужденному в его трудоустройстве, получении гражданства не является безусловным основанием для применения ч.5 ст. 86 УК РФ.

Ходатайство осужденного Шашвиашвили И.Г. о снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии по ходатайству решения, в том числе положений ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2017 года в отношении Шашвиашвили Ивана Георгиевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Большакова