Решение по делу № 22-4631/2017 от 13.07.2017

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-4631/2017 (4/1-797/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 01 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Лещева А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 06 июня 2017 года, которым

Лещеву А.А., родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 21 ноября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Лещева А.А., возражения прокурора Епишина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Лещев А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии; наказание отбывает в облегчённых условиях, в колонии – поселении; приобрел ряд специальностей, посещает библиотеку, имеет мать – инвалида 2 группы, нуждающуюся в заботе, внимании и поддержке.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Лещева А.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за добросовестное отношение к труду к Лещеву А.А. трижды (17 ноября 2015 года, 06 марта 2016 года и 15 декабря 2016 года) применялись меры поощрения.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, по смыслу закона, придаваемому ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной, практикой, сами по себе обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Лещев А.А., не влекут автоматического принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания, а представляют собою лишь основание, которое может побудить (или не побудить) принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не позволяют сделать вывод о его исправлении, а, следовательно, и освободить условно досрочно.

За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения Лещев А.А. 25 февраля 2014 года подвергался взысканию. Со дня снятия его с учета нарколога прошло незначительное время. А поэтому угроза совершения им новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в случае его освобождения, продолжает сохраняться и в настоящее время.

Кроме того, одним из критериев исправления осужденного является и его отношение к совершенному деянию.

Данных же о том, что Лещев А.А. изменил свое отношение к наркотикам и сожалеет о случившемся, материалы дела не содержат.

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 06 июня 2017 года в отношении Лещева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда ______(подпись)_______